 |
| Социальный налог при МЗП у нескольких работников
|
|
|
|
#1 Пн Авг 12, 2019 14:26:53
|
|
|
При исчислении социального налога, во всех версиях 1С бухгалтерии допущена ошибка.
Возьмём ЗП, как МЗП 42500 тенге.
При исчислении социального налога за одного работника, всё понятно.
Так, как пункт 4, статьи 484 НК РК, это регулирует.
"4. В случае если объект налогообложения, указанный в пункте 2 настоящей статьи, определенный с учетом пункта 3 настоящей статьи, составляет за календарный месяц сумму от одного тенге до минимального размера заработной платы, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на первое число этого календарного месяца, то объект налогообложения определяется исходя из такого минимального размера заработной платы."
Соиальные отчисления: 42500 * 0,035 = 1487,5 тенге.
Соц. налог исчисленный: 42500 * 0,095 = 4037,5 тенге.
Социальный налог к уплате: 4037,5 - 1487,5 = 2550 тенге
ВНИМАНИЕ, при двух работниках, расчёты должны быть следующими:
Социальные отчисления: 42500 * 0,035 = 1487,5 * 2 = 2975 тенге.
Соц. налог исчисленный правильно: (42500 - ОПВ 4250) * 2 = 76500 тенге * 0,095 = 7267,5 тенге
Социальный налог к уплате правильный: 7267,5 - 2975 = 4292,5 тенге.
Однако 1С Бухгалтерия считает иначе:
Соц. налог по 1С: 42500 * 0,095 = 4037,5 * 2 = 8075 тенге
Соц. налог к уплате по 1С: 5100 тенге
По 1С бухгалтерии, за двоих работников мы бы уплатили 5100 тенге соц. налога, вместо 4292,5 тенге, что на 807,5 тенге больше ежемесячно.
Нигде не написано, что социальный налог должен рассчитываться по каждому работнику отдельно.
Ведь он даже платится общей суммой, без указаний за кого именно уплачивается.
Почему тогда 1С бухгалтерия, считает социальный налог по каждому работнику, заставляя тем самым рассчитывть и уплачивать не верно социальный налог?
При трёх работниках с МЗП:
Социальные отчисления: 42500 * 0,035 = 1487,5 * 3 = 4462,5 тенге.
Соц. налог исчисленный правильно: (42500 - ОПВ 4250) * 3 = 114750 тенге * 0,095 = 10901,25 тенге
Социальный налог к уплате правильный: 10901,25 - 4462,5 = 6438,75 тенге
Соц. налог по 1С: 42500 * 0,095 = 4037,5 * 3 = 12112,5 тенге
Соц. налог к уплате по 1С: 12112,5 - 4462,5 = 7650 тенге
В данном случае, ежемесячно мы переплачиваем 1211,25 тенге.
При четверых работниках с МЗП:
Социальные отчисления: 42500 * 0,035 = 1487,5 * 4 = 5950 тенге.
Соц. налог исчисленный правильно: (42500 - ОПВ 4250) * 4 = 153000 тенге * 0,095 = 14535 тенге
Социальный налог к уплате правильный: 14535 - 5950 = 8585 тенге
Соц. налог по 1С: 42500 * 0,095 = 4037,5 * 4 = 16150 тенге
Соц. налог к уплате по 1С: 16150 - 5950 = 10200 тенге
Ежеммесячная переплата: 1615 тенге.
Таким образом, чем больше количество работниковс МЗП, тем выше переплата.
Кто, что скажет? Редактируете ли документ "Расчёт налогов, взносов и отчислений сотрудников организаций"? Уменьшаете по каждому работнику равномерно?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Пн Авг 12, 2019 15:02:15
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
|
Соц. налог исчисленный правильно: (42500 - ОПВ 4250) * 2 = 76500 тенге * 0,095 = 7267,5 тенге |
Вот это вот по подробнее можно, что-то я не пойму.
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
имейте ввиду что при расчете соц налога оклад работника не всегда равен объекту исчисления социальным налогом.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Пн Авг 12, 2019 15:48:48
|
|
|
| Ведмедев говорит: |
| GoldenScrew говорит: |
|
Соц. налог исчисленный правильно: (42500 - ОПВ 4250) * 2 = 76500 тенге * 0,095 = 7267,5 тенге |
Вот это вот по подробнее можно, что-то я не пойму.
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
имейте ввиду что при расчете соц налога оклад работника не всегда равен объекту исчисления социальным налогом. |
Не совсем, не верность расчётов ведётся из-за того, что 1С Бухгалтерия по каждому работнику ведёт расчёт социального налога, а должна от расходов работодателя по доходам за минусом ОПВ в большинстве случаев.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Пн Авг 12, 2019 16:00:05
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
|
а должна от расходов работодателя по доходам за минусом ОПВ |
это где такое написано? Можно ссылку на НПА.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Пн Авг 12, 2019 16:23:38
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
|
что 1С Бухгалтерия по каждому работнику ведёт расчёт социального налога |
Это не 1С так считает, а по законодательству так положено считать. И как вы собираетесь применять корректировку 90% при зарплате менее 25МРП?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Пн Авг 12, 2019 16:26:57
|
|
|
| Pietr Tikhonov говорит: |
| GoldenScrew говорит: |
|
что 1С Бухгалтерия по каждому работнику ведёт расчёт социального налога |
Это не 1С так считает, а по законодательству так положено считать. И как вы собираетесь применять корректировку 90% при зарплате менее 25МРП? |
Речь сейчас не о ней, и пусть корректировка не применяется, при зп менее 25МРП,
Где написано по законодательству, что социальный налог нужно считать, по каждому работнику отдельно?
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
| Ведмедев говорит: |
| GoldenScrew говорит: |
|
а должна от расходов работодателя по доходам за минусом ОПВ |
это где такое написано? Можно ссылку на НПА. |
Статья 484 НК РК.
Но дело в том, что нигде не написано обратного.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Пн Авг 12, 2019 16:46:03
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
|
Где написано по законодательству, что социальный налог нужно считать, по каждому работнику отдельно? |
Ну как бы в статье которую Вы предлагаете почитать.
| ст.484 НК РК говорит: |
2. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 482 настоящего Кодекса, являются расходы:
1) работодателя по доходам работника |
или Вы эту часть пункта по другому понимаете?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Пн Авг 12, 2019 17:26:25
|
|
|
| Ведмедев говорит: |
| GoldenScrew говорит: |
|
а должна от расходов работодателя по доходам за минусом ОПВ |
это где такое написано? Можно ссылку на НПА. |
| Цитата: |
Пункт 2 Статьи 484. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 482 настоящего Кодекса, являются расходы:
1) работодателя по доходам работника, указанным в пункте 1 статьи 322 настоящего Кодекса (в том числе расходы работодателя, указанные в подпунктах 20), 23) и 24) пункта 1 статьи 644 настоящего Кодекса);
2) налогового агента по доходам иностранного персонала, указанного в пункте 7 статьи 220 настоящего Кодекса. |
Объект налогооблажения, это все расходы, а не расход на доход для одного работника.
Для подсчёта всех расходов, являющихся объектом налогообложения, нам нужно сложить:
доход первого работника + доход второго работника и так далее + доходы иностранного персонала (то есть доходы всех работников).
А затем пункт 3 этой же статьи уменьшает нам эту сумму:
| Цитата: |
3. Из объекта налогообложения исключаются:
1) обязательные пенсионные взносы в единый накопительный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Республики Казахстан;
Подпункт 2 вводится в действие с 1 января 2020 года
2) взносы на обязательное социальное медицинское страхование в соответствии с законодательством Республики Казахстан об обязательном социальном медицинском страховании;
В подпункт 3 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 26.12.18 г. № 203-VI (введены в действие с 1 января 2019 г., действуют до 1 января 2029 г.) (см. стар. ред.)
3) доходы, установленные в пункте 1 статьи 341 настоящего Кодекса, за исключением доходов, установленных в подпункте 10) пункта 1 статьи 341 настоящего Кодекса, а также доходов, установленных в подпункте 53) пункта 1 статьи 341 настоящего Кодекса в части доходов работников, являющихся гражданами Республики Казахстан;
4) доходы, установленные в подпункте 10) пункта 1 статьи 654 настоящего Кодекса;
5) выплаты, производимые за счет средств грантов.
Положения настоящего подпункта применяются, если выплаты производятся в соответствии с договором (контрактом), заключенным с грантополучателем либо с исполнителем, назначенным грантополучателем для осуществления целей (задач) гранта. |
1С ж, при расчётах нарушает порядок статьи 484 НК РК.
Логика, порядок/шаги чтения статьи у программы 1С следующая:
1. подпункт 1 пункта 2 статьи 484 НК РК;
2. поочерёдно подпункты 1, 2, 3, 4, 5 пункта 3 статьи 484 НК РК;
3. пункт 4 статьи 484 НК РК;
(выполняется всё столько раз, сколько работников)
То есть к одному и тому же работнику применяются одни и те же пункты программа читает снова и снова, в цикле.
Логика и порядок/шаги чтения у человека совершенно иная, и не должно приводить к зацикливанию при чтении, читается и считается всё по порядку сверху в низ:
1. подпункт 1 пункта 2 статьи 484 НК РК (подсчитываются все доходы работников);
2. подпункты 1, 2, 3, 4, 5 пункта 3 статьи 484 НК РК (исключили все ОПВ, ОСМС и т. д.);
3. пункт 4 статьи 484 НК РК (проверили, применим ли данный пункт);
Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:
| Ведмедев говорит: |
| GoldenScrew говорит: |
|
Где написано по законодательству, что социальный налог нужно считать, по каждому работнику отдельно? |
Ну как бы в статье которую Вы предлагаете почитать.
| ст.484 НК РК говорит: |
2. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 482 настоящего Кодекса, являются расходы:
1) работодателя по доходам работника |
или Вы эту часть пункта по другому понимаете? |
Именно предыдущее моё сообщение это и разъясняет, так и думал. Похоже программисты допустили эту ошибку именно благодаря данной фразе, так как иных вариантов, почему так считают нет.
Но именно тут и кроется ошибка, так как социальный налог применяется не к доходу работника, а к объекту налогообложения. Пункт 1 Статьи 486 об этом нам подтверждает.
| Цитата: |
|
Пункт 1 Статьи 486 Порядок исчисления социального налога. Сумма социального налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется путем применения соответствующих ставок, установленных в пункте 1 статьи 485 настоящего Кодекса, к объекту налогообложения, определенному пунктом 2 статьи 484 настоящего Кодекса с учетом положений пункта 3 статьи 484 настоящего Кодекса. |
Заметьте, определённому пунктом 2 статьи 484, а НЕ подпунктом 1 или подпунктами данного пункта.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Пн Авг 12, 2019 17:47:43
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
Нигде не написано, что социальный налог должен рассчитываться по каждому работнику отдельно.
Ведь он даже платится общей суммой, без указаний за кого именно уплачивается. |
Индивидуальный подоходный налог тоже платится общей суммой, без указания, за кого именно он уплачивается.
Это же не даёт нам право исчислять ИПН 10% от всей начисленной зарплаты скопом одной суммой по всем работникам суммой.
Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
GoldenScrew, вы не правы, но при этом хотите под своё уверенное мнение подвести текст Налогового Кодекса.
В НК написано:
| НК говорит: |
2. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 482 настоящего Кодекса, являются расходы:
1) работодателя по доходам работника |
А вы же читаете только часть фразы:
| НК говорит: |
2. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 482 настоящего Кодекса, являются расходы:
1) работодателя по доходам работника |
упорно не принимая во внимание слово "работника" (обратите внимание, даже в единственном числе, а не во множественном)
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
| GoldenScrew говорит: |
|
Объект налогооблажения, это все расходы, а не расход на доход для одного работника. |
Как раз наоборот, "расходы по доходом работника".
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Пн Авг 12, 2019 18:42:06
|
|
|
это ничего общего с поднятой темой не имеет, здесь изъясняется про одного работника.
Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
[quote="Elis"]
| GoldenScrew говорит: |
Нигде не написано, что социальный налог должен рассчитываться по каждому работнику отдельно.
Ведь он даже платится общей суммой, без указаний за кого именно уплачивается. |
Индивидуальный подоходный налог тоже платится общей суммой, без указания, за кого именно он уплачивается.
Это же не даёт нам право исчислять ИПН 10% от всей начисленной зарплаты скопом одной суммой по всем работникам суммой.
Разумеется, это право не даёт. Это лишь ещё один повод задуматься. Но речь сейчас не о нём, а о социальном налоге. Индивидуальный налог наверняка имеет пояснение, о том, что рассчитывается по каждому доходу отдельно. Но как бы там ни было, мы не можем уплату одного налога делать аналогично, в связи с тем, что другой налог платится иначе.
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
| Elis говорит: |
GoldenScrew, вы не правы, но при этом хотите под своё уверенное мнение подвести текст Налогового Кодекса.
В НК написано:
| НК говорит: |
2. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 482 настоящего Кодекса, являются расходы:
1) работодателя по доходам работника |
А вы же читаете только часть фразы:
| НК говорит: |
2. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 482 настоящего Кодекса, являются расходы:
1) работодателя по доходам работника |
упорно не принимая во внимание слово "работника" (обратите внимание, даже в единственном числе, а не во множественном)
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
| GoldenScrew говорит: |
|
Объект налогооблажения, это все расходы, а не расход на доход для одного работника. |
Как раз наоборот, "расходы по доходом работника". |
это Вы, как раз выдёргиваете из содержания часть фразы.
Я же ссылаюсь на другие доводы, включая другую статью, подробнее в моём предыдущем сообщении: http://balans.kz/viewtopic.php?p=659700#659700
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Вт Авг 13, 2019 01:42:23
|
|
|
Я так понимаю что Ваше
| GoldenScrew говорит: |
|
являются расходы: |
Вы понимаете исключительно как просто
| GoldenScrew говорит: |
|
это все расходы |
И Вы даже не задумывались что данный пункт статьи написан во множественном числе только из-за того что "это все расходы", а не из-за того что этот пункт пишется во множественном числе по причине того что, согласно НК РК соц налог исчисляется с двух видов расходов:
первый вид - расход работодателя по доходам работника
второй вид - расход агента по доходам иностранного персонала
| GoldenScrew говорит: |
|
Объект налогооблажения, это все расходы, а не расход на доход для одного работника. |
Хорошо, допустим я с Вами согласился, считаю соц налог от всех расходов, т.е. от всего ФОТа и не только
тогда получается если у меня в штате больше чем 1 работник имеет оклад 42500, то я вообще "типа" никаких проблем не имею, т.к. при начислении зарплаты за полный месяц более чем одному работнику на меня не будет распространяться действие п.4 ст.484 НК РК, а именно
| Цитата: |
|
... если объект налогообложения, указанный в пункте 2 настоящей статьи, определенный с учетом пункта 3 настоящей статьи, составляет за календарный месяц сумму от одного тенге до минимального размера заработной платы, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на первое число этого календарного месяца, то объект налогообложения определяется исходя из такого минимального размера заработной платы. |
Но вот сижу я месяц считаю, два считаю, три считаю и тут бац в августе:
у меня 10 человек с окладом 42500 написали заявление на б/с на пол месяца, чисто ФОТ за август по ним составил 212500, эта сумма явно больше чем МЗП следовательно соц налог считаю как Вы научили.
Допущу что все работники платят ОПВ итого объект будет 212500-10%=191250 с этой суммы я считаю 9,5% и весь такой давольный плачу в бюджет 18168,75 тенге.
Но тут неожиданно через 4 года приходит увед от налоговиков с вопросом, тыырищ гражданин налогоплательщик, у вас чета согласно п.8 "Раздела Общая информация о налогоплательщике (налоговом агенте, агенте или плательщике социальных платежей)» указано 10 работников которым начислены доходы в отчетном квартале.
В строке 200.01.001(начислено доходов) указана сумма 212500
А в "Разделе Социальный налог с применением ставок..." в строке 200.01.013 указанно значение 191250
И как нам кажется это по моему не совсем правильно. Пожалуйста поясните нам почему у Вас так или представьте ДФНО в случае если Вы случайно оставили кота за компом одного и в результате кто-то допустил арихметическую ошибку, т.к. при допуске что у вас все 10 человек получили какой никакой а доход, то примерный размер соц налога составляет по нашему расчету согласно п.4 ст.484 НК РК будет таков 10*42500*9,5%=40375 тенге и так судя по Вашей отчетности энто происходит на протяжении 4 последних лет.
((40375-18169)*12)*4 будет недоплаченный соц налог при условии что ничего меняться не будет на протяжении 4 лет.
Ладно это всё лирика. Каждый решает сам как ему считать, так как отвечать за это только ему и никому больше.
Если Вы считаете что 1С считает налог не верно, то просто обязаны бить в колокола, как их, так и НК МФ РК, потому что 1С занимает довольно значительную долю бухгалтерских программ в Казахстане.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Авг 13, 2019 11:53:44
|
|
|
GoldenScrew, поддерживаю Ведмедева: если вы не согласны со всеми приведенными доводами в данной ветке, напишите в блог Председателя КГД. Интересно было бы прочитать их ответ.
Добавлено спустя 22 минуты 23 секунды:
Честно говоря, формулировка п.2 ст.484 НК действительно, не очень конкретная. По-хорошему, необходимо бы добавить фразу, что социальный налог исчисляется по каждому работнику отдельно.
А, например, пункт 3 ст.486 всегда вызывал у меня чувство неудовлетворенности:
| Цитата: |
3. Сумма социального налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между исчисленным социальным налогом и суммой социальных отчислений, исчисленных в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об обязательном социальном страховании".
При превышении суммы исчисленных социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования над суммой исчисленного социального налога или равенстве их сумм сумма социального налога, подлежащая уплате в бюджет, считается равной нулю. |
Из него вообще непонятно: надо ли исчислять СН к уплате по каждому работнику отдельно (как общепринято и как считается в 1С) или применять это правило к общей сумме начисленных СН и СО. Можно понять и так, и эдак.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Вт Авг 13, 2019 13:28:59
|
|
|
| Ведмедев говорит: |
Но тут неожиданно через 4 года приходит увед от налоговиков с вопросом, тыырищ гражданин налогоплательщик, у вас чета согласно п.8 "Раздела Общая информация о налогоплательщике (налоговом агенте, агенте или плательщике социальных платежей)» указано 10 работников которым начислены доходы в отчетном квартале.
В строке 200.01.001(начислено доходов) указана сумма 212500
А в "Разделе Социальный налог с применением ставок..." в строке 200.01.013 указанно значение 191250
И как нам кажется это по моему не совсем правильно. Пожалуйста поясните нам почему у Вас так или представьте ДФНО в случае если Вы случайно оставили кота за компом одного и в результате кто-то допустил арихметическую ошибку, т.к. при допуске что у вас все 10 человек получили какой никакой а доход, то примерный размер соц налога составляет по нашему расчету согласно п.4 ст.484 НК РК будет таков 10*42500*9,5%=40375 тенге и так судя по Вашей отчетности энто происходит на протяжении 4 последних лет.
((40375-18169)*12)*4 будет недоплаченный соц налог при условии что ничего меняться не будет на протяжении 4 лет.
|
Вот именно они могут рассчитать лишь примерно, Вы же показываете, всё более точно, Вы знаете, когда у Вас отпуска и все нюансы.
Люди платят по методу, чтобы наверня-ка, перестраховываясь.
Я думаю у юристов 1С, тоже такой же метод был использован...
| Ирина Локтионова говорит: |
|
GoldenScrew, поддерживаю Ведмедева: если вы не согласны со всеми приведенными доводами в данной ветке, напишите в блог Председателя КГД. Интересно было бы прочитать их ответ. |
И таким методом будет субъективный ответ, который также является лишь мнением и трактовкой одного человека, которого можно придерживаться или нет. Если Вас устраивает ответ от КГД, то может устроит ответ от ДГД по Западно-Казахстанской области "О порядке исчисления социального налога с 2018 года"?
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39332356#pos=10;-155
| Цитата: |
Объектом налогообложения социального налога для индивидуальных предпринимателей, за исключением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации, и лиц, занимающихся частной практикой, является численность работников, включая самих плательщиков.
Также объектом налогообложения для плательщиков юридических лиц-резидентов Республики Казахстан, юридических лиц-нерезидентов, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через постоянные учреждения, юридических лиц-нерезидентов, осуществляющие деятельность через структурное подразделение, которое не приводит к образованию постоянного учреждения, являются расходы работодателя по доходам работников. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Вт Авг 13, 2019 15:30:25
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
|
может устроит ответ от ДГД по Западно-Казахстанской области "О порядке исчисления социального налога с 2018 года"? |
Нет не устраивает, в кодексе написано по доходам работника, а не работников, то что они пишут не факт что правильно это касается абсолютно всех ветвей исполнительной власти, все ответы
| GoldenScrew говорит: |
|
также является лишь мнением и трактовкой одного человека, которого можно придерживаться или нет. |
Я просто читаю законы, НК РК принят в соответствии с Законом РК "О правовых актах" № 480-V от 06.04.2016 года.
| ст.24 Закона о правовых актах говорит: |
|
3. Текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. |
для меня словосочетание
| Цитата: |
|
1)работодателя по доходам работника |
предельно кратко и четко написано, и я никак не смогу из работника указываемого в единственном числе согласно правил литературного языка сделать заключение, что это слово надо понимать во множественном числе.
Согласно ст.30 Закона о НПА была проведена лингвистическая экспертиза проекта налогового кодекса. Считаете иначе, подавайте в суд и оспаривайте заключение экспертизы и на этом основании отменяйте принятый парламентом правовой акт. Вот это я называю бить в колокола.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Ср Авг 14, 2019 13:32:42
|
|
|
| Ведмедев говорит: |
для меня словосочетание
| Цитата: |
|
1)работодателя по доходам работника |
предельно кратко и четко написано, и я никак не смогу из работника указываемого в единственном числе согласно правил литературного языка сделать заключение, что это слово надо понимать во множественном числе. |
Вы просто вырываете слово и предложение из содержания всей статьи. Таким методом не верно подходить к чтению.
Вот, к примеру, заполняя 200ую декларацию, а именно строку:
200.01.013 Доходы работника, облагаемые социальным налогом
Вы ведь не вписываете доходы одного работника, или всё-таки вписываете?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Ср Авг 14, 2019 14:28:01
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
|
Вы просто вырываете слово и предложение из содержания всей статьи. |
Не имею привычки что-то откуда-то вырывать.
Словосочетание "работодателя по доходам работника" отделено он остальной части предложения специальным знаком препинания "запятая" функция которой согласно правил русского языка как раз и заключается в отделении или выделении части предложения. А как я уже писал выше НПА пишутся с соблюдением норм литературного языка. Извиняюсь что не описал это выше в других постах когда цитировал части статей.
| GoldenScrew говорит: |
Вот, к примеру, заполняя 200ую декларацию, а именно строку:
200.01.013 Доходы работника, облагаемые социальным налогом
Вы ведь не вписываете доходы одного работника, или всё-таки вписываете?
|
Я читаю правила составления ФНО и делаю как в них написано.
п.20 Правил составления налоговой отчетности "Декларация по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (форма 200.00)"
говорит: |
В данном разделе:
1) строки 200.01.013 I, 200.01.013 II и 200.01.013 III предназначены для отражения доходов, являющихся объектом обложения социальным налогом за каждый месяц отчетного квартала.
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Ср Авг 14, 2019 15:29:25
|
|
|
Согласен, что слово не вырвано, а вот предложение из статьи, да.
Нормы литературного языка соблюдены, но чтобы понять весь смысл, нужно читать всё вместе, а не цепляться за одно словосочетание.
Это что-то из ряда, услышав начало фразы: "За двумя зайцами погонишься..."
уже формируется мысля о том, что ни одного зайца и не поймаешь, но прочитав полную фразу, для понимания, что имел именно Я, у Вас в корне изменится мысль.
| Цитата: |
|
За двумя зайцами погонишься ни одного волка не поймаешь. |
Поэтому читать нужно полностью.
И именно в этом случае, читая полностью, возникает двойственность. НК РК же не должен быть написан двойственно, должна быть чёткость, в понимании. Я считаю, что Консультационный совет по вопросам налогообложения должен принять это во внимание. А пока будет двойственность, разумеется, бухгалтера будут считать угождая себе.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#19 Ср Авг 14, 2019 16:18:37
|
|
|
| GoldenScrew говорит: |
|
слово не вырвано, а вот предложение из статьи, да. |
| GoldenScrew говорит: |
|
Поэтому читать нужно полностью. |
Не совсем верно, именно этим и отличается законотворчество от литературного творчества.
| абзац второй п.1 ст.23 Закона РК "О правовых актах" говорит: |
|
Внутри статьи, пункта и подпункта нормативного правового акта может быть часть - логически законченная отдельная норма права, выделяемая отступом, которая начинается с заглавной буквы. В случае если подпункт содержит несколько частей, то часть первая подпункта начинается со строчной буквы. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера. 2006-2024 Hosting hoster.kz
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
