» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Включается ли экономия на вознаграждении по беспроцентной возвратной финансовой помощи в доход

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Ланана
Добавлено: #1  Чт Май 21, 2009 16:44:10
Заголовок сообщения: Включается ли экономия на вознаграждении по беспроцентной возвратной финансовой помощи в доход
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=279178#279178
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=199146#199146
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=358590#358590

На семинаре в ЦДБ, делали особый акцент на договорах временной финансовой помощи на безпроцентной основе, сказав, что ТОО принявшее эту помощь, обязано начислять процент (как если бы взяли кредит в банке) по ставке реффинансирования, признавать этот процент доходом и облагать его КПН.
так как для того кто дает этот заем, это считается упущенной выгодой (хотя ее он на расход не берет) а вот ТОО должно признать этот мистический процент доходом
Автор: Милый Бухгалтер
Добавлено: #2  Чт Май 21, 2009 16:47:06
Заголовок сообщения:
Ланана говорит:
ТОО должно признать этот мистический процент доходом
с какого перепугу? Извиняюсь.
Автор: kaz
Добавлено: #3  Ср Май 27, 2009 12:36:49
Заголовок сообщения: Нужно ли включать фин.помощь в доход
уважаемые спецы, прочитала и охнула. Напмсано, что фин.помощь надо включать в доход, что делать?
Автор: kaz
Добавлено: #4  Ср Май 27, 2009 12:51:49
Заголовок сообщения:
ув.спецы, что вы думаете по этому поводу :shock: :shock:
Автор: 1955
Добавлено: #5  Ср Май 27, 2009 13:07:32
Заголовок сообщения:
мдя.. что бы это значило. Хотя Эллис говорит, что эту Мурзилку читать не надо, но как убедительно написали.
Автор: Svet1
Добавлено: #6  Ср Май 27, 2009 13:15:01
Заголовок сообщения:
Это уже давно пишут, что бесплатно согласно МСФО ничего не бывает. И если вам что-то подарили, отдали в безвозмездную аренду, то значит вы, не оплачивая полученное, получили от этого выгоду, т.е. косвенный доход.
Автор: kaz
Добавлено: #7  Ср Май 27, 2009 13:16:56
Заголовок сообщения:
Svet1
вы тоже считаете, что это доход и снего надо платить налог? :shock: :shock: :shock:
Автор: kaz
Добавлено: #8  Ср Май 27, 2009 13:19:11
Заголовок сообщения:
Svet1 говорит:
И если вам что-то подарили, отдали в безвозмездную аренду, то значит вы, не оплачивая полученное, получили от этого выгоду, т.е. косвенный доход.

да, но мы же возвращаем ее, какая же это выгода, только, что %% не заплатили за пользование.
Автор: Kenga
Добавлено: #9  Ср Май 27, 2009 13:22:00
Заголовок сообщения:
Считаю, что безвозмездный займ не надо влючать в доход, т.к. эти деньги будут возвращены. А вот финансовая помощь - однозначно включается.
Автор: kaz
Добавлено: #10  Ср Май 27, 2009 13:23:43
Заголовок сообщения:
Kenga говорит:
вот финансовая помощь - однозначно включается.

но она же тоже в договоре возвратная беспроцентная.
Автор: Svet1
Добавлено: #11  Ср Май 27, 2009 13:25:24
Заголовок сообщения:
Цитата:
да, но мы же возвращаем ее, какая же это выгода, только, что %% не заплатили за пользование.

Вот эти-то % вам и поставят в доход согласно сложившейся рыночной ценой, как если бы вы взяли кредит в банке. Хотя пока что я не слышала, чтобы НК действительно это делал.
Автор: Kenga
Добавлено: #12  Ср Май 27, 2009 13:27:10
Заголовок сообщения:
В случае беспроцентного займа вы не платите комиссию по нему, как если бы брали займ в банке, вот эта комиссия и есть как бы срытый доход, но не сам займ.

Добавлено спустя 56 секунд:

Одинаково со Svet1 ответили :)
Автор: kaz
Добавлено: #13  Ср Май 27, 2009 13:28:44
Заголовок сообщения:
Svet1 говорит:
Вот эти-то % вам и поставят в доход согласно сложившейся рыночной ценой

даже не обращая внимания на то, что в договоре написано что кто оказал фин.помощь, оказал ее безпроцентов для тех кто использовал?
Автор: Kenga
Добавлено: #14  Ср Май 27, 2009 13:29:42
Заголовок сообщения:
kaz говорит:
Kenga говорит:
вот финансовая помощь - однозначно включается.

но она же тоже в договоре возвратная беспроцентная.

А если она возвратная, зачем вы ее называйте финансовая помощь? называйте займ, меньше вопросов будет.
Автор: Svet1
Добавлено: #15  Ср Май 27, 2009 13:33:04
Заголовок сообщения:
kaz говорит:
Svet1 говорит:
Вот эти-то % вам и поставят в доход согласно сложившейся рыночной ценой

даже не обращая внимания на то, что в договоре написано что кто оказал фин.помощь, оказал ее безпроцентов для тех кто использовал?


Я не утверждаю однозначно, но много раз видела подобные разъяснения. Возможно, что можно и оспорить в определенных случаях, прецеденты мне неизвестны.
Автор: kaz
Добавлено: #16  Ср Май 27, 2009 13:34:38
Заголовок сообщения:
Kenga говорит:
А если она возвратная, зачем вы ее называйте финансовая помощь? называйте займ, меньше вопросов будет

а эти два понятия юридически как то отличаются друг от друга.
Автор: Елена Т
Добавлено: #17  Ср Май 27, 2009 13:37:24
Заголовок сообщения:
Конечно.
Помощь - безвозвратная, доход предприятия. Матер.помощь, финансовая - какя разница, всё одно.
Займ - возвратный, не признается доходом предприятия
Автор: kaz
Добавлено: #18  Ср Май 27, 2009 13:40:20
Заголовок сообщения:
Елена Т говорит:
Помощь - безвозвратная

в договоре пишется фин.помощь возвратная, без %%. Или это не правильно?
Автор: Айнука
Добавлено: #19  Ср Май 27, 2009 13:45:32
Заголовок сообщения:
kaz
Если у вас в договоре фин.помощь - то берете в доход себе, а если она возвратная, когда будете отдавать отразите за счет чистой прибыли. Вот где разница.
Перепишите договор на беспроцентный возвратный займ.
Автор: kaz
Добавлено: #20  Ср Май 27, 2009 13:53:28
Заголовок сообщения:
Айнука говорит:
Перепишите договор на беспроцентный возвратный займ

точно и голову не морочить.
Я всех участников обсуждения благодарю :Rose: :Rose:
Автор: 1955
Добавлено: #21  Ср Май 27, 2009 13:55:26
Заголовок сообщения:
kaz говорит:
Я всех участников обсуждения благодарю

я тоже и жму всем спасибки :Rose:
Автор: Я Виктория
Добавлено: #22  Сб Ноя 21, 2009 18:01:40
Заголовок сообщения:
в октябре 2007 года Учредитель дает беспроцентную финансовую помощь своему ТОО в р-ре 5 000 000тг., для пополнения оборотных средств, сроком на 3 года. Задолженность ТОО перед учредителем на 01/01/09 составляла 1 866 656, до авсгуста 2009 вся сумма была возвращена досрочно. Вопрос: нужно ли влючить эту сумму в СГД как доход в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении? Если да, то в каком размере - 5 000 000 (весь займ) или 1 866 656 (остаток в 2009 году)? Как расчитать такой доход, по каким ставкам и какие сделать проводки?
Автор: Юнона
Добавлено: #23  Сб Ноя 21, 2009 18:32:58
Заголовок сообщения:
Я Виктория
в СГД 2007, 2008 года включали в СГД?
По идее не должны были, т.к. не доход, а имеет место возвратный характер.
Автор: Я Виктория
Добавлено: #24  Сб Ноя 21, 2009 18:52:44
Заголовок сообщения:
нет, в 2007,2008 не включала, и как я поняла Вас, то и в этом году его включать не надо только надо включить в СГД как доход в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении?
Автор: Юнона
Добавлено: #25  Сб Ноя 21, 2009 19:11:44
Заголовок сообщения:
Я Виктория
правильно поняли. Включать не надо т.к. возвращается в течение 3-х лет.
А доход в виде матвыгоды от экономии на вознаграждении Вы по МСФО должны признать в бухучете, посчитать по рыночному курсу и включить в СГД.
Автор: Я Виктория
Добавлено: #26  Пн Ноя 23, 2009 11:00:48
Заголовок сообщения:
Юнона,
если я Вас правильно поняла, то доход признается только в бухучете, но не в налоговом учете?
И еще, где можно посмотреть этот рыночный курс, чтобы расчитать доход?
Автор: Юнона
Добавлено: #27  Пн Ноя 23, 2009 12:53:25
Заголовок сообщения:
Я Виктория говорит:
если я Вас правильно поняла, то доход признается только в бухучете, но не в налоговом учете?

для признания в налоговом учете, сначала должны признать в бухучете. И это не значит, что если вы не захотите признавать в бухучете, то ничего и не будет. Обязаны согласно МСФО.
где посмотреть рыночный курс - а нигде его и нету. Получается вы сами должны его определить самостоятельно - либо опытным путем пройтись по банкам и взять среднюю ставку по кредитам, либо сделать запрос в статистику.
Автор: tat08
Добавлено: #28  Ср Дек 02, 2009 10:23:15
Заголовок сообщения:
А если упрощенка и безпроцентный займ не возвращен и неизвестно когда это произойдет?В каком периоде включать как доход в 910 ,когда вернем?Как отразить в бухучете-написать бух.справку, приказ или что?Считаю что если уже и брать в доход , то использовать расчет пени, как при неуплате налогов.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

Только кратность ставки не делать.
Автор: Елена_ОК
Добавлено: #29  Вс Дек 20, 2009 11:29:50
Заголовок сообщения:
Если ограничения по срокам возврата финансовой помощи? Если в договоре прописать 2 года,т.к. за год не получается вернуть, то в конце первого года в доход невыплаченную сумму не включать?
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #30  Вт Фев 23, 2010 09:23:25
Заголовок сообщения:
И все-таки...
От учредителя получен беспроцентный заём.
Юнона говорит:
доход в виде матвыгоды от экономии на вознаграждении Вы по МСФО должны признать в бухучете, посчитать по рыночному курсу и включить в СГД
это одно мнение, т.е. проанализировать ставку по всем банкам и взять среднесложившуюся ставку вознаграждения банка и применить. Есть мнение, с которым я тоже согласна, взять по ставке рефинансирования. Есть ли что-то свеженькое по этому вопросу?
Заём достаточно большой и доход от экономии меняет всю картину по фин.результатам не в нашу пользу.
ПО МСФО признаем доход от экономии на вознаграждении, в НСФО- этого нет, следовательно - изменить нал.политику и вопрос решен?...
Автор: esiphi
Добавлено: #31  Вт Фев 23, 2010 09:52:18
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна
Христина Ивановна говорит:
От учредителя получен беспроцентный заём

Ради интереса, предлагаю Вам обратить внимание на письмо НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845"Относительно налогообложения заемных средств".Подписанное Зам.Председателя НК МФ РК(Ф.И.О не указано).
С ув.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #32  Вт Фев 23, 2010 10:02:28
Заголовок сообщения:
esiphi говорит:
письмо НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845"Относительно налогообложения заемных средств".

скинте, если не трудно, пожалуйста :Rose:
Автор: esiphi
Добавлено: #33  Вт Фев 23, 2010 10:10:14
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна.
Извините,но у меня не получается это сделать,даже с помощью моих девочек.
С ув.
Автор: Мадя
Добавлено: #34  Вт Фев 23, 2010 10:26:44
Заголовок сообщения:
аудиторы конечно же и ошибаются, но все же, нас аудировала одна из большой четверки и на такую беспроцентную помощь рекомендовали проанализировать ставку по всем банкам и взять среднесложившуюся ставку вознаграждения банка и применить и даже сделали все расчеты за нас.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #35  Вт Фев 23, 2010 11:26:15
Заголовок сообщения:
esiphi все деньги съели СМС на сотке и ни один код не доступен, видно так у них запрограмировано, что бы деньги собрать, но не смогла открыть письмо НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845"Относительно налогообложения заемных средств",
раскажите,пожалуйста, о чем оно по сути.
Автор: imb
Добавлено: #36  Вт Фев 23, 2010 11:42:39
Заголовок сообщения:
Объясните пожалуйста, о каком вознаграждении за оказание финансовой помощи может идти речь? Понятия противоречат друг другу. Либо это заем (что не законно от физ.лиц в качестве предпринимательской деятельности), либо просто помощь без выплаты вознаграждения.
Либо что-то не понимаю((
Автор: esiphi
Добавлено: #37  Вт Фев 23, 2010 12:15:52
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна
Христина Ивановна говорит:
но не смогла открыть письмо НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845"Относительно налогообложения заемных средств",

Предлагаю Вам обратится за помощью к нашему уважаемому Шефу.Считаю ,что Вам надо самой прочитать ответ.
С ув.
Автор: Юнона
Добавлено: #38  Вт Фев 23, 2010 12:23:03
Заголовок сообщения:
НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845
"Относительно налогообложения заемных средств"
http://urist.kz/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=650&Itemid=69
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #39  Вт Фев 23, 2010 12:49:03
Заголовок сообщения:
Юнона, спасибо за помощь :Rose:
Цитата из этого письма:
Цитата:
Вместе с тем, отмечаем, что согласно подпункту 7) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса, в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.

СТ.84 п2
Цитата:
7) доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.
В нашем случае размер фактически подлежащего исполнению обязательства и само обязательство - равны, следовательно, ни в БУ ни в НУ разницы нет.
Из выше процитированного следует, что экономия на вознаграждении беспроцентного заёма от учредителя не рассматривается как доход ни в БУ, ни в НУ. Как вы думаете?
Автор: imb
Добавлено: #40  Вт Фев 23, 2010 13:10:54
Заголовок сообщения:
Цитата:
в совокупный годовой доход получателя займа включается стоимость услуги в виде безвозмездного пользования займом.

Просветите пожалуйста. Что подразумевается под стоимостью услуги? В письме нет ни слова об учредителе. П.3 ст 715 ГК никто не отменял. Вознаграждение - это и есть проценты. Как может выплачиваться вознаграждение по беспроцентному займу?
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #41  Вт Фев 23, 2010 13:15:54
Заголовок сообщения:
imb говорит:
Как может выплачиваться вознаграждение по беспроцентному займу
мы говорим об экономии на процентах, от того что мы не заплатили заёмщику вознаграждение у предприятия возникает доход.

Добавлено спустя 29 минут 51 секунду:

Христина Ивановна говорит:
Из выше процитированного следует, что экономия на вознаграждении беспроцентного заёма от учредителя не рассматривается как доход ни в БУ, ни в НУ. Как вы думаете

есть другие мнения?
Автор: Kenga
Добавлено: #42  Вт Фев 23, 2010 13:54:10
Заголовок сообщения:
Вот здесь http://balans.kz/viewtopic.php?p=282284#282284 есть ответ НК МФ РК.
Там есть такие слова:
Цитата:
Предоставление беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе является заемной операцией и, соответственно, рассматривается как безвозмездное оказание услуг.
Таким образом, признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им Международных стандартов финансовой отчетности и законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи включается в совокупный годовой доход указанного налогоплательщика.

Автор: Ведмедь
Добавлено: #43  Вт Фев 23, 2010 13:58:12
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
ПО МСФО признаем доход от экономии на вознаграждении, в НСФО- этого нет,

по НСФО тоже есть, параграф 75 и приложение №1 там даже примеры расчетов есть. Считаю лучше экономию на процентах признавать в качестве дохода по бух учету, по налоговому его все равно не будет. И еще нужно будет тем кто дает займы тоже считать амортизацию и соответственно брать на расходы, но делать это надо крайне аккуратно, т.к. согласно НСФО расходы можно будет брать на вычеты, главное что бы не попасть под статью 115 НК ну и учетную политику прописать хорошо.
Автор: Kenga
Добавлено: #44  Вт Фев 23, 2010 14:00:03
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
проанализировать ставку по всем банкам и взять среднесложившуюся ставку вознаграждения банка и применить. Есть мнение, с которым я тоже согласна, взять по ставке рефинансирования.

Поскольку конкретно нигде не написано, как считать, то мне кажется, можно прописать в учетной политике, какой метод из этих двух вы выбираете, для того она и нужна эта учетная политика.
Христина Ивановна говорит:
ПО МСФО признаем доход от экономии на вознаграждении, в НСФО- этого нет, следовательно - изменить нал.политику и вопрос решен?...

Где-то попадалось, не могу сейчас найти, что если какой-то момент в НСФО не прописан, тогда по этому вопросу следует руководствоваться МСФО.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #45  Вт Фев 23, 2010 14:08:54
Заголовок сообщения:
Kenga получается два официальных письма противоречащие друг другу или я что-то не так понимаю?
Автор: Ведмедь
Добавлено: #46  Вт Фев 23, 2010 14:11:58
Заголовок сообщения:
Теперь заново, давайте разберемся что означает фраза
Цитата:
в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.

Сначала я так понял что это касается касается экономии на процентах, но почитав внимательней НСФО пришел к выводу что это больше относится к обесценению или увеличению стоимости финансового актива, займодателя. И теперь больше склоняюсь к мнению что займополучатель обязан исчислить сумму экономии на процентах. На мой взгляд самый верный я это уже писал где то, считать по ставке рефинансирования установленной НБ РК или официальными данными Агенства по статистики РК о уровне инфляции на соответствующий год. И еще раз повторюсь все выше сказанное нужно очень подробно приписывать в УП.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #47  Вт Фев 23, 2010 14:12:04
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
Считаю лучше экономию на процентах признавать в качестве дохода по бух учету, по налоговому его все равно не будет.
если его в НУ не признавать, то чего тогда мучить себя, обязательств по налогам не возникает, "баба с возу кобыле легче"
Автор: Мадя
Добавлено: #48  Вт Фев 23, 2010 14:17:13
Заголовок сообщения:
у нас было как: начислили по БУ доход, а по НУ начислили резерв и все, в СГД мы никак ее не проводили.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #49  Вт Фев 23, 2010 14:18:39
Заголовок сообщения:
Мадя говорит:
по НУ начислили резерв
под что?
Автор: Мадя
Добавлено: #50  Вт Фев 23, 2010 14:19:32
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
если его в НУ не признавать, то чего тогда мучить себя, обязательств по налогам не возникает, "баба с возу кобыле легче"


вы же обязаны вести БУ учет в соответствии со стандартами, либо МСФО, либо НСФО, поэтому все-таки лучше провести.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

по НУ начислили резерв
под что?

на случай, если вдруг будет налоговая проверка и они будут оспаривать, данные суммы.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #51  Вт Фев 23, 2010 14:21:55
Заголовок сообщения:
если учитывать мнения авторов писем выше процитированных, то нет разницы, нет начисления, нет обязательств.
Автор: Kenga
Добавлено: #52  Вт Фев 23, 2010 14:24:13
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
Kenga получается два официальных письма противоречащие друг другу или я что-то не так понимаю?

В письме, которое лежит на Юристе, вообще ничего не написано про вознаграждение по беспроцентному займу, а в ответе из сборника, на который я дала ссылку, идет разъяснение именно по вознагражднию.
Мое личное мнение - экономию на вознаграждении надо признавать в качестве дохода и в БУ, и в НУ. Сами не признаете по минимуму, потом проверяющие насчитают по максимуму.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #53  Вт Фев 23, 2010 14:28:00
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна по НСФО вы обязаны учитывать.
Цитата:
167. На каждую отчетную дату субъект должен измерять стоимость перечисленных ниже финансовых инструментов по себестоимости или амортизированной стоимости за вычетом суммы обесценения:

Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #54  Вт Фев 23, 2010 14:31:51
Заголовок сообщения:
Kenga говорит:
Сами не признаете по минимуму
это значит как, ваше мнение, по поводу процента?
Автор: Ведмедь
Добавлено: #55  Вт Фев 23, 2010 14:33:17
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
считать по ставке рефинансирования установленной НБ РК или официальными данными Агенства по статистики РК о уровне инфляции на соответствующий год

Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #56  Вт Фев 23, 2010 14:35:23
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
по НСФО вы обязаны учитывать.
Цитата:
167. На каждую отчетную дату субъект должен измерять стоимость перечисленных ниже финансовых инструментов по себестоимости или амортизированной стоимости за вычетом суммы обесценения:

как ее правильно измерить и как ее в случае проверки будут измерять проверяющие?

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Ведмедь говорит:
Ведмедь говорит:
считать по ставке рефинансирования установленной НБ РК
где-то глубоко в душе согласилась бы, но ведь нигде нет в НПА, что экономия по вознаграждению.....считается по такой-то методике. Хорошо, надо считать экономию, а как... Вот мы решили так....., а на основании чего?
Автор: Амина
Добавлено: #57  Вт Фев 23, 2010 14:53:13
Заголовок сообщения:
В письме сказано, что СГД включается стоимость услуги в виде безвозмездного пользования займом. Я так понимаю - это и есть вознаграждение, которое мы и должны просчитать Я начислила доход обезвозмездно полученной (и неоднократно) финпомощи. За основу расчета была взята ставка рефинансирования. Сложность заключается в том, что она периодически меняется. Быть может следовало взять средний процент? Соответственно, и в учетную политку втиснула применение ставки рефинансирования в таких случаях...
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #58  Вт Фев 23, 2010 14:55:12
Заголовок сообщения:
Амина говорит:
За основу расчета была взята ставка рефинансирования
подскажите, пожалуйста, каким документом регламентируется
Автор: Ведмедь
Добавлено: #59  Вт Фев 23, 2010 14:57:54
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна я так понимаю для этого и сделали что бы учетную политику делали сами предприятия что бы определять как вести учет в сферах не оговоренных НПА.
Просто мысль.
Например дали безвозмездный займ 100 единиц на 20 лет, на которые можно было купить 100 единиц продукции, а через 20 лет за эти же 100 единиц можно купить только 50 единиц той же самой продукции, или наоборот можно было 100 когда давали, а теперь 200 это для займодателя.
Или другой вариант Христина Ивановна вы по моему в какой то ветке определяли как считать упущенную выгоду, в ходе которого определяли коэффициент оборачиваемости товара. Так тут тоже самое получается для займополучателя, у него коэфф оборачиваемости был небольшой, а стоимость продукции большая и торговая накрутка маленькая. Следовательно что бы увеличивать объемы реализации нужно было очень долго копить деньги, при получении займа появляется возможность увеличить реализацию продукции следовательно более быстрее превращать товар в деньги и наоборот.
Автор: Амина
Добавлено: #60  Вт Фев 23, 2010 15:34:31
Заголовок сообщения:
В том-то и дело, что методики расчет процентного дохода при получении финпомощи я не нашла. финпомощь является финансовым обязательством и должна признаваться в учете по справедливой стоимости. Это касается долгосрочных (свыше года) финансовых обязательств. Для этого сумма займа дисконтируется. В качестве дисконта определяется рыночная ставка. Вот эта разниуца между фактической стоимостью и справедливой и есть доход. Но он в таком случае в налоговом учете не признается. Поэтому я для страховки сделала расчет процентного дохода от суммы финпомощи с использованием ставки рефинансирования, что и отразила в учетной политике.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #61  Вт Фев 23, 2010 18:34:29
Заголовок сообщения:
По поводу расчета вознаграждения делать думаю нужно, в НК даже например пунктик есть по доходам работников от пользования займами.
п.1 ст.156 говорит:
Из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов:
...
35) материальная выгода от экономии на вознаграждении за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными работником у своего работодателя;

А раз есть пунктик значит его надо считать, потому что это уже начисленные доходы работников, которые скорей всего можно отнести на вычеты.

Добавлено спустя 12 минут 42 секунды:

Амина говорит:
финпомощь является финансовым обязательством и должна признаваться в учете по справедливой стоимости.

Приложение №2 к НСФО №2
Цитата:
14. Подходящий метод оценки справедливой стоимости конкретного финансового инструмента включает использование существующей рыночной информации о рыночных условиях и других факторах, которые, вероятно, повлияют на справедливую стоимость инструмента. Справедливая стоимость финансового инструмента будет основана на одном или нескольких из перечисленных ниже факторов (также возможны другие факторы):
1) Временная стоимость денег (т.е. проценты по базовой или безрисковой ставке). Базовые процентные ставки обычно можно получить, исходя из наблюдаемых цен на государственные облигации. Они также часто приводятся в финансовых публикациях. Эти ставки обычно меняются с ожидаемыми датами прогнозируемых потоков денежных средств на кривой доходности процентных ставок для разных промежутков времени. По практическим причинам организация может использовать признанную и свободно наблюдаемую общую ставку, например, ЛИБОР, или ставку свопа в качестве исходной ставки. (В связи с тем, что такая ставка как ЛИБОР не является безрисковой, корректировка кредитного риска, соответствующая конкретному финансовому инструменту, определяется на основе его кредитного риска по отношению к кредитному риску в этой исходной ставке.) В некоторых странах облигации центрального правительства могут заключать в себе значительный кредитный риск и не всегда обеспечивать стабильную исходную базовую ставку процента для инструментов, выраженных в валюте этой страны. Некоторые организации в этих странах могут иметь лучшую кредитоспособность и более низкую ставку процента по займам, чем центральное правительство. В таком случае базовые процентные ставки можно более точно определить на основе процентных ставок для корпоративных облигаций с самым высоким рейтингом, выпущенных в валюте этой юрисдикции и т.д. и т.п.

Автор: Другая Л
Добавлено: #62  Вт Фев 23, 2010 20:03:00
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
И все-таки...
это одно мнение, т.е. проанализировать ставку по всем банкам и взять среднесложившуюся ставку вознаграждения банка и применить. Есть мнение, с которым я тоже согласна, взять по ставке рефинансирования. Есть ли что-то свеженькое по этому вопросу?
Заём достаточно большой и доход от экономии меняет всю картину по фин.результатам не в нашу пользу.
ПО МСФО признаем доход от экономии на вознаграждении, в НСФО- этого нет, следовательно - изменить нал.политику и вопрос решен?...


НСФО в параграфе, посвященном фин.инструментам, также ссылается на порядок учета принятом в МСФО 39. Но и в НСФО также содержится требование учета финансового обязательства первоначально по справедливой стоимости, затем по амортизированной. Таким образом, беспроцентный займ первоначально признается по справедливой стоимости , то есть с учетом рыночных ставок, ставка рефинансирования таковой не является - это ставка по которой кредитуются БВУ Нацбанком. Средние ставки по рынку можно взять на сайте Нацбанка - они публикуют Бюллетень, с указанием ставок по которым кредитуются компании в разрезе отраслей, валют, сроков.
После первоначального признания вы учитываете займ по амортизированной стоимости, то есть ту разницу, которая возникла между номинальной стоимостью займа и справедливой, и которую вы изначально признали как доход, вы амортизируете по годам, списывая ее на расходы.

В налоговом учете этот доход (разница между номинальной стоимостью займа и справедливой) не учитывается статья 84 п. 1 пп 7 :

7) доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.

Расходы от влияния дисконтирования также не признаются в налоговом учете.

Таким, образом бухгалтерские стандарты однозначно требуют признания дохода от беспроцентных займов. И если вы признаете, что ваша финотчетность соответствует требованиям МСФО или НСФО, то это нужно делать. Но есть одна уловка, которая позволяет не учитывать таким образом займы, а учитывать их по номиналу. Ведь по большому счету, если комания не проходит международный аудит, пользователям финоотчетности пофиг (владельцам не интересно, а налоговикам так и подавно, так как этих доходов и расходов в налоговом учете нет) такой учет является бесполезным. Так вот, есть способ, не нарушающий положений МСФО, позволяющий не считать дисконтирование по займам.
Если тема продолжится, и если кому то это интересно, то напишу, если хотите.
Автор: svet
Добавлено: #63  Вт Фев 23, 2010 20:14:46
Заголовок сообщения:
Другая Л говорит:
Ведь по большому счету, если комания не проходит международный аудит, пользователям финоотчетности пофиг (владельцам не интересно, а налоговикам так и подавно, так как этих доходов и расходов в налоговом учете нет) такой учет является бесполезным. Так вот, есть способ, не нарушающий положений МСФО, позволяющий не считать дисконтирование по займам.

Согласна, что собственно мы и делали. Получали от нерезидента займ беспроцентный в тенге. Ни аудит, ни налоговая никаких замечаний касательно этой суммы не сделали.

Добавлено спустя 39 секунд:

И даже срок возврата никак никого не заинтересовал...

Добавлено спустя 35 секунд:

Другая Л говорит:
если кому то это интересно, то напишу, если хотите

Очень интересно... :)
Автор: Другая Л
Добавлено: #64  Вт Фев 23, 2010 20:17:56
Заголовок сообщения:
Амина говорит:
В том-то и дело, что методики расчет процентного дохода при получении финпомощи я не нашла.


Как же нет методики? Используем теорию временной стоимости денег. Здесь используем формулу дисконтирования: PV = FV/(1+i)n. PV - настоящая стоимость, FV-будущая стоимость, i -рыночная ставка, n - количество периодов. Нам нужно узнать PV - настоящую справедливую стоимость, подставляем все значения, разница м/у FV и PV - это и будет дисконт, который мы признаем как доход, а затем амортизируем (списываем) в течении срока займа.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #65  Вт Фев 23, 2010 23:08:10
Заголовок сообщения:
Другая Л говорит:
Так вот, есть способ, не нарушающий положений МСФО, позволяющий не считать дисконтирование по займам.
Если тема продолжится, и если кому то это интересно, то напишу, если хотите.
очень даже интересно, и далее...
Другая Л говорит:
PV - настоящая стоимость
понятно-нам ее надо определить, а вот
Другая Л говорит:
FV-будущая стоимость
это какая ( нами же обсчитанная, на чем основан расчет?...
Другая Л говорит:
n - количество периодов
считается год или месяц?
Автор: Другая Л
Добавлено: #66  Ср Фев 24, 2010 00:00:39
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
очень даже интересно, и далее...


Христина Ивановна, для того чтобы учитывать займ по номинальной стоимости, нужно в договоре займа включить положение, что кредитор может потребовать возврата займа в любой момент. В этом случае, займ считается не срочным, а "до востребования". А такие обязательства учитываются как краткосрочные согласно МСФО 1 или НСФО параграф 40. А краткосрочные обязательства не дисконтируются, их справедливой стоимостью является номинальная.
Такой способ позволяет не расчитывать дисконтирование вполне в рамках требования МСФО, а негативных последствий в юридическом плане тоже нет, при договоренности, что данный пункт только на бумаге - об этом с учредителем понимамия, думаю, не сложно достичь :) .

Христина Ивановна говорит:
Другая Л говорит:
PV - настоящая стоимость
понятно-нам ее надо определить, а вот
Другая Л говорит:
FV-будущая стоимость
это какая ( нами же обсчитанная, на чем основан расчет?...
Другая Л говорит:
n - количество периодов
считается год или месяц


Как раз вы знаете FV - это сумма, которую в будущем вам нужно вернуть. Определяем мы как раз PV. Количество периодов можно брать как года, так и месяца, в зависимости от того, за какой период вы определяете сумму дохода. Обычно отчетным периодом является год, поэтому n - это количество лет. Например, взят займ 10000 на 5 лет, определили, что рыночная ставка по таким займам составляет 20%.
PV=10000/(1+0,20)^5=4018,76 - это и есть настоящая справедливая стоимость.
Разница 10000-4018,76 = 5981,2 и будет дисконтом.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #67  Ср Фев 24, 2010 07:58:51
Заголовок сообщения:
Другая Л говорит:
Такой способ позволяет не расчитывать дисконтирование вполне в рамках требования МСФО, а негативных последствий в юридическом плане тоже нет, при договоренности, что данный пункт только на бумаге - об этом с учредителем понимамия, думаю, не сложно достичь
очень интересная инфа, а главное логично...Может потребовать возврата займа в любое время в течении 3 лет...После 3 лет не вернули, переоформляем на тех же условиях :D
Другая Л говорит:
PV=10000/(1+0,20)^5=4018,76 - это и есть настоящая справедливая стоимость.
Разница 10000-4018,76 = 5981,2 и будет дисконтом
сообщите источник, откуда инфа.
Автор: Другая Л
Добавлено: #68  Ср Фев 24, 2010 20:01:25
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
сообщите источник, откуда инфа.


Вы про формулу? Это одна из формул, применяемая в финансовой математике. Эти формулы применяются повсеместно в финансах, например, расчитывая проценты вперед (с чем мы сталкиваемся чаще), мы также используем финансовую математику. Проценты мы можем расчитать простые и сложные (процент на процент) - используют в банках часто, расчитывая проценты по кредитам, аннуитет. А дисконтирование - это обратный расчет сложных процентов, то есть сложный процент мы расчитываем для того, чтобы знать сколько наши деньги будут стоить завтра, а дисконтирование - мы расчитываем сколько наши завтрашние деньги сегодня. Методика расчетов описана в многих источниках, в различных учебниках и т.п.
Или я неправильно поняла Вас?
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #69  Ср Фев 24, 2010 20:22:58
Заголовок сообщения:
Другая Л говорит:
Или я неправильно поняла Вас
правильно, мне все понятно. Нашла источник сегодня, изучаю, потом продолжим тему.
Спасибо вам еще раз :Rose:
Автор: Tory
Добавлено: #70  Пт Фев 26, 2010 14:40:50
Заголовок сообщения:
Другая Л
добрый день! а можно немного попроще, попонятней, а то со всеми этими понятиями я совсем запуталась. все таки как же мы можем избежать начисления вознаграждения
Автор: Другая Л
Добавлено: #71  Пн Мар 01, 2010 22:43:15
Заголовок сообщения:
Tory говорит:
Другая Л
добрый день! а можно немного попроще, попонятней, а то со всеми этими понятиями я совсем запуталась. все таки как же мы можем избежать начисления вознаграждения


Tory, что конкретно непонтяно, укажите пожалуйста место в моих постах.
Автор: воробушек
Добавлено: #72  Вс Мар 14, 2010 21:46:02
Заголовок сообщения:
Здравствуйте!!! Я тоже про без %, только у меня аренда буровых агрегатов. Сам директор, как ЧЛ сдал безвозмездно в ТОО (Свое). Договор есть , а вот что платить дополнительно, кроме налогов за полученый доход , не знаю. И вообще, правомерно ли это действо, или НК нас прижмет??? Помогите разобраться.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #73  Пн Мар 15, 2010 08:28:21
Заголовок сообщения:
воробушек зачем "усложнять себе жизнь", заключите договор аренды на какую-нибудь сумму (10000 тенге), ни вас , ни дира это не напряжет. Если вы начнете считать экономию от безвозм.получ.аренды, у вас намного больше получится, нежели удержать ИПН с суммы аренды.( и на вычеты спокойно можно отнести).
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #74  Вт Мар 16, 2010 22:17:05
Заголовок сообщения: Финансовая помощь и начисление дисконта – отражение его в бухгалтерском и налоговом учете
Организацией предоставлена беспроцентная финансовая помощь другой организации. В ходе аудиторской проверки аудиторами был начислен дисконт на данную помощь как упущенная экономическая выгода, которую мы могли бы получить в случае предоставления помощи под рыночный процент. Теперь данный дисконт закрывается на счет дохода по процентам проводкой
Дт1270 – Кт 6120
Кто-нибудь сталкивался с данным вопросом и правильно ли я понимаю, что данный дисконт должен увеличивать дебиторскую задолженность организации, которой предоставлена помощь и равняться сумме долга + данный дисконт, который уменьшается за счет постепенного отнесения на счет дохода?
Должен ли данный доход отражаться в налоговом учете как доход по вознаграждению (аналогично с доходом по депозитным счетам) или данная операция находит свое отражение только в бухгалтерском учете?
Если кто проводил у себя аналогичные операции, подскажите, пожалуйста. :oops:
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #75  Вт Мар 16, 2010 22:19:32
Заголовок сообщения:
Алекс Мневис говорит:
данная операция находит свое отражение только в бухгалтерском учете

да, только в БУ. Уже обсуждали, сейчас найду тему и скину вам.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

вот вот здесь горячие дебаты были
http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=16754&postdays=0&postorder=asc&start=60
Автор: Gale
Добавлено: #76  Ср Мар 17, 2010 11:02:32
Заголовок сообщения:
Другая Л говорит:
А краткосрочные обязательства не дисконтируются, их справедливой стоимостью является номинальная.

А не могли бы вы сказать, в каком МСФО точно говориться о возможности недисконтирования краткосрочных займов??? А то наши аудиторы настаивают, чтобы мы пересчитали даже беспроцентный займ, взятый на 2 месяца.

Добавлено спустя 11 минут 3 секунды:

И еще возник такой вопрос:
А для налоговых целей будет признаваться курсовая разница, возникающая при дисконтировании валютных займов в момент начисления доходов/расходов от дисконта?
Автор: Gale
Добавлено: #77  Ср Мар 17, 2010 14:35:29
Заголовок сообщения:
май.09 дт 1030 кр 4020 750 000 000 (5 000 000 дол. по курсу 150)
май.09 дт 4020 кр 6240 150 000 000 (1 000 000 дол. по курсу 150)

дек.09 дт 7330 кр 4020 42 000 000 (300 000 дол. по курсу 140)
дек.09 дт 4020 кр 6250 40 000 000 (пересчет 4 000 000 дол. м/у 150 и 140)
дек.09 дт 7330 кр 6250 10 000 000 (пересчет 1 000 000 дол. (дохода от дисконта) м/у 150 и 140)
Как вам такой расчет? Последняя проводка кажется корявой, но только так я смогла переоценить 1 000 000 дол., учтенный не в осн.долге, а в дисконте, чтобы весь сч. 6250 "Курсовая разница" можно было бы учесть для НУ. Ведь если пересчитать все 5 000 000 дол. на конец года, то как раз и выйдем на сумму 50 000 000 тенге, осевшие на сч. 6250... Или в НУ нужно отразить пересчет только 4 000 000 дол. без учета дисконта?
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #78  Ср Мар 17, 2010 21:11:08
Заголовок сообщения:
Прочитал все несколько раз и все сводится к решению вопроса для тех кто получил финансовую помощь, а как ведется учет у той организации, которая предоставила беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе?

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

Не могу до конца разобраться и в инете найти какую-нибудь информацию: у нас такая ситуация - мы предоставили фин помощь условно 2000, аудиторы на эту финпомощь начислили дисконт (300) и в учете данную финпомощь провели с учетом данного дисконта, т.е. 1700, а во второй форме амортизируя дисконт начислили доход по финпомощи - это как трактовать?
Из выше изложенного как я понял доход возникает у организации получившей данную помощь, им же аудиторы начислили расход...

Помогите разобраться... Или где можно что-нибудь прочитать...
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #79  Чт Мар 18, 2010 21:28:31
Заголовок сообщения:
Прошу помощи :oops:
Автор: Другая Л
Добавлено: #80  Чт Мар 18, 2010 22:20:34
Заголовок сообщения:
Gale говорит:
А не могли бы вы сказать, в каком МСФО точно говориться о возможности недисконтирования краткосрочных займов??? А то наши аудиторы настаивают, чтобы мы пересчитали даже беспроцентный займ, взятый на 2 месяца.


МСФО 39 парагаф AG79:

При анализе дисконтированного денежного потока организация использует коэффициент дисконтирования, равный преобладающей рыночной ставке процента для финансовых инструментов, имеющих аналогичные условия, включая кредитоспособность инструмента, оставшийся период действия зафиксированной в договоре процентной ставки, оставшийся срок до погашения основной суммы и валюта, в которой должны производиться выплаты. Краткосрочную дебиторскую задолженность при отсутствии объявленной процентной ставки, как правило, оценивают по первоначальной сумме, указанной в счете-фактуре, кроме тех случаев, когда дисконтирование не оказывает существенного влияния на полученные результаты.

Вы должны определить критерии существенности для вашего учета. Несущественные суммы в МСФО не расчитываются согласно принципу существенности, и если сумма дисконтирования не существенна, что скорее всего происходит, когда срок займа небольшой, то балансовая стоимость займа принимается равной номинальной.

Gale говорит:
И еще возник такой вопрос:
А для налоговых целей будет признаваться курсовая разница, возникающая при дисконтировании валютных займов в момент начисления доходов/расходов от дисконта


В налоговом учете учет курсовой разницы осуществляется в соответствии с МСФО - см. ст. 57 п.4 НК. Таким образом, курсовую разницу вы должны расчитывать так, как предписано соответствующим стандартом - МСФО 21. Эта же сумма будет приниматься и в налоговых целях. В отношении учета финансовых обязательств (учета займов по амортизированной стоимости) применяется МСФО 21 также, как и другим сделкам.
Gale говорит:
май.09 дт 1030 кр 4020 750 000 000 (5 000 000 дол. по курсу 150)
май.09 дт 4020 кр 6240 150 000 000 (1 000 000 дол. по курсу 150)

дек.09 дт 7330 кр 4020 42 000 000 (300 000 дол. по курсу 140)
дек.09 дт 4020 кр 6250 40 000 000 (пересчет 4 000 000 дол. м/у 150 и 140)
дек.09 дт 7330 кр 6250 10 000 000 (пересчет 1 000 000 дол. (дохода от дисконта) м/у 150 и 140)


Вот эта проводка мне кажется лишней. Каким образом у вас происходит переоценка суммы 5000 долларов? У вас на 31/12 балансовая стоимость займа равна 4 300 (4000+300). Таким образом, 31/12 вы делаете следующие проводки:
Дт Расходы по % Кт Займ 300 долларов*140=42 000 тн
Дт Займ Кт Доход по курсовой 40 000 (4000*150-4000*140)

При учете валютного займа операции по процентному расходу расчитываются и проводятся также в валюте, а затем уже балансовая стоимость займа переводится в тенге.

Добавлено спустя 14 минут 34 секунды:

Алекс Мневис говорит:
Прочитал все несколько раз и все сводится к решению вопроса для тех кто получил финансовую помощь, а как ведется учет у той организации, которая предоставила беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе?


Учет абсолютно аналогичный, только у вас зеркальные проводки. Если у лица, получившего займ - обязательство, то у вас актив: Дт Займ выданный Кт Деньги, если по безпроцентному обязательству при признании начисляется доход, то у вас расход: Дт Расходы по дисконтирования Кт Займ. Далее у вас начисляются процентные доходы: Дт Займ Кт Доходы по %, тем самым у вас сумма займа со временем также будет приводиться к сумме, которя подлежит получению вами от заемщика.
Смысл во всем этом такой, что выдав беспроцентный займ в сумме 2000, у вас этот займ разделился на справедливую стоимость - 1700 и 300 вы дали в качестве подарка, этот подарок признается расходом, а затем списывается посредством начисления прцентных доходов. А у тех кто получил такой же займ - наоборот, этот подарок он признает как доход, и соответсвенно у него возникают процентные расходы. Ну собственно, это и есть о чем мы пишем.

Почитать об этом можно, например, в Интернете - очень много материалов по этому вопросу, это один из самых обсуждаемых вопросов.
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #81  Пт Мар 19, 2010 06:29:54
Заголовок сообщения:
Другая Л говорит:
Почитать об этом можно, например, в Интернете - очень много материалов по этому вопросу, это один из самых обсуждаемых вопросов.


Искал полдня и не нечего путного не нашел..., может подскажете несколько ссылок?
Автор: Tory
Добавлено: #82  Ср Май 12, 2010 13:18:47
Заголовок сообщения:
Добрый день, может быть кто нибудь поделится методикой расчета дохода от экономии на процентах на конкретных примерах. Ничего подходящего найти не могу, кругом много писем о том что ее нужно включать в доход, а как это сделать, нигде нет...
Автор: Лина
Добавлено: #83  Вт Сен 07, 2010 22:47:52
Заголовок сообщения:
В 2010 году вышло разъяснение Минфина, что сама сумма займа не включается в доход, а включается выгода в виде %, который мы бы заплатили, если бы взяли у кого-то. Я решила признать доходом этот виртуальный % и обложить его КПН, чтобы не было впоследствие вопросов. Остался вопрос - как это сделать? Помогите спецы!
Автор: Елена Т
Добавлено: #84  Ср Сен 08, 2010 12:55:58
Заголовок сообщения:
Лина
Читайте с сообщения №61 и далее.
Автор: Лина
Добавлено: #85  Вс Окт 10, 2010 18:06:08
Заголовок сообщения:
Tory говорит:
Добрый день, может быть кто нибудь поделится методикой расчета дохода от экономии на процентах на конкретных примерах. Ничего подходящего найти не могу, кругом много писем о том что ее нужно включать в доход, а как это сделать, нигде нет...


Я согласна с Tory - Пожалуйста покажите на конктретном примере расчет и проводки

Н-р, учредитель внес на расчетный счет 1 400 000 тенге 20 июля 2010 года на 1 год сумму

Как это отразить в учете?
Автор: Бота Казангаповна
Добавлено: #86  Вс Окт 10, 2010 21:43:27
Заголовок сообщения:
если учредитель внес на расчетный счет1 400 000тенге, как финансовую помощь,то1030-4030,при возврате4030-1010,
Автор: Ежик в тумане
Добавлено: #87  Вс Окт 10, 2010 22:41:19
Заголовок сообщения:
Бота Казангаповна говорит:
если учредитель внес на расчетный счет1 400 000тенге, как финансовую помощь,то1030-4030,при возврате4030-1010,

С этими проводками проблемы не возникли. На форуме уже несколько тем, где предлагают как его посадить на баланс в бух учете.
Бота Казангаповна скажите, а как рассчитать доход от экономической выгоды за пользование деньгами учредителя?
По какой формуле можно зделать этот рассчет? Кто и как выводит сумму дохода?
У меня тоже есть такая финансовая помощь. Как зделать расчет от экономии по процентам правильно до сих пор ищу.
Лина говорит:
покажите на конктретном примере расчет

Автор: Лина
Добавлено: #88  Пн Окт 11, 2010 17:36:53
Заголовок сообщения:
Для расчёта необходимо использовать таблицы дисконтрирования, на сайте нац.банка посмотреть среднюю ставку займов и по ней посчитать принимая во внимание период дисконтирования.

В проводках наверно будет так

Дт Деньги Кт Обяз-во - на сумму помощи
Дт РБП Кт Доп.опл.капитал - на сумму дисконта

Потом ежемесячно списывать Дт Расходы по % Кт РБП

Потом получается, что сумму дисконта поставим в КПН в доход
Специалисты, пожалуйста подтвердите мои рассуждения!!!
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #89  Чт Окт 21, 2010 18:49:40
Заголовок сообщения:
Письмо республиканского НК № 39
Цитата:
Относительно доначисления КПН за счет включения в совокупный годовой доход начисленного вознаграждения по полученной временной финансовой помощи.

Цитата:
Относительно применения норм законодательства о трансфертном ценообразовании.

Автор: Рита
Добавлено: #90  Пт Окт 22, 2010 02:41:36
Заголовок сообщения:
Алекс Мневис, отличное письмо!
Отвечает на актуальные вопросы, в частности по теме этой ветки:

1. Включается ли экономия на вознаграждении по беспроцентной возвратной финансовой помощи в доход?
Письмо НК МФ РК говорит:
включение в совокупный годовой доход товарищества вознаграждения за пользование денежными средствами Заимодателя ... является правомерным.


2. Как считать экономию от вознаграждения по беспроцентному займу:
Ответ:
Письмо НК МФ РК говорит:
было рассчитано вознаграждение по среднегодовым ставкам Национального банка


В свою очередь, у меня возникли вопросы по поводу самого письма:
1. Письмо называется:
Цитата:
Письмо республиканского НК № 39

Обычно официальные письма НК имеют, например, такую шапку
Цитата:
Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 9 октября 2009 года № НК-21-25/0912

т.е. должна быть дата, да и номер обычно более сложный.

2. В тексте есть непонятный момент
Цитата:
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Заключения УКН нет еще

Как будто бы это просто черновик письма.
Автор: NIKAM
Добавлено: #91  Вс Окт 24, 2010 21:00:15
Заголовок сообщения:
в продолжение темы:
в случае беспроцентного займа было письмо где была ссылка на НК в части того что доход признаваемый в бухгалтесрском учете не всегда признается доходом в налоговых целях в частности это касается гипотетических процентов которые нужно учитывать согласно МСФО.
но так и не понятно по этому письму нужно ли рассчитывать это проценты и включать в налогоолагаемый доход или нет

как вы думаете
Автор: Рита
Добавлено: #92  Чт Ноя 04, 2010 01:07:29
Заголовок сообщения:
NIKAM говорит:
но так и не понятно по этому письму нужно ли рассчитывать это проценты и включать в налогоолагаемый доход или нет

Вы какое письмо имеете в виду? Если то, о котором вы пишете
NIKAM говорит:
в случае беспроцентного займа было письмо где была ссылка на НК в части того что доход признаваемый в бухгалтесрском учете не всегда признается доходом в налоговых целях

то не могли бы вы привести его текст?
Автор: MoonflowerA
Добавлено: #93  Пн Дек 13, 2010 13:21:51
Заголовок сообщения:
Уважаемые форумчане, прошу поделиться мнением.
Компания получала процентные займы в прошлом от компании -учредителя и согласно условиям конвенции о недискриминации относила начисленные проценты на вычеты. С 2009 года с уточнением в НК в ст.12 о вознаграждениях от взаимосвязанных сторон, вычет процентов стал лимитироваться по формуле из ст.103, и в связи с этим расходы по процентам на вычеты не пошли. В 2010 году компания-учредитель решила предоставить займ беспроцентный.
Вопрос: уместно ли считать экономию по беспроцентному займу от взаимосвязанной стороны и включать ее в СГД, т.к в обратном случае с процентным займом мы бы расходы по процентам на вычеты не отнесли.
Автор: Рита
Добавлено: #94  Пн Дек 13, 2010 14:40:42
Заголовок сообщения:
MoonflowerA говорит:
Вопрос: уместно ли считать экономию по беспроцентному займу от взаимосвязанной стороны и включать ее в СГД, т.к в обратном случае с процентным займом мы бы расходы по процентам на вычеты не отнесли.

Считаю, что вполне уместно. Порядок формирования доходов и отнесения расходов на вычеты никак не связаны. Такое встречается в Налоговом кодексе.
Например, согласно пп.9) п.1 ст.115 НК вычету не подлежит стоимость имущества, переданного налогоплательщиком на безвозмездной основе. В то же время в соответствии со ст.96 НК стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Автор: Рита
Добавлено: #95  Пн Дек 13, 2010 17:26:05
Заголовок сообщения:
И потом, даже если по процентному займу вы вознаграждение не относили бы на вычеты, но вы бы его все равно заплатили бы кредитору, т.е. понесли бы расходы пусть даже за счет прибыли. А по беспроцентному займу у вас вообще никаких расходов нет, следовательно вы экономите на этих процентах. Поэтому ст. 96 как раз про вас:
Статья 96 НК говорит:
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

А беспроцентный кредит - это как раз безвозмездно полученные услуги. И никаких оговорок в этой статье нет, что в каких-то случаях можно не включать в доход.
Автор: NIKAM
Добавлено: #96  Пн Дек 20, 2010 17:47:47
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
NIKAM говорит:
но так и не понятно по этому письму нужно ли рассчитывать это проценты и включать в налогоолагаемый доход или нет

Вы какое письмо имеете в виду? Если то, о котором вы пишете
NIKAM говорит:
в случае беспроцентного займа было письмо где была ссылка на НК в части того что доход признаваемый в бухгалтесрском учете не всегда признается доходом в налоговых целях

то не могли бы вы привести его текст?


Рита вот это письмо с НК извиняюсь что с опозданием только вот прочитала
Автор: Рита
Добавлено: #97  Вс Янв 02, 2011 02:06:12
Заголовок сообщения:
NIKAM, только что увидела ваш пост. Но новой информации в этом письме нет. Именно это письмо и обсуждается в этой ветке http://balans.kz/viewtopic.php?p=310778#310778
Автор: NIKAM
Добавлено: #98  Вс Янв 23, 2011 19:35:41
Заголовок сообщения:
тогда получается лучше продисконтировать и начислить искуственные расходы и доходы и тогда не признавать их доходами в СГД
но если согласно МСФО этот займ не подлежит дисконтированию то в этом случае получается что надо начислять доход и включать в СГД.
Автор: Рита
Добавлено: #99  Вс Янв 23, 2011 21:13:34
Заголовок сообщения:
NIKAM, по-моему, в письме НК речь немного о другом: при беспроцентном займе у заемщика возникает 2 вида доходов:
1) доход в виде экономии на вознаграждении, который налоговые органы рассчитывают по ставке рефинансирования Нацбанка;
2) доход в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете и возникающей при применении метода дисконтирования на основании МСФО.

Так вот в письме как раз утверждается, что в первом случае доход включается в налогооблагаемый доход, а во втором случае - не включается.

Поэтому независимо от того, применяете вы или нет метод дисконтирования, доход от экономии на вознаграждении в любом случае включается в налогооблагаемый доход и облагается КПН.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

NIKAM, большая просьба: используйте, пожалуйста, знаки препинания, ваши посты трудно понимать.
Автор: Рита
Добавлено: #100  Вт Янв 25, 2011 18:39:56
Заголовок сообщения:
Вношу поправку в свой предыдущий пост:
Рита говорит:
1) доход в виде экономии на вознаграждении, который налоговые органы рассчитывают по ставке рефинансирования Нацбанка;

На самом деле, как следует из Письма НК МФ РК, приведенном
Алекс Мневис, http://balans.kz/viewtopic.php?p=378535#378535 , налоговые органы рассчитывают экономию на вознаграждении не по ставке рефинансирования Нацбанка, а по среднегодовым ставкам Национального банка.

На самом деле на сайте Нацбанка есть данные по средневзвешенным ставкам вознаграждения по выданным кредитам. Их можно найти на сайте Нацбанка http://www.nationalbank.kz/?docid=302 по ссылке "Ставки вознаграждения (средневзвешенные) по выданным кредитам".

Эти ставки разные для разных кредитов и в 2010 г. в 2-3 раза выше, чем ставка рефинансирования.
Автор: Диночка
Добавлено: #101  Вт Фев 01, 2011 10:30:05
Заголовок сообщения:
Добрый день. Скажите пожалуйста, а экономия на вознаграждении (заем брали в 2008 году) то же надо посчитать и включить в СГД, или данная норма касается только 2009 года.

С Уважением Дина
Автор: Gale
Добавлено: #102  Вт Фев 01, 2011 11:56:02
Заголовок сообщения:
Я пересдала и 2008 г., так как статья о включении в доход безвозмездно полученного имущества существовала и в старом кодексе. К тому же у меня на руках имеются сведения, что по результатам налоговых проверок экономию на вознаграждениях включали в доход даже в 2006 !!! И после разбирательств действия налоговиков признаны правомерными, т.е. налогопательщик проиграл спор по этой экономии.
Автор: Рита
Добавлено: #103  Вт Фев 01, 2011 12:01:19
Заголовок сообщения:
Да, совершенно верно, согласна с Gale. Сравните сами редакцию нового и старого Налоговых кодексов:
Статья 96 НК-2009 говорит:
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

Статья 90 НК-2008 говорит:
1. Любое имущество, а также работы и услуги, полученные налогоплательщиком безвозмездно, являются его доходом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Автор: Диночка
Добавлено: #104  Вт Фев 01, 2011 14:37:36
Заголовок сообщения:
Я рассчитала сумму вознаграждения исходя из ставки рефинансирования банком. Организация пользовалась кредитом 185 дней. Ставка на тот момент составляла 9,5% годовых. За день получается 0,026, затем умножала на 185 дней, и умножаю на сумму займа. Не могли бы Вы сказать, можно ли так рассчитывать?. И если Вам не трудно, не могли бы Вы подсказать проводки которые Вы использовали.

С Уважением Дина.
Автор: Gale
Добавлено: #105  Вт Фев 01, 2011 15:01:40
Заголовок сообщения:
Я проводки не использовала. Этот доход у меня только в налоговом учете и идет постоянная разница с фин.учетом, все расчеты приложила к налоговым регистрам. А ставку брала рыночную - на сайте Нацбанка печаются средние по банкам ставки кредитования на каждый месяц на любой срок займа.

Posted after 3 minutes 11 seconds:

http://www.nationalbank.kz/index.cfm?docid=305
Вот здесь эти ставки.
Иногда они с трудом открываются, нужно несколько раз перезагружать страницу.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #106  Вт Фев 01, 2011 15:17:52
Заголовок сообщения:
Gale говорит:
А ставку брала рыночную - на сайте Нацбанка печаются средние по банкам ставки кредитования на каждый месяц на любой срок займа.

Согласен, так будет правильнее.
Автор: Рита
Добавлено: #107  Вт Фев 01, 2011 15:18:27
Заголовок сообщения:
Лучше использовать ссылку из моего поста http://balans.kz/viewtopic.php?p=399012#399012 , она всегда открывается.
Автор: Диночка
Добавлено: #108  Вт Фев 01, 2011 15:23:33
Заголовок сообщения:
Просто, не помню, где читала (но читала точно, письмо про какую ту организацию (типография какая-то), который НК доначислили, эту самую экономию). И там было написано, что они просчитывают по ставке рефинансирования. Вот поэтому и сделала такой вывод.
Тогда получается, я на каждый месяц использования займа, накручиваю новый процент, исходя из этой таблицы (НБ РК). Так?
Автор: Рита
Добавлено: #109  Вт Фев 01, 2011 15:29:03
Заголовок сообщения:
Диночка, а вы эту ветку-то хоть читали? На предыдущей странице это письмо выложено, и там как раз и написано, что не по ставке рефинансирования, а по среднегодовой ставке.
Автор: Диночка
Добавлено: #110  Вт Фев 01, 2011 15:33:56
Заголовок сообщения:
Читала, и не раз. Просто вчера я столько информации прочитала на данную тему, на разных сайтах, что просто запуталась, где и что читала. Если кого то ввела в заблуждение, прошу океан извинений. А как на счет второго вопроса, по поводу процентной ставки, я так думаю, что надо брать ставку того месяца, в котором брался кредит. Если договор займа заключен на 1 год, а рассчитались мы за 7 месяцев, то высчитываю экономию именно за эти 7 месяцев так?

Posted after 44 seconds:

Сори. Не прошу, а приношу океан извинений.
Автор: Gale
Добавлено: #111  Вт Фев 01, 2011 15:49:01
Заголовок сообщения:
Диночка говорит:
надо брать ставку того месяца, в котором брался кредит

Совершенно правильная мысль!
Автор: Рита
Добавлено: #112  Вт Фев 01, 2011 16:07:07
Заголовок сообщения:
Gale говорит:
Диночка говорит:
надо брать ставку того месяца, в котором брался кредит

Совершенно правильная мысль!

А разве не средегодовую, или вернее, средневзвешенную, которая есть на сайте Нацбанка?
Автор: Диночка
Добавлено: #113  Вт Фев 01, 2011 16:13:48
Заголовок сообщения:
Рита. Прошла по ссылке которую Вы дали, открылась страничка "Ставки вознаграждения банков по выданным кредитам (по срокам и видам валют)". Вроде бы все просмотрела средневзвешенную не нашла. Мы брали займ в июле, по таблице ставка 14,9 (от 3 месяцев до года). Это то, или я опять, что то не так поняла?
Автор: Рита
Добавлено: #114  Вт Фев 01, 2011 16:42:35
Заголовок сообщения:
Я поняла, что этой таблицей надо пользоваться так: вверху задаете период, за который хотите посчитать, например, с января 2010 г. по декабрь 2010 г. и нажимаете кнопку "Вывести информацию".

У вас открывается таблица, в которой указаны по месяцам средневзвешенные ставки вознаграждений. Выбираем нужную нам строку, и по ней складываем все ставки за 12 месяцев и делим на 12 - получаем среднегодовую ставку за 2010 г.

Если у вас 7 месяцев кредита приходится на 2010 г. и 3 месяца - на 2011 г., то за 7 месяцев рассчитываете по среднегодовой ставке 2010 г., а за 3 месяца - по среднегодовой ставке 2011 г.

Posted after 3 minutes 18 seconds:

P.S. Вот теперь сама поняла, почему в письме НК говорится о среднегодовой ставке, а на сайте Нацбанка они называются средневзвешенные: потому что Нацбанк дает средневзвешенные ставки с учетом всех кредитов за каждый месяц. А если из этих средневзвешенных посчитать среднее арифметическое за год, то это как раз и будет среднегодовая ставка.

Posted after 5 minutes 4 seconds:

Диночка говорит:
Мы брали займ в июле, по таблице ставка 14,9

У меня в июле почему-то 14,1, а 14,9 - только в марте. Мы с вами одну и ту же таблицу смотрим?
Автор: Gale
Добавлено: #115  Вт Фев 01, 2011 16:51:05
Заголовок сообщения:
мы брали ставку месяца, когда взяли кредит. это означает, что если бы мы в этом месяце брали кредит у банка второго уровня, то имели бы именно эту ставку займа, а не среднегодовую.
например, нам дали в СКВ в декабре 10 беспроцентный займ на 5 лет. в декабре такая ставка 4%, а до этого - ниже 10% не опускался. почему я должна увеличивать свой доход (и так виртуальный), если бы я эти денежки взяла бы в декабре под 4% у банка (т.е. по аналогичной рыночной сделке)?

а вообще, конечно, лучше метод применения рыночной ставки прописать в НУП.

Posted after 1 minute 53 seconds:

Рита говорит:
У меня в июле почему-то 14,1

у меня тоже 14,1. видно, опечатка у Диночки
Автор: Рита
Добавлено: #116  Вт Фев 01, 2011 17:03:25
Заголовок сообщения:
Gale, возможно вы и правы, логика в этом есть.

Меня только смущает, что НК применяет для таких расчетов не средневзвешенную, а именно среднегодовую ставку. Но думаю, что с ними можно спорить, и именно вашими аргументами.
Автор: Диночка
Добавлено: #117  Вт Фев 01, 2011 17:04:09
Заголовок сообщения:
Рита простите, я не упомянула у меня в июле 2009 года. Договор заключен на 1 год. Причем взяли 08.07.09, закрыли 06.11.09. Я когда пересчитала, по среднегодовому, что то как то мне не очень, сумма увеличилась в 1,5 раза

Posted after 1 minute 19 seconds:

Наверное я все таки буду делать как считала первоначально, то есть когда взяли кредит, такой процент и поставлю.
Автор: Aiguliera
Добавлено: #118  Ср Фев 16, 2011 18:45:38
Заголовок сообщения:
на вышеприведенном примере получения беспроцентного возвратного займа в размре 1400000 на 1 год, полученного 20.07.2010 будет так? если что поправьте

Дт 1030 Кт 3050 1 400 000 тг получен займ
Дт 3050 Кт 6150 173 006 тг начислен доход от изменения справедл.ст-ти обяз-ва
Дт 3397 Кт 3050 173 006 тг выделение текущей части из общей суммы займа
Дт 7470 Кт 3397 173 006 тг начисление расходов по дисконту (который в налоговом учете включится в СГД как экономия от использования денег без процентов)

Posted after 1 minute 8 seconds:

да использовала ставку 14,1 % на дату получения кредита (не среднегодовую)

Posted after 3 minutes 34 seconds:

мм.. пардон 173006 - это годовая сумма процента, если с июля 2010 считать то половина только войдет в фин и налоговую отчетность 2010 года
Автор: Aiguliera
Добавлено: #119  Ср Фев 16, 2011 22:21:47
Заголовок сообщения:
тут вариант если срок займа 5 лет,
посмотрите спецы, есть сомнения по поводу правильности начисления процентов в 1 полгода и дальше
Автор: NIKAM
Добавлено: #120  Вт Фев 22, 2011 15:52:15
Заголовок сообщения:
подскажите правильно ли я поняла в отношении без% займов:

1. При краткосрочном займе - а) сумма займа не подлежит дисконтированию; б) в налоговых целях начисляем доход от экономии по ставке рефинансирования. Здесь возникает вопрос: если займ не погашен по состоянию на 31.12 когда в данном случае следует начислять экономию? в текущем году или в следующем налоговом периоде?

2. Долгосрочный займ: а) дисконтируем по ставке рефинанса; б) сумму расходов ставим в доход при заполнении СГД по состоянию на 31.12

Заранее спасибо!
Автор: Айнука
Добавлено: #121  Вт Фев 22, 2011 20:47:26
Заголовок сообщения:
NIKAM говорит:
в налоговых целях начисляем доход от экономии по ставке рефинансирования.

Нет.
Gale говорит:
ставку брала рыночную - на сайте Нацбанка печаются средние по банкам ставки кредитования на каждый месяц на любой срок займа

NIKAM говорит:
Здесь возникает вопрос: если займ не погашен по состоянию на 31.12 когда в данном случае следует начислять экономию? в текущем году или в следующем налоговом периоде?

Ежемесячно, также как и по банковскому займу.

NIKAM говорит:
Долгосрочный займ

Разницы по расчету экономии нет ни по долгосрочному ни по краткосрочному займу
Автор: Аленка 01
Добавлено: #122  Пн Фев 28, 2011 15:42:46
Заголовок сообщения:
Gale говорит:
А ставку брала рыночную - на сайте Нацбанка печаются средние по банкам ставки кредитования на каждый месяц на любой срок займа.


Подскажите пожалуйста, на сайте Нацбанка ставки вознаграждения указаны за месяц?
Допустим если займ в сумме 1 000 000 тенге взяли в мае 2008 г., на срок 4 года, ставка вознаграждения 15,3% сумма вознаграждения за месяц 1000000*15,3% = 153000 тенге
Автор: DreamDi
Добавлено: #123  Пн Фев 28, 2011 15:53:35
Заголовок сообщения:
Аленка 01 говорит:
на сайте Нацбанка ставки вознаграждения указаны за месяц

нет, ставки указаны годовые, просто действующие на каждый месяц, т.е. если брали займ в мае 2008г - считаете по ставка 15,3% годовых, а если бы брали в мае 2009г - то считали бы по ставке, которая соответствует маю 2009г.
Автор: Аленка 01
Добавлено: #124  Пн Фев 28, 2011 16:13:43
Заголовок сообщения:
DreamDi, спасибо за ответ.

Но почему-то на сайте написано "проценты за месяц"
http://www.nationalbank.kz/index.cfm?docid=305
Автор: DreamDi
Добавлено: #125  Пн Фев 28, 2011 16:42:51
Заголовок сообщения:
Аленка 01 говорит:
"проценты за месяц"

потому как даются проценты за каждый месяц. т.е. за месяц май 2008 - 15,3% годовых, за месяц июнь 2008 - 16,1% годовых и т.п.
Т.е. смысл в чем - если бы Вы брали кредит в банке в мае 2008 года, то в договоре бы подписались на 15,3% годовых (т.к. в мае ставка - 15,3%). Но ставка постоянно меняется, и вот уже подписывая договор в июне, Вы бы подписались на 16,1% годовых.
Автор: NIKAM
Добавлено: #126  Пн Фев 28, 2011 17:13:13
Заголовок сообщения:
чтобы получить среднеговодую, мы должны суммировать ставки за каждый месяц и разделить на 12
потом что получиться и будет среднегодовая ставка, которую мы и применяем к сумме займа и периоду использования.

вопрос- если пользовались мы 1 месяц и 10 дней, то как применять исходя из 365 календарных дней?
Автор: NIKAM
Добавлено: #127  Чт Мар 03, 2011 17:49:50
Заголовок сообщения:
подскажите, если мы получатель экономии, мы рассчитываем экономию и включаем в доход. В этом случае, мы ндс не рассчитываем, и всю сумму экономии признаем доходом.

а если мы заимодатель по беспроцентному займу, то в данном случае есть ли какие то налоговые обязательства? если да, то какие?
Автор: Евлеша
Добавлено: #128  Сб Мар 05, 2011 15:27:24
Заголовок сообщения:
помогите расчитать на моем примере , не совсем поняла, ставки конечно поняла где смотреть и как среднегодовую ставку высчитать понятно. Например: с 1 янв 2008 получен займ беспроцентный возвратный (от учредителя физ лица) 3,5 млн по 31 дек 2009 г, как расчитать , что пойдет в СГД и налог к уплате? Помогите пожалуста
Автор: Aiguliera
Добавлено: #129  Вт Мар 08, 2011 13:05:13
Заголовок сообщения:
интересно а если начислить вместе с доходом от экономии на невыплатах процентов - расходы по упущенной выгоде, которую можно было бы получить положив деньги на депозит (например остаток денег по состоянию на конец отч.периода)
Автор: Aiguliera
Добавлено: #130  Вт Мар 08, 2011 19:49:02
Заголовок сообщения:
если кому эта тема все еще интересна... просто совсем не хочется начислять виртуальный доход...
Автор: Рита
Добавлено: #131  Ср Мар 09, 2011 00:07:57
Заголовок сообщения:
Aiguliera говорит:
интересно а если начислить вместе с доходом от экономии на невыплатах процентов - расходы по упущенной выгоде, которую можно было бы получить положив деньги на депозит (например остаток денег по состоянию на конец отч.периода)

Причем здесь упущенная выгода? Вы на самом деле куда использовали деньги по беспроцентному займу?
Я так понимаю, что об упущенной выгоде можно было бы говорить, если например, вам перечислили деньги на счет в банке, а счет НУ незаконно арестовало, и вы не смогли в течение какого-то времени воспользоваться деньгами. Вот тогда вы могли бы предъявить НУ иск за нанесенный ущерб, который и заключался бы в упущенной выгоде.
А просто так брать и относить на вычеты неполученные доходы, которые существуют только в ваших мечтах, - это что-то новенькое. В налоговом кодексе понятия "упущенная выгода" нет.

Posted after 4 minutes:

По поводу вашей ссылки на обсуждение аналогичной темы на другом сайте:
во-первых, чует мое сердце, что такие ссылки на Балансе не разрешены;
во-вторых, если вы не согласны, что экономию на вознаграждении по беспроцентному займу надо включать в доход, то изложите здесь свои аргументы, если у вас есть какие-то новые.
Автор: Aiguliera
Добавлено: #132  Ср Мар 09, 2011 10:22:50
Заголовок сообщения:
думаю что начисление экономии на вознаграждении стоит на одном уровне абсурда что и начисление упущенной выгоды от всего того, что могли бы и чем не занялись... все-таки у МСФО должны быть пределы... Конечно понимаю страхи наших казахстанских бухов и их нежелание ввязываться в споры с налоговиками. Для примера скажу что такие же споры в России решаются судами в пользу налогоплательщиков, аргументируя тем, что налоговики должны аппелировать не гражданским кодексом а налоговым. А у нас все наоборот.
Автор: Евлеша
Добавлено: #133  Ср Мар 09, 2011 10:45:19
Заголовок сообщения:
подскажите пожалуста по сообщению №128,
Автор: Гузельчик
Добавлено: #134  Чт Мар 10, 2011 19:17:17
Заголовок сообщения:
Добрый вечер уважаемые профи. Прочитав ветку сделала для себя вывод, что: согласно МСФО я в бухгалтерском учете должна включить доход в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении и расчитать дисконтированную стоимость, которую затем должна включить в СДГ и отразить в налоговом учете, согласно ст.96 Налогового кодекса РК. Однако мой главбух, утверждает что данный доход учитывается только в БУ и в НУ никак не отражается ссылаяясь на статью84 п.2, п.п7:

Статья 84. Совокупный годовой доход
2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:
7) доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете

Понимаю что тема замусоленная и Прошу Вашего совета, т.к. вроде прыгать выше чем главбух ранова-то, а сомнения есть :oops:
Автор: Рита
Добавлено: #135  Чт Мар 10, 2011 20:59:07
Заголовок сообщения:
Гузельчик говорит:
Прочитав ветку сделала для себя вывод, что: согласно МСФО я в бухгалтерском учете должна включить доход в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении и расчитать дисконтированную стоимость, которую затем должна включить в СДГ и отразить в налоговом учете, согласно ст.96 Налогового кодекса РК.

Экономия на вознаграждении в налоговом учете и доход от применения дисконтирования стоимости займа по МСФО в бухучете - это разные вещи.
Почитайте с этого поста http://balans.kz/viewtopic.php?p=398346#398346

Экономия на вознаграждении включается в доход в налоговом учете на основании ст.96, а доход, возникающий в результате применения метода дисконтирования, включается в доход в бухучете, но не включается в доход в налоговом учете на основании ст.84.

Хотя по поводу включения в доход в налоговом учете экономии на вознаграждении ситуация тоже не совсем однозначная. Хочу вернуться к этому вопросу также в связи с последними постами Aiguliera.
Этот вопрос остро встал после появления ответа НК МФ РК в сборнике "300 вопросов и ответов", 2009 г., вопрос № 6, ч.1. http://balans.kz/viewtopic.php?p=398346#398346
В своем ответе НК утверждает:
Цитата:
Предоставление беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе является заемной операцией и, соответственно, рассматривается как безвозмездное оказание услуг.
Таким образом, признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им Международных стандартов финансовой отчетности и законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи включается в совокупный годовой доход указанного налогоплательщика.

В то же время юристы считают, что предоставление займа, кредита не является услугой на основании положений Гражданского кодекса.
Гражданский кодекс РК говорит:
Статья 683. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 32, 34, 35, 39, 41, 43, 44 настоящего Кодекса.

А договоры займа, финансирования под уступку денежного требования и банковского обслуживания рассматриваются в главах 36-38, и следовательно, с точки зрения ГК договорами оказания услуг не являются. В налоговом кодексе нет определения, что относится к услугам, а что нет, следовательно в этом вопросе надо руководствоваться Гражданским кодексом. Поэтому утверждение
НК МФ РК говорит:
Предоставление беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе [b]является заемной операцией и, соответственно, рассматривается как безвозмездное оказание услуг.

является неверным. Но если идти до конца, то тогда следует утверждать, что и "услуги банка" (которые никто не ставит под сомнение, что это именно услуги) не являются таковыми.
Поэтому спорить в этом вопросе с налоговыми органами очень тяжело.
Еще и потому, что стало известно продолжение истории, описанной в ответе НК на жалобу ТОО "Комета-S", которому по результатам налоговой проверки была начислена экономия на вознаграждении по среднегодовым ставкам Нацбанка. Ток вот, это ТОО прошло 2 суда и кассационное рассмотрение и проиграло во всех инстанциях.
Так что как бы юристы не доказывали незаконность такого доначисления, а "против лома нет приема". Кто все же не согласится с логикой налоговых органов и рискнет отстаивать свою точку зрения (= точку зрения юристов) в суде - карты в руки. Если будет другой прецедент, противоположный результатам ТОО "Комета-S", думаю, все только порадуются.
Автор: Aiguliera
Добавлено: #136  Вс Мар 13, 2011 18:52:26
Заголовок сообщения:
внесу свои последние 5 копеек... вот в этих двух письмах: республиканского НК № 39 и НК МФ РК от 27.01.2010 № НК-21-54/845 налоговики все время говорят про займ, навязывают начислить доход ссылаясь то на МСФО то на ГК, подводя все к безвозмездно полученному имуществу согласно 96 статье НК, хотя сами же пишут "...стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствие с МСФО и требованиями зак-ва РК о бух.учете и ФО" дальше больше дров: "...в соответствие с пунктом 2 статьи 13 Закона РК от 28.02.2007 О бух.учете и ФО [b]доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов или уменьшения обязательств, [/b]которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале"

Доход - разница между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стомостью этого обязательства по МСФО Налоговым кодексом исключен из СГД ст.84 п.2 пп.7.

Тогда не пойму о каком увеличении экономических выгод или уменьшении обязательств шла речь?

Posted after 1 minute 44 seconds:

я все про эту экономию, будь она не ладна...
Автор: valen_na
Добавлено: #137  Сб Апр 22, 2017 16:53:40
Заголовок сообщения: Беспроцентный возвратный заем от учредителя на срок 3 месяца.
Разьясните пожалуйста, на сегодняшний день доход от неуплаты процентов по беспроцентному возвратному займу от учредителя по прежнему включается в налоговый доход (ФНО 100.00 за2016г.) или что-то изменилось по данному вопросу?
Автор: Elis
Добавлено: #138  Сб Апр 22, 2017 18:45:48
Заголовок сообщения:
Кстати, да... Намедни клиентка одна сказала мне о некоей фирме, которая выиграла суд супротив налоговиков, которые норовили доначислить доход от экономии на вознаграждении.
Причем там даже не решение суда, а "Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК". А до этого данный налогоплательщик выиграл:
- судебное заседание 21 мая 2014 года,
- апелляцию 26 августа 2014 года
- кассацию 29 января 2015 года

Цитата:
...Руководствуясь подпунктом 1) части 4 статьи 398 ГПК, надзорная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 21 мая 2014 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Акмолинского областного суда от 26 августа 2014 года, постановление кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 29 января 2015 года оставить без изменения.
Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» - без удовлетворения.


Прикрепляю надзорку, только забила буквами названия ТООшек, на всякий случай.

Т.е. существуют как минимум ЧЕТЫРЕ судебных документа, которые отказали налоговой в доначислении дохода от экономии на вознаграждении.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #139  Сб Апр 22, 2017 22:46:35
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Если будет другой прецедент, противоположный результатам ТОО "Комета-S", думаю, все только порадуются.

Вот и дождались :)
Автор: Поликсени
Добавлено: #140  Пн Апр 24, 2017 09:17:23
Заголовок сообщения:
Приветсвую, друзья мои!!
Ну вот и разрешился спор, хотя я никогда и не начисляла ничего, думаю, что если бы была проверка, то тоже бы понеслась в суд с исковым заявлением, потому что суммы бешеные получились бы.
А это так просто:
Цитата:
законодателем для целей налогообложения не предусмотрена услуга в виде безвозмездного пользования займом и в качестве дохода заемщика не указан доход, связанный с экономией на вознаграждении.
:bravo:
Автор: Gale
Добавлено: #141  Пн Апр 24, 2017 15:12:19
Заголовок сообщения:
Браво! Я по предыдущей работе начисляли ведь всю эту лабуду. А на нынешней мне руководство сказало не надо, все риски берем на себя. Сидела, чесслово, тряслась потихоньку. Думаю, можно расслабиться. )
Автор: Счастье
Добавлено: #142  Пн Авг 28, 2017 15:26:15
Заголовок сообщения:
Девочки, это точно? Мне прям не верится что - то
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #143  Пн Авг 28, 2017 23:32:27
Заголовок сообщения:
Точно, точно... После этого прецедента налоговики вроде как перестали считать неначисление экономии нарушением.
Автор: Алтын Арай
Добавлено: #144  Ср Авг 29, 2018 12:19:35
Заголовок сообщения:
Уважаемые профи, в 2018 году какое налообложение фин.помощи от учредителя в виде безпроцентного займа для закупа оборудования в предпринимательской деятельности

1.нужно ли включать в доход для исчисления ИПН у источника выплат и указывать в ф.910.00 при возврате займа
2.нужно ли считать выгоду по ставке рефинансирования или ставке НацБанка
3.выгода включается в совокупный годовой доход, с указанием в ф.910.00
мы ТОО на упрощенном режиме без НДС
Автор: esiphi
Добавлено: #145  Ср Авг 29, 2018 12:28:57
Заголовок сообщения:
Алтын Арай говорит:

1.нужно ли включать в доход для исчисления ИПН у источника выплат и указывать в ф.910.00 при возврате займа.
2.нужно ли считать выгоду по ставке рефинансирования или ставке НацБанка.
3.выгода включается в совокупный годовой доход, с указанием в ф.910.00
.
На все вопросы нет т.к. т.к.займ безпроцентный и возвратный.
С ув.
Автор: angel051054
Добавлено: #146  Ср Авг 29, 2018 13:02:38
Заголовок сообщения:
Ирина Локтионова говорит:
Точно, точно... После этого прецедента налоговики вроде как перестали считать неначисление экономии нарушением.


каждый год налоговая камералит мою компанию на риски.
Так вот за 2017 год я уже не начисляла экономию на вознаграждении .
Так как сами налоговики , мне сказали прекратите засорять отчетность , а это было в феврале 2017 года.
Автор: Ремарк
Добавлено: #147  Чт Окт 26, 2023 11:45:28
Заголовок сообщения:
Elis говорит:
Прикрепляю надзорку, только забила буквами названия ТООшек, на всякий случай.

А где можно увидеть прикрепленный документ?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #148  Чт Окт 26, 2023 20:46:00
Заголовок сообщения:
К сожалению, в настоящее время присоединенные файлы сайтом не поддерживаются по техническим причинам.
Да он в принципе вам и не нужен. Основание, на основании которого суд принял такое решение, чисто формальное, оно процитировано в посте № 140. Для нас важно то, что налоговики перестали считать неначисление экономии на вознаграждении нарушением.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ