| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Сдавать ли пустую дополнительную по камеральному уведомлению НК или достаточно ответить письмом |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Elis | ||
| Добавлено: | #1 Пн Апр 12, 2010 16:31:25 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А мы вам и говорим, что действия НК в данном случае неправомерны. Если вы отправили коректировку по Ф300.00 и Ф307.00 и (т.е. согласились с уведомлением), а по поводу корректировки Ф100.00 совевременно письменно ответили на их уведомление, то никаких штрафов по поводу несвоевременного предоставления пустографки допика Ф100.00 налоговые органы выставить вам не имеют права. Но вы говорите "мне проще и дешевле сделать так, как они говорят" Хозяин - барин, делайте. Хотя у вас есть шанс отмазаться от штрафа. Как поступать - решать вам. Хотя я бы пошла к ним с Налоговым Кодексом и показала, что выполнила все требования статьи 587 НК. |
|||
| Автор: | Дария Кайратовна |
| Добавлено: | #2 Пн Апр 12, 2010 16:21:46 |
| Заголовок сообщения: | |
Решила подключиться к дискуссии. Ulyana 1. Я так поняла, что Вы получили уведомление, что один из ваших поставщиков признан лжепредприятием. В связи с этим, Вам нужно сдать дополнительные отчеты по фНО 300.00, 307.00, 100,00. 2. Вы сдали дополнительные 300 и 307, а 100 не сдали, т.к. нет данных для отражения в допотчете. Об этом Вы написали в письме НК. 3. Теперь НК приостановил расходные опреации на расчетном счету, мол, потому, что Вы не сдали дополнительный отчет по ФНО 100. Решение: если Вы вовремя отписались им по 100 и сдали допики по 300 и 307, то считаю действия НК неправомерными. Можете опротестовать. |
|
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #3 Пн Апр 12, 2010 15:52:00 |
| Заголовок сообщения: | |
ну фсё - я запуталась что-то....мне казалось, что Elisкак раз про неправомерность писала....а типа подпевала....или нет? |
|
| Автор: | Ulyana |
| Добавлено: | #4 Пн Апр 12, 2010 15:45:56 |
| Заголовок сообщения: | |
Я думала, что они не правомерны, мы своевременно письменно и электронно ответили на уведомление, а НК приостановил расходные операции, за неисполнение этого уведомления, так как только мы только исправили 300. 307, а 100 должны были отправить нулевую. |
|
| Автор: | Elis |
| Добавлено: | #5 Пн Апр 12, 2010 15:37:40 |
| Заголовок сообщения: | |
А, ну если вам проще штраф заплатить, а не узнать, как правомерно поступить, то тогда я вообще не поняла, зачем вы эту тему здесь подняли. Платите. Какие вопросы. |
|
| Автор: | Ulyana |
| Добавлено: | #6 Пн Апр 12, 2010 15:35:24 |
| Заголовок сообщения: | |
Да я с Вами согласно, лучше делать как они говорят, затрат меньше. |
|
| Автор: | Elis | ||||||
| Добавлено: | #7 Пн Апр 12, 2010 15:30:13 | ||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||
Угу. Вот и я о том же. О каких сроках подачи допиков вообще может идти речь, если допик по камералке подается только в том случае, если мы согласны с уведом. А согласиться мы можем далеко и не сразу. Тут можно переписку вести долго и долго в стиле "шлите апельсины бочками". Поэтому требование о нарушении сроков подачи дополнительной формы при наличии письма - ответа на камералку считаю абсурдом. Ни к какой статье не пришить.
Ну раз Ulyana пишет, что они в уведомлении
Т.е. НК не настаивает на доходе от безвозмездного. Так зачем самим напрашиваться? Пока можно идти по пути наименьшего сопротивления. А вот когда они новым уведомлением будут настаивать на изменении Ф100, то сделать проще: выкинуть это ОС вообще из учета, увезти ОС с предприятия, откорректировать именно Ф100.07, а не доход. Раз говорят "не покупали", значит "не покупали". А перечисленые деньги через дни года на вычеты взять. |
|||||||
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #8 Пн Апр 12, 2010 15:26:26 |
| Заголовок сообщения: | |
девушки про сообщ 20 поговорите, а? Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд: мне кажется надо брать уведомление о приостановлении, все свои допики, письма и писать письмо, идти к начальнику, пусть ещё раз они (налоговики) сосредоточатся, всё таки если вы своевременно отписывались - то не должны наказать.... |
|
| Автор: | Ulyana |
| Добавлено: | #9 Пн Апр 12, 2010 15:19:31 |
| Заголовок сообщения: | |
Приостановление расходных операций согласно уведомления, 100 форму я послала, но счет не откроют пока протокол не подпишем. |
|
| Автор: | Elis | ||
| Добавлено: | #10 Пн Апр 12, 2010 15:15:44 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А у нас есть в КоАП статья за "не вовремя сданную дополнительную отчетность" ? Насколько я знаю, есть статья 210 только за "невыполнение законных требований НК" Требования по любому сдавать пустографку допик по уведомлению камерального контроля я что-то нигде в Кодексе не встречала.
Надеюсь, протокол еще не подписали? По какой статье КоАП хотят оштрафовать? |
|||
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #11 Пн Апр 12, 2010 15:00:49 |
| Заголовок сообщения: | |
В Кодексе - есть такое - в случае согласия с уведом - предоставляется доп.налоговая отчётность, в случае несогласия с уведом - письмо-пояснение. Ст. 587 Добавлено спустя 33 секунды: вот теперь и интересно, что писано в уведомлении..... |
|
| Автор: | DreamDi | ||||
| Добавлено: | #12 Пн Апр 12, 2010 14:59:59 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
как не надо? а
? ведь по сути суд признал, что Вы не покупали это ОС (может быть купили без документов), а "прогнали" деньги |
|||||
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #13 Пн Апр 12, 2010 14:55:49 |
| Заголовок сообщения: | |
не видела тьфу-тьфу-тьфу уведомления по такому случаю, а там в уведе написано в такие-то сроки представить такую-то скорректированную отчётность? что-то думается, если вовремя отписали, что нет данных для корректировке - то не должны наезжать за доп. отчёт...на какие статьи интересно НУ ссылается, штрафом грозя? |
|
| Автор: | Elis | ||
| Добавлено: | #14 Пн Апр 12, 2010 14:54:55 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Могут потребовать. Хотя по жизни абсурд, по букве кодекса могут потребовать помимо того, что покупатель заплатил за оборудование поставщику немалые деньги, еше и признать доход в размере той же сумме в отчетном году. А дебиторскую задолженность от перечисления денег признать вычетами позволят только через три года. Но пока, как я поняла, налоговики на "безвозмездности" не настаивают... |
|||
| Автор: | Ulyana |
| Добавлено: | #15 Пн Апр 12, 2010 14:52:09 |
| Заголовок сообщения: | |
Да все так, только штраф заплатите, что несвоевременно сдали ф 100 по уведомлению. |
|
| Автор: | Elis | ||
| Добавлено: | #16 Пн Апр 12, 2010 14:46:28 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Мара
Ну там та самая хитрая ситуация - кипили ОС у поставщика, поставщика признали "лже". Но ведь в самом деле эта операция фактически была осуществлена, и не только документы на приобретение имеются, и не только документы на перечисление денег за это приобретение имеются, но и само основное средство вон оно у стеночки стоит, работает во всю и приносит налогоплательщику-покупателю доход. Данное ОС отразили в форме Ф100.07, как я поняла. В графе "Приобретено" И тут налоговые органы согласны, что ничего в Ф100.00 менять не надо, т.к. это ОС в самом деле имеется в наличии и от этого факта никуда не деться. И теперь эти налоговые органы говорят - вы ничего в Ф100.00 не меняйте, но пустую дополнительную Ф100.00 нам отправьте. Ulyana, так? |
|||
| Автор: | DreamDi |
| Добавлено: | #17 Пн Апр 12, 2010 14:32:27 |
| Заголовок сообщения: | |
Мара да, выше уже объяснили что именно надо исправить в 100 |
|
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #18 Пн Апр 12, 2010 14:29:32 |
| Заголовок сообщения: | |
ну - так сказать - вдогонку, если лже(а не просто не плательщик), то в 100 должно быть изменение, а не нулёвка |
|
| Автор: | Elis |
| Добавлено: | #19 Пн Апр 12, 2010 14:28:00 |
| Заголовок сообщения: | |
Ulyana, я выделю ваш вопрос в отдельную ветку. |
|
| Автор: | DreamDi | ||
| Добавлено: | #20 Пн Апр 12, 2010 14:27:33 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
т.е. изменения вносятся, только если они есть... |
|||
| Автор: | Elis |
| Добавлено: | #21 Пн Апр 12, 2010 14:26:11 |
| Заголовок сообщения: | |
Согласно статей Налогового Кодекса дополнительная форма налоговой отчетности подается только в том случае, если что-т в этой отчетности изменилось - либо какое-то суммовое, либо какое-то строковое поле. Требование оштрафовать на не сданную пустоу дополнительную отчетность, в которой ничего не изменилось я считаю незаконным, и это требование вы в силах опротестовать. Просто не всегда надо идти на поводу - налоговые инспекторы тоже люди, их можно убедить, но только с применением статей Налогового Кодекса. |
|
| Автор: | Мара | ||
| Добавлено: | #22 Пн Апр 12, 2010 14:22:52 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
да уже в нескольких темах этот вопрос был задан - запутанная история :( - типа письмом ответили, что не данных для корр-ки, а им типа говорят - тогда пустую отправляйте...странность какая-то |
|||
| Автор: | Ulyana |
| Добавлено: | #23 Пн Апр 12, 2010 14:22:00 |
| Заголовок сообщения: | |
Ответила в сроки, 300 и 307 исправила, пояснительную сдала, а вот форму 100 не сдавала, мне говорят что я должна была по уведомлению сдать нулевую 100 форму |
|
| Автор: | Elis | ||||
| Добавлено: | #24 Пн Апр 12, 2010 14:17:52 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
А если они нулевую дополнительную сдадут, ее тоже на лицевой счет не посадят.
Блин, как эти шифрограммы надоели, неужени внятно нельзя написать. Ulyana, вы на уведомление НК ответили в сроки? За что именно они хотят вас оштрафовать? |
|||||
| Автор: | DreamDi |
| Добавлено: | #25 Пн Апр 12, 2010 14:11:21 |
| Заголовок сообщения: | |
Elis как поняла лично я, здесь имелось в виду, что НК требовал от них нулевую дополнительную 100,в ответ на уведомление. и это по уведомлению просрочка по сдаче |
|
| Автор: | Elis | ||
| Добавлено: | #26 Пн Апр 12, 2010 14:06:19 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Не поняла. А вы разве не сдавли Ф100.00 до этого? Вы на каком налоговом режиме? ОУР? |
|||
| Автор: | DreamDi |
| Добавлено: | #27 Пн Апр 12, 2010 13:53:59 |
| Заголовок сообщения: | |
Ulyana в данной ситуации, стоимость приобретенных у лжепредприятия основных средств надо отнести в строку доходов как безвозмездно полученное имущество, потому как фактически ОС есть в наличии, а поставщика - нет |
|
| Автор: | Ulyana |
| Добавлено: | #28 Пн Апр 12, 2010 12:27:13 |
| Заголовок сообщения: | |
Основное средство есть оно в наличии, к этому у них претензий нет, только К форме 100. что мы должны были отправить нулевую, а письмо на лицевой счет не посадишь? |
|
| Автор: | Nemo | ||||
| Добавлено: | #29 Пн Апр 12, 2010 11:59:12 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
думаю, если нет смысла сдавать отчет, то и делать этого не надо. главное ответить на Уведомление, письмом или Допотчетом, это уже по необходимости.
значит надо снимать с ОС, и в 100 форме тоже, я так думаю |
|||||
| Автор: | Ulyana |
| Добавлено: | #30 Пн Апр 12, 2010 11:55:18 |
| Заголовок сообщения: | |
По уведомлению камерального контроля нами были сняты с зачета НДС по лжепредприятию форма 300 и 307, а по форме 100 на вычеты мы не относили, так как увеличили основные средства, так и написали в НК,что нет вычетов, что оприходовано на основные средства, а НК утверждает, что мы должны отправить нулевую 100 форму, сроки просрочены по сдаче отчета, штраф. |
|