» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

При расчете между ЮЛ если в договоре нет суммы сделки , то применяется понятие 4000 мрп или нет

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #1  Вт Авг 31, 2010 22:19:55
Заголовок сообщения: При расчете между ЮЛ если в договоре нет суммы сделки , то применяется понятие 4000 мрп или нет
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=652409#652409

Елена Т говорит:
Если в договоре нет общей суммы договора, то понятие суммы сделки применяется к сумме по каждому отгрузочному документу- уже к ним применять предел в 4000МРП.


У нас есть поставщик по договору с 2005 года . В договоре не определена сумма сделки , только оговорены условия оставки. Все взаиморсчеты проводили налом. И предел давно превышен в 4000мрп.
Согласно письма нацбанка - переплата в 4000 мрп считается в рамках договора. Ранее была в пределх сф, но потом стала в рамках договора.
Вы же пишите ,что считается в пределах одного отгрузочного документ.
На чем основывается ваше утверждение и есть ли НПА ?
Автор: Мара
Добавлено: #2  Вт Авг 31, 2010 22:26:20
Заголовок сообщения:
а раскажите всё-таки каким образом у вас расчёт происходит? когда поставка, когда оплата? не одновременно?
Автор: MaRussyaM
Добавлено: #3  Вт Авг 31, 2010 23:45:07
Заголовок сообщения:
Статья 147. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 151. Форма сделки
1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статья 152. Письменная форма сделки
1. В письменной форме должны совершаться сделки:
1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности
2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении

ИМХО, 1договор=1сделка
Автор: Мара
Добавлено: #4  Ср Сен 01, 2010 00:08:15
Заголовок сообщения:
MaRussyaM говорит:
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

именно поэтому я и уточняю на предмет, что Договором предусмотрено(только цены и как когда платить, и как поставлять?), и как расчёт происходит? - если купили за нал, забрали и До свидания - обязательства прекращены - то и сделка закончилась...
MaRussyaM говорит:
1договор=1сделка
смотря про что Договор и что можно в нём "нарушить".....
может в Договоре написано, что одна сторона имеет товар и может продать другой стороне по такому прейскуранту, если та другая сторона заъочет что-то из товара....и что тогда это за сделка? только зафиксированы цены и реквизиты сторон?
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #5  Ср Сен 01, 2010 00:50:17
Заголовок сообщения:
Ничего не понял. Договор на бумаге ,взаиморасчеты налои. Отждаем при получении товара деньги , в сл. раз или через гнск. дней привозят чек.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Мара говорит:
Договором предусмотрено(только цены и как когда платить, и как поставлять?), и как расчёт происходит? - если купили за нал, забрали и До свидания - обязательства прекращены - то и сделка закончилась

Цены не предусмотрены.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

На отд. позиции есть скидки в проц. отношении то на них есть доп.соглашение. Срок год. От действующих цен поставщика.

Добавлено спустя 40 секунд:

Накладные общие - товары со скидками и без.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Я понимаю так
Договор обьединяет все сф от одного поставщика и соответственно суммы по нему и превышение 4000 мрп. В сф дается ссылка на договор.
Автор: Мара
Добавлено: #6  Ср Сен 01, 2010 01:34:49
Заголовок сообщения:
Мне кажется, несмотря на Договор, сделка, в вашем случае в движении: "поставлен товар- получена оплата", сделка на соответствующую сумму состоялась.
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #7  Ср Сен 01, 2010 09:28:35
Заголовок сообщения:
НО законодательстве написано ,что в рамках договора считается превышение 4000 мрп или на каком основнии я могу игнорировать ссылку на договор в каждой счет фактуре?
Мне было бы удобно так думать но надо всеэто аргкментировать
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #8  Ср Сен 01, 2010 11:29:20
Заголовок сообщения:
Мара говорит:
Мне кажется, несмотря на Договор, сделка, в вашем случае в движении: "поставлен товар- получена оплата", сделка на соответствующую сумму состоялась.

Как тогда реагировать на договор ссылка в сф ?
Автор: NetA
Добавлено: #9  Ср Сен 01, 2010 13:14:37
Заголовок сообщения:
ГОКЧА говорит:
НО законодательстве написано ,что в рамках договора считается превышение 4000 мрп
в каком?
1. Ведь, пунке 12 в Постановлении Правления Национального Банка РК Об утверждении Правил использования платежных документов и осуществления безналичных платежей и переводов денег на территории РК от 25 апреля 2000 года N 179 говорится ,
Цитата:
Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке.

2 Гражданском кодексе говорится
Цитата:
Статья 152. Письменная форма сделки
1. В письменной форме должны совершаться сделки:
1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности
2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении

Таким образом, договор должны заключить если сделка превышает 125 МРП.
Если вы заключили договор на сумму 100 миллионов, то вы можете оплачивать как и наличными так и безналичными. Но если вы оплачиваете наличными, то сумма оплаты не должна превышать 4000 МРП.
Цитата:
Договор обьединяет все сф от одного поставщика и соответственно суммы по нему и превышение 4000 мрп. В сф дается ссылка на договор.
Правильно, в счет фактуре делается ссылка к договору . Т.к поставка товара данного договора может быть разбита на 10, а то 15 счет-фактур , накладных (с разнами датами). Еще раз повтарюсь оплата за поставленный товар за наличный расчет не должен превышать 4000МРП. В большенстве случаев оплата происходит по безналу. Пока, в практике Нац банк не наказывал штрафом при оплате по безналу свеше 4000 МРП.
Автор: Мара
Добавлено: #10  Ср Сен 01, 2010 13:59:13
Заголовок сообщения:
NetA
что-то кажется вы не очень поняли про что разговор...
ГОКЧА
давайте всё-таки по порядку, у вас написано срок Договора один год, и ещё написано
ГОКЧА говорит:
У нас есть поставщик по договору с 2005 года .

У меня с покупателями так же есть Договора, в которых оговариваем, каким образом делается заказ на товар, выставляются счета, каким прейскурантом пользоваться и как оплачивать каждую поставку(в том числе предусмотрен и наличный расчёт и безналичный). Т.е. мы договорили как мы будем в дальнейшем оформлять каждую нашу отдельную сделку, а именно - заказ: факсом, ч/з эл.почту, по телефону, потом: счёт с нашей стороны, потом оплата (или часть оплаты), потом отгрузка, затем взм окончательна оплата. По основному Договору ни у нас, ни у покупателя не возникает никаких конкретных обязательств по отгрузке и оплате.
Поэтому каждую продажу-покупку считаем сделкой на основании полученного заказа, выставленного счёта, выписанной накладной, произведённой оплатой.
То,что в сч.фактурах ссылаетесь на Договор, а не на накладную, например, или счёт, наверное, может и вопросы вызвать. Счёт фактура всё-таки выписывается на совершенную отгрузку.
Думается, надо стоять на том, что Договор - это не одна сделка, а намерение и план заключения каждой сделки. Я уже писала в другой ветке, что к писменной формой сделке относится не только Договор, а именно обмен письмами, счетами, накладными....
Автор: NetA
Добавлено: #11  Ср Сен 01, 2010 14:57:04
Заголовок сообщения:
Мара понятно что у ГОКЧА "каша в голове" Нет четких поставленных вопросов.
ГОКЧА вам , нужно четко уяснить чем отличается "Договор" от "Сделки".
Мара говорит:
Договора, в которых оговариваем, каким образом делается заказ на товар, выставляются счета, каким прейскурантом пользоваться и как оплачивать каждую поставку(в том числе предусмотрен и наличный расчёт и безналичный).
, да согласна, это общее оговоренные позиции между поставщиком и покупателем. А так же на каждую поставку мы делаем спецификацию, в котором оговорены какой товар , цена, количество и оплата.
Мара говорит:
именно - заказ: факсом, ч/з эл.почту, по телефону, потом: счёт с нашей стороны, потом оплата (или часть оплаты), потом отгрузка, затем взм окончательна оплата. По основному Договору ни у нас, ни у покупателя не возникает никаких конкретных обязательств по отгрузке и оплате. каждую продажу-покупку считаем сделкой на основании полученного заказа, выставленного счёта, выписанной накладной, произведённой оплатой
-сделка, бесспорно.
ГОКЧА говорит:
В сф дается ссылка на договор
Вы не можете работать без договора. В счет фактуре должно указываться договор по какому вы работаете (в основном -требуют крупные предприятия). ссылка всего лишь дает уточнение по какому договору работаете. Ведь, между поставщикам и покупателем может быть несколько договоров.
ГОКЧА говорит:
что в рамках договора считается превышение 4000 мрп или на каком основнии я могу игнорировать ссылку на договор в каждой счет фактуре
подняла постановление Нац. банка, Гражданский Кодекс, нет такого словочетания "4000МРП в рамках договора " или "4000МРП в рамках счет фактуры"
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #12  Ср Сен 01, 2010 19:26:38
Заголовок сообщения:
NetA говорит:
подняла постановление Нац. банка, Гражданский Кодекс, нет такого словочетания "4000МРП в рамках договора " или "4000МРП в рамках счет фактуры

В том то и дело что теперь есть , а раньше не было .

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Мара говорит:
Думается, надо стоять на том, что Договор - это не одна сделка, а намерение и план заключения каждой сделки. Я уже писала в другой ветке, что к писменной формой сделке относится не только Договор, а именно обмен письмами, счетами, накладными....

Не забывай кликнуть "Спасибо" за полезное сообщение.

Примерно так и думал , но чес оперировать кроме общих рассуждений. Недавно смежников проверяли и все сф обьединили в один договор и просчитали сумму налом и штрафанули... Вот налоговаярасценила так.
Мы заказываем по телефону и они привозят ,отдаем только нал и через день или по другому привозят чеки и приходники ,где тоже указан договор как основание.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Цитата:
В соответствии с пунктом 4.1. статьи 21 ЗРК О платежах и переводах "Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке".

Статья 203 КоАП предусматривает ответственность за нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей, и указывает, что: "Осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше четырех тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица -
влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере до пяти процентов от суммы платежа".


Добавлено спустя 49 секунд:

Это для NetA
Автор: NetA
Добавлено: #13  Ср Сен 01, 2010 21:39:16
Заголовок сообщения:
ГОКЧА говорит:
Цитата:
В соответствии с пунктом 4.1. статьи 21 ЗРК О платежах и переводах "Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке".

Статья 203 КоАП предусматривает ответственность за нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей, и указывает, что: "Осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше четырех тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица -
влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере до пяти процентов от суммы платежа".

Это для NetA
Это мне не надо объяснять. Ведь, у вас стоит вопрос: что является "Сделкой"? Сделка -поставка товара по накладной или Сделка- это договор? Так!?.
И Вам бы принять совет Мары
Цитата:
Недавно смежников проверяли и все сф обьединили в один договор и просчитали сумму налом и штрафанули... Вот налоговаярасценила так.
Жаль, что не смогли доказать.
Для того чтоб налоговая не штрафовала вас , лучше при каждой поставке дополнительно к договору делать спецификацию. И согласно спецификации получайте товар и расплачивайтесь.
Автор: Мара
Добавлено: #14  Ср Сен 01, 2010 22:35:58
Заголовок сообщения:
тоже считаю, подшаманить бы как-нибудь документы...хотя бы счета выставить, это же от вас зависит, а может сам Договор как-нибудь переписать по-приемлемее, а кстати не ваши ли поставщики "попадают" под это дело? они же получали деньги? у ваших знакомых кого и кто оштрафовал? По адм Кодексу, действительно штрафует или фин.пол или менты, но не налоговая, но налоговая может передать дело...

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Мара говорит:
...хотя бы счета выставить

ну не могу сразу понять кто платит, кто поставляет...т.е. вам заказы бы оформить..неприятно, что сч.фактуры имеют ссылку на один Договор. Там стоит дата и номер?
Но - всё-таки по-моему - это они нарушают....
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #15  Ср Сен 01, 2010 23:25:12
Заголовок сообщения:
С 2005 года не подщаманишь. Платим мы т к заказчики мы и мы счета не выставляем. Договор везде один и с 2005 года. Там прологгация автоматическая.
Мара говорит:
Но - всё-таки по-моему - это они нарушают....

Что и кто нарушает ?

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Цитата:
Сде́лка — волевые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей


Цитата:
Догово́р (множественное число — догово́ры) — соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. ... Гражданского кодекса ).

Сторонами договора могут выступать как физические, так и юридические лица, включая различные публично-правовые образования (международные организации, государство, муниципальные образования и пр.). Используется в трех значениях: договор как правоотношение; как юридический факт, порождающий обязательства; как документ, фиксирующий факт возникновения обязательств по воле его участников.

Виды договоров: купли-продажи, хранения, дарения, мены, ренты, аренды, подряда, банковского вклада, перевозки, займа и кредита, найма жилого помещения


Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Что то и сделка и договор - одно и тоже

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

В течение с 2005 года мы приобретаем продукцию 3 видов и периодически со скидками.
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #16  Чт Сен 02, 2010 00:44:17
Заголовок сообщения:
Юристы считают - один договор - одна сделка. А все остальное - это испонение обязательств.
Автор: NetA
Добавлено: #17  Чт Сен 02, 2010 09:28:34
Заголовок сообщения:
Цитата:
Юристы считают - один договор - одна сделка. А все остальное - это испонение обязательств.
Пусть ваши юристы еще раз почитают Что такое сделка? Чем сделка отличается от договора?
Цитата:
Виды сделок. В зависимости от числа лиц, волеизъявление которых необходимо для достижения правового результата, сделки подразделяются на одно-, дву- или многосторонние. Всякий договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, но не всякая сделка - договор

Автор: ГОКЧА
Добавлено: #18  Чт Сен 02, 2010 09:35:35
Заголовок сообщения:
При наличие общего договора как доказать, что поставки по счетам фактурам одиночные сделки и соотвнно 4000 мрп не превышено.
Автор: NetA
Добавлено: #19  Чт Сен 02, 2010 09:48:23
Заголовок сообщения:
ГОКЧА
нашла одну статью (российский опыт), где прописано как можно доказать.
Цитата:
Вопрос о разграничении договоров и сделок не нов: в любом учебнике по гражданскому праву можно прочитать о том, что "договор" и "сделка" - понятия нетождественные, что понятие "сделка" шире, а их соотношение определяется формулой "любой договор - это сделка, но не любая сделка - это договор". Следовательно, сделка и договор соотносятся как общее и частное, как понятие родовое и индивидуальное, и можно сделать вывод, что если сделка - институт гражданского права, то договор - субинститут.
здесь нужен граммотный юрист, который может защитить ваши интересы.
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #20  Чт Сен 02, 2010 11:03:22
Заголовок сообщения:
Юрист склонен думать что все есть договор - а все остальное исполнение обязанностей. Пока до зщиты не дошли . Есть эта реальная ситуация и примерно 50 на 50 что будет в нашу пользу. Но упираться естественно будем.
Автор: NetA
Добавлено: #21  Чт Сен 02, 2010 11:10:07
Заголовок сообщения:
Цитата:
Юрист склонен думать что все есть договор - а все остальное исполнение обязанностей
Плохо, и плохой юрист. юрист Ваш сотрудник?
пусть еще это почитает
Цитата:
формула: сделка - это действие по реализации договора, а договор - это одно из возможных оснований совершаемых сделок.

Автор: ГОКЧА
Добавлено: #22  Пт Сен 03, 2010 11:12:12
Заголовок сообщения:
Приговор юристов - нарушение однозначно есть т к в каждой сф есть ссылка на договор и он обьединяет все поставку в кучу. Их так учили еще на 1 курсе юрфака.
А выкручиваться можно на месте как докажешь конкретному проверяющему. Я еще у нас нарыл переборы за предыдущие годы. Думаю что решать прийдется приватно как и всегда.
Автор: NetA
Добавлено: #23  Пт Сен 03, 2010 11:30:45
Заголовок сообщения:
ГОКЧА говорит:
Приговор юристов - нарушение однозначно есть т к в каждой сф есть ссылка на договор и он обьединяет все поставку в кучу. Их так учили еще на 1 курсе юрфака.
Это не смешно. Они что теоретики если теоретики им в дальше учится и заниматься педагогическим образованием...
Цитата:
Приговор юристов
-это не приговор , а тупость... Проконсультируйтесь у других юристов граммотных. Вот вам файл пусть почитают... шире надо смотреть..
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #24  Пт Сен 03, 2010 11:53:09
Заголовок сообщения:
Я лишний раз убеждаюсь что юристы и бухи находятся в противофазе.
Согласно правилам они считают что раз заключили договор- типа рамочный то к нему мы обязаны заключить еще один. Подобное очень на руку поставщикам- готовая реализация на блюдечке.
Но нам зачем приаязываться к одному поставщику да и если еще у них возникают проблемы... Я тут на балансе нашел даже решиние суда
Так там так
Первичный суд - не в мою пользу
Второй суд областной - в мою пользу
И третий суд над областным не в мою пользу
т е я понял что абсолюта нет но надо бодаться Сейчас вытащу текст и прикреплю

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Цитата:
Статья 378. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договору применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 4 настоящего Кодекса.

Статья 386. Действие договора
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 393 настоящего Кодекса).

Статья 393. Существенные условия договора
1. Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статья 394. Форма договора
1. Если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по законодательству для данного вида договоров эта форма и не требовалась.
В Вашем случае стороны обо всем договорились, заключили письменный договор, который действует с момента его подписания, а дальше просто идет исполнения обязанностей по заключенному договору. .



логика юриста

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Ссылку не помню но на балансе взял
Цитата:
Административная ответственность за проведение денежных операций сверх установленных норм
Автор: Сматлаев Б.М.
Как известно, вопросы с обналичиванием и отмыванием денег в государстве появились сравнительно недавно, и они сегодня недостаточно урегулированы действующим законодательством. К примеру, отсутствует четкий механизм признания судом коммерческого юридического лица лжепредприятием, а само понятие изложено только в диспозициях уголовного и административного законодательства. Поэтому, сегодня усилия государства по борьбе с обналичиванием и отмыванием денег сводятся к разработке и принятию законодательной базы, которая обеспечивала бы защиту материальных интересов государства от таких проявлений. Вместе с тем, немаловажную роль в этом вопросе занимает и правоприменительная практика.
Очевидно, что стремительные темпы развития рыночных отношений не могут не порождать возникновение проблемных вопросов, зачастую граничащих со сферой уголовного либо административного законов. Недобросовестные участники гражданского оборота порой ищут различные подходы избегания уплаты налогов и других обязательных платежей.
Нужно отметить, что действующий Кодекс об административных правонарушениях в целом обеспечивает охрану материальных интересов государства, в том числе и по вопросам, связанным с торговлей и финансами.
К примеру, диспозиция ст. 203 КоАП РК предусматривает ответственность за осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше четырех тысяч месячных показателей в пользу другого юридического лица.
Указанная норма корреспондируется с положениями Закона РК «О платежах и переводах денег», где ст. 21 предусмотрено, что платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4 000 МРП, осуществляются только в безналичном порядке.
Однако на практике, отдельные юридические лица по иному трактуют положения закона, осуществляя операции по одной сделке по несколько раз, и в итоге получается, что одна операция не превышает 4 000 МРП.
Так, постановлением специализированного административного суда г. Павлодара ТОО «А» было привлечено к административной ответственности по ст. 203 КоАП РК с назначением наказания в виде штрафа в размере 1743 526 тенге.
По жалобе правонарушителя, областной суд своим определением постано-вление суда первой инстанции отменил, и производство прекратил за отсут-ствием состава административного правонарушения.
Как следовало из материалов дела, ТОО «А» заключило с ТОО «Х» гражданско-правовую сделку – договор на поставку товара, наименование которого, количество, цена и сроки поставки будут указаны в спецификациях, оформляемых в виде дополнительных соглашений к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно спецификаций к данному договору и счет-фактурам в период 2006 года ТОО «А» приобрело у ТОО «Х» за наличный расчет товары народного потребления по 12 счет-фактурам, каждый из которых не превышал 4 000 МРП. Всего по одной гражданско-правовой сделке ТОО «А» наличным расчетом произвело в пользу ТОО «Х» на общую сумму 34 870 521 тенге.
Отменяя постановление суда первой инстанции, вышестоящий суд указал, что каждая операция по спецификации признается самостоятельной сделкой, т.е. о признании каждого действия ТОО по оплате за поставленные товары по договору-спецификациям индивидуальной или самостоятельной расчетной операцией.
Не согласившись с определением областного суда, прокуратура области внесла протест в порядке надзора, отметив следующее.
По смыслу ст.203 КоАП РК и её взаимосвязи с Законом РК «О платежах и переводах денег», разъяснением Национального Банка РК от 3 июля 2000г. административная ответственность наступает за осуществление юридическими лицами операции в наличном порядке на общую сумму свыше 4 000 МРП. Согласно пункту 1.1. Договора, заключенного между ТОО «А» и ТОО «Х» Спецификация являлась неотъемлемой частью Договора. А платежный документ (счет-фактура) в каждом двенадцатом случае выдавался на основании указанного Договора, т.е. во исполнение единства воли и намерения двух юридических лиц совершивших гражданско-правовую сделку, в котором эта воля получила внешнее выражение в виде купли-продажи товаров народного потребления.
Фактически по своему содержанию и характеристике данный Договор, заключенный между сторонами, является одной гражданско-правовой сделкой, по которой допускается раздробление денежного обязательства по сделке на несколько платежей. Все произведенные ТОО «А» платежи в общей сумме образуют единый платеж, что составило более 30 000 000 тенге и значительно превысило 4 000 МРП.
Указанные доводы были признаны обоснованными и постановлением надзорной коллегии Павлодарского областного суда от 23 июня 2008 года определение областного суда отменено с оставлением в силе постановления суда первой инстанции о привлечении ТОО «А» к административной ответственности.

Юридическая газета"

Автор: Мара
Добавлено: #25  Пт Сен 03, 2010 12:00:22
Заголовок сообщения:
Статья 151. Форма сделки

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме, если иное не установлено законодательством.
4. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.
5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству.
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #26  Пт Сен 03, 2010 12:00:32
Заголовок сообщения:
Типа погуглил ...

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Меня сам суд разочаровал Нечто подобное прийдется перенести и как докажешь...
Автор: Мара
Добавлено: #27  Пт Сен 03, 2010 12:04:47
Заголовок сообщения:
Я, думаю, отстоять в суде - точно можно. Другое дело - до суда бы отстоять. Если юристы "парятся", что от проверяющих инспекторов ждать? Я статью из ГК Казахстана привела, из норм этого Закона, так же следует, что сделка и Договор это не обязательно одно и тоже. Так понимаю, что и решение областного суда, приведённого ГОКЧА собственно об этом.

Добавлено спустя 23 минуты 42 секунды:

ГОКЧА говорит:
Фактически по своему содержанию и характеристике данный Договор, заключенный между сторонами, является одной гражданско-правовой сделкой, по которой допускается раздробление денежного обязательства по сделке на несколько платежей.

здесь "за уши" притянуто, так как допускается Договором не "раздробление" денежного обязательства, а вообще "раздробление" Договора на разные сделки, так как товар так же поступает не чётко оговоренными партиями, а вообще время от времени...
ГОКЧА говорит:
суд разочаровал
, адвокат видимо так себе был, или не было вообще
я, конечно, поторопилась, что отстоять точно можно (как будто в суды не ходила :( )
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #28  Пт Сен 03, 2010 13:28:38
Заголовок сообщения:
Мара говорит:
а вообще "раздробление" Договора на разные сделки, так как товар так же поступает не чётко оговоренными партиями, а вообще время от времени...

А про это где нибудь написано в типа НПА ?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Мара говорит:
Если юристы "парятся", что от проверяющих инспекторов ждать?

Так и хочется юриста треснуть по макушке...
У нас с ними диаметрально противоположная логика ...
Автор: DreamDi
Добавлено: #29  Пт Сен 03, 2010 13:46:28
Заголовок сообщения:
Цитата:
"любой договор - это сделка, но не любая сделка - это договор".

я думаю, это можно трактовать и в обратную сторону - что и делают проверяющие органы., т.е.выделить слова "любой договор - это сделка",и отсюда и применение штрафа за превышение предела в 4000 мрп.
посмотрим в гражданский кодекс:
Цитата:

Статья 147. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 148. Односторонние сделки и договоры
1. Сделки могут быть односторонними и двух - или многосторонними (договоры).
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

лично я считаю, что из самих этих статей выходит, что договор-это двусторонняя (или более) сделка.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

т.е. я согласна с выше представленным решением суда.
Автор: Мара
Добавлено: #30  Пт Сен 03, 2010 13:52:52
Заголовок сообщения:
ГОКЧА говорит:
Так и хочется юриста треснуть по макушке...

Дело в том, что юристы, как раз стараются всё по Закону сделать. А тут в Законе писано - по сделке, ясный перец, что Договор это сделка. Всё!- вопрос супер-пупер простой с юр.точки зрения. Оно и правильно - думать худшее. Придумали бы как выйти из ситуации. И откуда ноги растут-то, во имя каких целей такой Закон-то.
Мне ту ваще на ум идея пришла такая. (Оно понятно, что посмотреть бы ваш Договор), но вообще ваш Договор очень даже похож на чисто ход маркетинга. Они таким образом находят потенциального покупателя, у покупателя типа "след" остался про фирму, где купить можно то, что им бывает часто нужно. Кроме того - отдел маркетинга таким образом следит за объёмом покупок по конкретному их ходу (тот самый пресловутый договор), возможно это у них даже автоматизировано т.о. что связка идёт через этот Договор (поэтому не могут менять его в своих доках). Вот млин - какая это сделка? Это вообще рекламный плакат для вас, что бы не забывли про их существование. А они там анализируют свою работу. А у вас попадалово. Бывают сайты, рекламирующую продукцию, в которых можно зарегистрится, получать предложения по продукции...и что - сделка что ли, так как вы вроде как акаунт свой оставили? ужОс, короче.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

DreamDi говорит:
т.е. я согласна с выше представленным решением суда.

оно понятно - не мешало бы только всё таки этот самый Договор почитать, прежде чем говорить так. По идее - а вдруг Договор писан т.о. что его можно посчитать недействительным? т.е. сделка (купля-продажа-оплата реально была), а договор "фигня" (простите) какая-то, что будем считать сделкой?
Автор: DreamDi
Добавлено: #31  Пт Сен 03, 2010 14:02:30
Заголовок сообщения:
Мара говорит:
Вот млин - какая это сделка?

наверное, исходят еще из того, что
DreamDi говорит:
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мы же не подписываем пустые листы. в Договоре есть определенные условия. а раз есть условия, значит есть установление прав и обязанностей. т.е. даже такой общий договор письменно закрепляет и устанавливает право одной стороны заказать и обязанностьдругой стороны принять заказ. Даже такой не обязывающий пункт, как, например, "Рассматривать в течение 48 часов обращения Стороны" устанавливает право одной стороны подать обращения, и обязанность второй стороны рассмотреть это обращение.
Автор: NetA
Добавлено: #32  Пт Сен 03, 2010 14:05:34
Заголовок сообщения:
ГОКЧА
Цитата:
Типа погуглил ...
тоже самое нахожу подобные ситуации, но только российский опыт
Цитата:
Я лишний раз убеждаюсь что юристы и бухи находятся в противофазе.
что чаще всего бухгалтера правы, вот только проблема убедить упрямого юриста "теоретика"
Цитата:
Их так учили еще на 1 курсе юрфака
подтверждаются слова моего декана ,что" первокурсникам препод может лапшу на уши навесить, а студент и рад"
Автор: Мара
Добавлено: #33  Пт Сен 03, 2010 14:22:50
Заголовок сообщения:
DreamDi говорит:
в Договоре есть определенные условия. а раз есть условия, значит есть установление прав и обязанностей

а я про что? я про собственно, что там в Договоре. Чую - что это ход продовца "подписать", посчитать клиента, а не какая не сделка. А в Договоре- "Мы часто имеем такой товар, можем его продать, если позвоните. А Мы бывает нуждаемся в таком товаре - может и позвоним, а как позвоним, так купим и проплатим"
Автор: DreamDi
Добавлено: #34  Пт Сен 03, 2010 15:29:55
Заголовок сообщения:
Мара
ну может быть. не буду спорить :Rose: все равно останусь при своем мнении. если дадут четкое и ясное ему опровержение - тогда посмотрим. а так - фраза одна, а толкование всем разное.
Автор: Мара
Добавлено: #35  Пт Сен 03, 2010 15:43:23
Заголовок сообщения:
ситуация противная, юристу только под силу "вырулить", а они чё-то не очень рвутся, там автор вопроса на Законе среди юристов поднял обсуждение (ну наткнулась, так как "заело"), они вообще говорят, что в Законодательстве о Платежах речь идёт о связанных сделках, этого я вообще не нашла ни в 203.АдмКодекса ни в 21ой в Закон о платежах. Понятное дело что ещё проще оказывается для штрафа - сделки хоть разные, но связанные одним Договором, вот. Только заветное слово связанные не увидела нигде.
Автор: ГОКЧА
Добавлено: #36  Пт Сен 03, 2010 22:51:29
Заголовок сообщения:
По моему юристы перремудрили Так любую покупку под связанные сделки можно подвести
Вот заправляю картридж, пока в очереди, регулярно захожу в магазин- папки, бумага ,оргтехника ... Наметил купить и по совопности покупок могут хлопнуть ?

И притом даже при наличии договора у нас нет никакой приоритетной обязанности покупать у этого поставщика. Есть - хорошо , нет - приобретем в другом месте , за нал все возможно.
И какие могут быть связанные сделки ...

Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

Вот и суд так расценил
Цитата:
разъяснением Национального Банка РК от 3 июля 2000г. административная ответственность наступает за осуществление юридическими лицами операции в наличном порядке на общую сумму свыше 4 000 МРП. Согласно пункту 1.1. Договора, заключенного между ТОО «А» и ТОО «Х» Спецификация являлась неотъемлемой частью Договора. А платежный документ (счет-фактура) в каждом двенадцатом случае выдавался на основании указанного Договора, т.е. во исполнение единства воли и намерения двух юридических лиц совершивших гражданско-правовую сделку, в котором эта воля получила внешнее выражение в виде купли-продажи товаров народного потребления.
Фактически по своему содержанию и характеристике данный Договор, заключенный между сторонами, является одной гражданско-правовой сделкой, по которой допускается раздробление денежного обязательства по сделке на несколько платежей. Все произведенные ТОО «А» платежи в общей сумме образуют единый платеж, что составило более 30 000 000 тенге и значительно превысило 4 000 МРП.
Указанные доводы были признаны обоснованными и постановлением надзорной коллегии Павлодарского областного суда от 23 июня 2008 года определение областного суда отменено с оставлением в силе постановления суда первой инстанции о привлечении ТОО «А» к административной ответственности.

Юридическая газета"


Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

Мара говорит:
Договор очень даже похож на чисто ход маркетинга. Они таким образом находят потенциального покупателя, у покупателя типа "след" остался про фирму, где купить можно то, что им бывает часто нужно. Кроме того - отдел маркетинга таким образом следит за объёмом покупок по конкретному их ходу (тот самый пресловутый договор), возможно это у них даже автоматизировано т.о. что связка идёт через этот Договор (поэтому не могут менять его в своих доках). Вот млин - какая это сделка? Это вообще рекламный плакат для вас, что бы не забывли про их существование. А они там анализируют свою работу. А у вас попадалово. Бывают сайты, рекламирующую продукцию, в которых можно зарегистрится, получать предложения по продукции...и что - сделка что ли, так как вы вроде как акаунт свой оставили? ужОс, короче.

ДА на хвосте их отдел маркетинга ... Вот сегодня договор расторгли и что было ... грозились цены на свой товар взвинтить ,но потом сообразили что у их дилеров можем купить .. Нам они оборудованием помогли , но за аренду платим ... но нам оно нужно ...закулисная связка наших отношений. Эти договора никак не связаны ,разве что в голове у отдела реализации...

Добавлено спустя 9 секунд:

Мара говорит:
Договор очень даже похож на чисто ход маркетинга. Они таким образом находят потенциального покупателя, у покупателя типа "след" остался про фирму, где купить можно то, что им бывает часто нужно. Кроме того - отдел маркетинга таким образом следит за объёмом покупок по конкретному их ходу (тот самый пресловутый договор), возможно это у них даже автоматизировано т.о. что связка идёт через этот Договор (поэтому не могут менять его в своих доках). Вот млин - какая это сделка? Это вообще рекламный плакат для вас, что бы не забывли про их существование. А они там анализируют свою работу. А у вас попадалово. Бывают сайты, рекламирующую продукцию, в которых можно зарегистрится, получать предложения по продукции...и что - сделка что ли, так как вы вроде как акаунт свой оставили? ужОс, короче.

ДА на хвосте их отдел маркетинга ... Вот сегодня договор расторгли и что было ... грозились цены на свой товар взвинтить ,но потом сообразили что у их дилеров можем купить .. Нам они оборудованием помогли , но за аренду платим ... но нам оно нужно ...закулисная связка наших отношений. Эти договора никак не связаны ,разве что в голове у отдела реализации...
Автор: Ekaterina
Добавлено: #37  Вт Дек 14, 2010 23:04:02
Заголовок сообщения:
Статья 152. Письменная форма сделки
1. В письменной форме должны совершаться сделки:
...
2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении

Кто-нибудь может разъяснить данный пункт "за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении
".
Спасибо.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #38  Вт Дек 14, 2010 23:44:19
Заголовок сообщения:
Ekaterina говорит:
за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении

Простой пример.
Покупатель "Мне коробку спичек"
Продавец "С вас 3 тенге"
Покупатель "Вот деньги"
Продавец "Вот коробка спичек"
Все сделка исполнена в момент её совершения.
Автор: Мара
Добавлено: #39  Вт Дек 14, 2010 23:45:05
Заголовок сообщения:
Ekaterina говорит:
за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении

заплатили налом и сразу получили товар
хотя вопрос немного не по теме
Автор: БАИ-2(Драко)
Добавлено: #40  Ср Июл 11, 2012 14:53:37
Заголовок сообщения:
Согласно Закону от 23 июня 2012 г. № 199-200 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма и обналичивания денег» внесено существенное изменение в п. 4-1 ст. 21 Закона «О платежах и переводах денег», согласно которому платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 1000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа», осуществляются только в безналичном порядке. Ранее данный лимит предусматривал лимит в 4000 МРП.

Также по ст. 203 КоАП РК в измененной редакции осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше одной тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица -

влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере пяти процентов от суммы платежа.

Данное изменение вступает в силу по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования (Опубликован: «Казахстанская правда» от 23 июня 2012 г. № 199-200 (27018-27019)
Автор: YelenaS
Добавлено: #41  Ср Июл 11, 2012 16:44:26
Заголовок сообщения:
БАИ-2(Драко) говорит:
1000-кратный размер месячного расчетного

Жёстко. Это же так мало.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #42  Ср Июл 11, 2012 17:58:02
Заголовок сообщения:
Причем, как уже обсуждали раньше, если сумма по договору (т.е. сумма сделки) составляет больше этого предела, то даже 1 тенге уже нельзя оплатить наличными, все расчеты по этому договору только безналом.
Автор: Максут
Добавлено: #43  Чт Июл 12, 2012 08:42:27
Заголовок сообщения:
Да уж, зажали совсем.
Автор: YelenaS
Добавлено: #44  Чт Июл 12, 2012 09:32:18
Заголовок сообщения:
БАИ-2(Драко) говорит:
Закону от 23 июня 2012 г. № 199-200

Только я нашла Закон № 19-V ЗРК от 21.06.2012 с таким же названием.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #45  Пн Июл 16, 2012 16:19:15
Заголовок сообщения:
Да YelenaS, вы правы, именно такие выходные данные у этого закона.

Мало того, если раньше за превышение предела 4 000 МРП при расчете наличными, просто был штраф, то теперь за превышение 1 000 МРП эти суммы еще и исключаются из зачета по НДС: в пункт 1 ст.257 НК добавлен подпункт 4) и теперь она читается так:

Цитата:
1. Налог на добавленную стоимость не зачитывается и учитывается в порядке, установленном пунктом 12 статьи 100 настоящего Кодекса, если подлежит уплате в связи с получением:
...
4) товаров, работ, услуг, указанных в счете-фактуре, оплата за наличный расчет которых с учетом налога на добавленную стоимость независимо от периодичности платежа превышает 1000кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату выписки счета-фактуры.

Причем здесь уже нет никаких поблажек для ИП: если ИП плательщик НДС, то не имеет права брать в зачет НДС, если расчет был наличными в сумме, превышающей 1 000 МРП.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Да, вступает в силу это изменение с 01.01.2013.
Автор: Galika
Добавлено: #46  Пн Июл 16, 2012 16:53:08
Заголовок сообщения:
Рита, а почему с 01/01/2013.Срок в 3 месяца наступит 23 сентября 2012г.,т.к. опубликован 23/06/2012

Данное изменение вступает в силу по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования (Опубликован: «Казахстанская правда» от 23 июня 2012 г. № 199-200 (27018-27019)

Добавлено спустя 11 минут 14 секунд:

Подпункт 3 вводится в действие по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования

3) в пункте 4-1 статьи 21 слова "4 000 месячных расчетных показателей" заменить словами "1 000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа";

Это уже из Закона я скопировала.Закон от 21июня.Опубликовали 23июня.Следовательно 23сентября вступает в силу.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #47  Пн Июл 16, 2012 17:06:59
Заголовок сообщения:
В этом законе, как обычно, разные пункты вступают в силу в разное время. Есть даже с 01.01.14.

Добавлено спустя 38 секунд:

Galika говорит:
одпункт 3 вводится в действие по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования

А изменения в НК - это пункт 6.
Автор: @mount
Добавлено: #48  Ср Июл 18, 2012 01:35:24
Заголовок сообщения:
Galika говорит:

Подпункт 3 вводится в действие по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования


Никак не найду, где это сказано. Сам закон смотрю на Учет.кз. Статья 2 выглядит так:

Цитата:
Статья 2.
1. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования, за исключением:
1) подпункта 11) пункта 16 статьи 1 настоящего Закона, которые вводятся в действие по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования;
2) пункта 17 статьи 1 настоящего Закона, которые вводятся в действие с 1 января 2013 года;
3) абзаца шестого подпункта 1) пункта 11 статьи 1 настоящего Закона, который вводится в действие с 1 января 2014 года.
2. Абзац пятый подпункта 1) пункта 11 статьи 1 настоящего Закона действует до 1 января 2014 года.


Откуда взяли, что закон в части внесения изменений в КоАП и Налоговый кодекс вводится в действие позже чем через 10 календарных дней после опубликования?
Автор: alena_1C
Добавлено: #49  Ср Июл 18, 2012 10:17:31
Заголовок сообщения:
Взяла с закона. Здесь указана дата ввода пункта о ограничении с 01.01.2013.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #50  Ср Июл 18, 2012 10:22:06
Заголовок сообщения:
@mount, значит на Учет.кз выложен какой-то левый вариант этого закона.
Вот что опубликовано в Казправде http://www.kazpravda.kz/_pdf/jun12/230612law.pdf
Цитата:
Статья 2.
1. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования, за исключением:
1) подпунктов 5)и 7) пункта 5, подпункта 3) пункта 11, подпункта 3), абзацев четвертого - девятого подпункта 5), подпункта 6), абзацев пятого и четырнадцатого подпункта 11) пункта 16 статьи 1 настоящего Закона, которые вводятся в действие по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования;
2) подпунктов 1), 2), 3) и 6) пункта 5, пункта 6, абзацев первого - пятого, седьмого и восьмого подпункта 1) пункта 11, пункта 17 статьи 1 настоящего Закона, которые вводятся в действие с 1 января 2013 года;
3) абзаца шестого подпункта 1) пункта 11 статьи 1 настоящего Закона, который вводится в действие с 1 января 2014 года.
2. Абзац пятый подпункта 1) пункта 11 статьи 1 настоящего Закона действует до 1 января 2014 года.

Пунктом 5 внесены изменения в КОАП (подчеркнутый текст)
Пунктом 6 внесены изменения в НК (жирный текст)

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

alena_1C, если брала с закон.кз, то чего бы не сохранить его в ворде, удобнее пользоваться.
Автор: @mount
Добавлено: #51  Ср Июл 18, 2012 13:15:37
Заголовок сообщения:
Удивительно, три варианта статьи 2 одного и того же закона.
Рита, ваш-то вариант пообширнее будет - целых 6 подпунктов пункта 1 статьи 2.
Почему надо редактировать закон на официальных сайтах... чтобы ввести в заблуждение?

Добавлено спустя 28 минут 27 секунд:

Извиняюсь взяла статью 2 из последнего акона, опубликованного в Каз правде в тот день
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #52  Ср Июл 18, 2012 18:13:59
Заголовок сообщения:
@mount говорит:
Почему надо редактировать закон на официальных сайтах... чтобы ввести в заблуждение?

Ну, положим, закон.кз и учет.кз - это не официальные сайты, еще и деньги берут за эти тексты.
Автор: Mashulya
Добавлено: #53  Чт Авг 23, 2012 16:54:37
Заголовок сообщения:
Будет ли считаться договор, по которому нельзя рассчитываться рассчитываться наличными, уже в скором времени свыше 1 000 МРП, если в нем не указана сумма договора, цены, конкретный товар и оговаривается, что поставка и оплата (с отсрочкой платежа) осуществляется согласно выставляемых накладных, счетов. Договор заключен на неопределенный срок.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #54  Чт Авг 23, 2012 19:11:37
Заголовок сообщения:
Mashulya, http://balans.kz/viewtopic.php?p=497202#497202
Автор: Mashulya
Добавлено: #55  Пт Авг 24, 2012 09:15:05
Заголовок сообщения:
Спасибо, я видела этот ответ, прочитала и эту тему, но не все понятно. Договор у нас заключен на неопределенный срок и конкретно прописаны только условия по отсрочке платежа и санкции при просрочке платежа. Договор заключен как раз из-за этих этих условий, без них можно было бы и не заключать договор, но товарооброт довольно интенсивный и много наличных денег, которые проще передать налом. Можно ли в данной ситуации как-то упростить документооборот, не заключать на каждую счет-фактуру договор?
Автор: alena_1C
Добавлено: #56  Вт Авг 28, 2012 01:59:41
Заголовок сообщения:
В подтверждение, сказанное Рита
08.07.2012
Изменился ли лимит на платежи между юридическими лицами наличными в сумме 4000 МРП
Ответ:

Согласно Закону от 23 июня 2012 г. № 199-200 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма и обналичивания денег» внесено существенное изменение в п. 4-1 ст. 21 Закона «О платежах и переводах денег», согласно которому платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 1000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа», осуществляются только в безналичном порядке. Ранее данный лимит предусматривал лимит в 4000 МРП. Также по ст. 203 КоАП РК в измененной редакции осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше одной тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица -
влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере пяти процентов от суммы платежа.
Данное изменение вступает в силу по истечении трех месяцев после его первого официального опубликования (Опубликован: «Казахстанская правда» от 23 июня 2012 г. № 199-200 (27018-27019)
Автор: Anita
Добавлено: #57  Вт Сен 11, 2012 12:38:12
Заголовок сообщения:
Это ограничение касается лишь платежей между юр.лицами, на взаиморасчеты между ТОО и ИП, ИП и ИП это не распространяется, верно?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #58  Вт Сен 11, 2012 17:48:59
Заголовок сообщения:
Верно. Но если ИП плательщик НДС, то тогда его это тоже касается http://balans.kz/viewtopic.php?p=492395#492395
Автор: tanya01
Добавлено: #59  Пн Сен 17, 2012 14:52:10
Заголовок сообщения:
Anita говорит:
Это ограничение касается лишь платежей между юр.лицами, на взаиморасчеты между ТОО и ИП, ИП и ИП это не распространяется, верно?


Сегодня ради этого вопроса специально ездила в НУ.
И инспектора и начальник НУ в один голос утверждают, что данное ограничение касается ВСЕХ! ТОО не имеет право принимать более 1000МРП тенге через ККМ. Конечно же устный ответ - это не аргумент, но проверять на себе не хочется.

Нашла данный вопрос в блоге Ергожина (к сожалению пока без ответа)
Автор: Трудоголик2
Добавлено: #60  Пн Сен 17, 2012 15:03:05
Заголовок сообщения:
tanya01, нл взаконе черныи по белому написано
Цитата:
платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 1000-кратный размер месячного расчетного показателя,

Автор: tanya01
Добавлено: #61  Пн Сен 17, 2012 15:51:09
Заголовок сообщения:
Трудоголик2,
Вот они и трактуют мне, что наше ТОО не может, как юр.лицо провести платеж на сумму более 1000 МРП
Будем письмо писать, с просьбой дать разъяснения
Автор: Трудоголик2
Добавлено: #62  Пн Сен 17, 2012 16:10:46
Заголовок сообщения:
tanya01 говорит:
Вот они и трактуют мне,

Они могут как угодно трактовать. Но если бы было так как они говорят, то это бы звучало так:" ЮЛ не может проводит платеж на сумму более 1000 МРП"
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #63  Пн Сен 17, 2012 16:30:44
Заголовок сообщения:
Поддерживаю Трудоголик2. В законе написано вполне определенно про ограничение только для расчетов между юридическими лицами и никакого другого толкования эта формулировка ну никак не выдерживает.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ