Энциклопедия Баланса :: Просмотр темы - Арендодатель оплатил штраф за арендатора, как теперь перевыставить ему эти расходы?

»	Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz	Арендодатель оплатил штраф за арендатора, как теперь перевыставить ему эти расходы?
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых

Автор:	Svetlana.B
Добавлено:	#1 Вт Янв 25, 2011 14:28:28
Заголовок сообщения:	Арендодатель оплатил штраф за арендатора, как теперь перевыставить ему эти расходы?
ТОО 1 сдает в аренду автомашину другому ТОО 2 без водителя. ГАИ выписало постановление на штраф за нарушение ПДД на имя арендодателя, которое этот штраф оплатило. Как перевыставить эти расходы ТОО 1? (документы, проводки)

Автор:	DuisiAi
Добавлено:	#2 Вт Янв 25, 2011 15:21:38
Заголовок сообщения:
Так как авто принадлежит ТОО 1, ГАИ налагает штраф на владельца ему разницы нет в аренде авто или нет. Вы ТОО 1 пере выставите штраф ТОО 2. Счет-фактура и акт выполненных работ на сумму штрафа. ДТ1210 кт 6010. Штраф этот вы на вычеты не можете взять. Вот что страшно :D

Автор:

Трудоголик2

Добавлено:

#3 Вт Янв 25, 2011 15:43:37

Заголовок сообщения:

DuisiAi говорит:

ак как авто принадлежит ТОО 1, ГАИ налагает штраф на владельца ему разницы нет в аренде авто или нет. Вы ТОО 1 пере выставите штраф ТОО 2. Счет-фактура и акт выполненных работ на сумму штрафа. ДТ1210 кт 6010. Штраф этот вы на вычеты не можете взять. Вот что страшно

Значит коллега на доходы взять можно, а на вычеты нельзя!

Автор:

Svetlana.B

Добавлено:

#4 Вт Янв 25, 2011 16:05:24

Заголовок сообщения:

DuisiAi говорит:

Счет-фактура и акт выполненных работ на сумму штрафа.

С какой стати АВР я должна выставлять? Сч-ф с НДС или без НДС?

Автор:	Elis3
Добавлено:	#5 Вт Янв 25, 2011 17:02:12
Заголовок сообщения:
S76, интересный вопрос. А вот скажите, а в договоре что сказано по поводу того, кто будет нести такие вот незапланированные расходы? Тут в первую очередь от договора надо плясать.

Автор:

Svetlana.B

Добавлено:

#6 Вт Янв 25, 2011 22:40:36

Заголовок сообщения:

Elis3,

Договор аренды говорит:

Арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения. Принимать меры по профилактике ДТП. Все штрафные санкции за несоблюдение ПДД целиком ложатся на Арендатора.

Однако,

DuisiAi говорит:

ГАИ налагает штраф на владельца ему разницы нет в аренде авто или нет.

Постановление о правонарушении и наложении штрафа пришло нам по почте.

Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:

Elis3, я склоняюсь к тому, что возмещение штрафа нужно учитывать по аналогии с возмещением судебных издержек, т.е. арендатору нужно просто выставить счет на оплату (не выписывая счет-фактуру) и в момент возмещения сделать проводку Дт 1282 Кт 6280
НДС облагать не нужно, т.к. это не оборот по реализации.
Верен ли ход моих мыслей?

Автор:	Elis3
Добавлено:	#7 Ср Янв 26, 2011 00:41:58
Заголовок сообщения:
S76, понятная ситуация. Взять сумму штрафа на вычеты вы не сможете, это так. (если вы на ОУР, конечно) Т.к. это штраф в бюджет. А штрафы в бюджет на вычеты не относятся. Выставлять сумму арендатору, согласно этого пункта в договоре вы должны. Т.к. это часть вашего арендного договора, т.е. дополнительная часть арендной платы. Формулировку можно сделать такой "Возмещение расходов, связанных с арендой автомобиля" К По налоговому учету выставленная сумма будет являться вашим доходом и так же - облагаемым оборотом по НДС. Учитывая, что штраф вы не взяли на вычеты, и по нему нет НДС в зачет, логично было бы это учесть при выставлении "возмещения расходов". Т.е. можно приложить дополнительный Расчет суммы возмещения, который будет включать и будущий КПН 20% и начисленный НДС 12%. И в Расчете можно прописать "На основании пункта такаго-то Договора номер... от ... " К примеру (в первом часу ночи туго считается, но вроде так...), сумма штрафа 10 000 тенге КПН от этой суммы, который вы заплатите в бюджет 10 000 * 1,25 = 2 500 НДС, который вы отдадите в бюджет (10 000 + 2 500)*12% = 1 500 Итого выставляете Арендатору счет на сумму 14 000 тенге Дт 1280 Кт 6010 Сумма на доходы 12 500 Дт 1280 Кт 3130 Сумма НДС 1500 Дт 1030 Кт 1280 Сумма 14 000 Дт 7212 Кт 3250 Сумма 10 000 не на вычеты Дт 3250 Кт 1030 Сумма оплаченного штрафа 10 000

Автор:

Рита

Добавлено:

#8 Ср Янв 26, 2011 01:54:58

Заголовок сообщения:

У меня другая точка зрения на эту ситуацию. Начну немного издалека.

Вот смотрите: арендодатель обязан платить налог на транспорт, независимо от того, сдает он авто в аренду или нет. Поэтому если в договоре аренды прописать, что арендодатель обязан возмещать собственнику налог на транспорт, то эта сумма будет доходом арендодателя.

Вторая ситуация: если автомобиль сломается по вине арендатора, и арендатор сам заплатит за его ремонт - ни у кго не возникнет сомнений, что это не доход арендодателя. А если за этот же ремонт заплатил арендодатель, а арендатор возместил ему расходы, то думаю, тоже никто не будет спорить, что сумма возмещения также не является доходом арендодателя.

Теперь третья ситуация, обсуждаемая в данной ветке: если бы арендатор не нарушил ПДД, никакого штрафа арендодателю платить не пришлось бы, следовательно штраф за нарушение ПДД - это расходы арендатора (так и написано в договоре аренды). Но поскольку арендатор сам заплатить этот штраф не может (он выписывается на собственника авто), то его оплачивает арендодатель, а арендатор возмещает ему эти расходы. В этом случае у арендодателя дохода не возникает! Он просто выступает посредником между арендатором (нарушителем ПДД) и государством. И этот штраф не может быть частью арендной платы, т.к. возник по вине арендатора.

Полнейшая аналогия с коммунальными услугами при аренде квартиры, вот здесь я писала об этом http://balans.kz/viewtopic.php?p=164104#164104

Kenga говорит:

если бы арендодатель не сдавал в аренду это помещение, то он все равно оплачивал бы счета за воду (если нет счетчиков), за отопление (если центральное) и т.п. Поэтому если вы оплачиваете эти ком.услуги, то они являются доходом арендодателя.
...
Если же вы оплачиваете электроэнергию по счетчику, воду по счетчику, за телефон, интернет, то это чисто ваши расходы, т.к. если бы арендаторов не было (квартира стояла бы пустая), то арендодатель этих сумм не платил бы. Просто вы отдаете эти деньги арендодателю, а он за вас их оплачивает, как посредник.

Считаю, что облагаемого оборота по НДС также не возникает, т.к.

Налоговый кодекс говорит:

Глава 29.Облагаемый оборот
Статья 230. Определение облагаемого оборота
1. Облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком налога на добавленную стоимость:
1) по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 232 настоящего Кодекса;
2) по приобретению работ, услуг от нерезидента, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость в Республике Казахстан и не осуществляющего деятельность через филиал, представительство.
...
Статья 231. Оборот по реализации товаров, работ, услуг
2. Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, в том числе:
1) предоставление имущества во временное владение и пользование по договорам имущественного найма;
2) предоставление прав на объекты интеллектуальной собственности;
3) выполнение работ, оказание услуг работодателем работнику в счет заработной платы;
4) уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, за исключением авансов и штрафных санкций;
5) согласие ограничить или прекратить предпринимательскую деятельность.
6) предоставление кредита (займа, микрокредита).

Ни один из этих пунктов к данной ситуации не подходит. Не могу найти, из-за чего можно отнести возмещение штрафа (который должен был заплатить арендатор, но вместо него заплатил арендодатель) к облагаемому обороту по НДС.

Автор:

Svetlana.B

Добавлено:

#9 Ср Янв 26, 2011 12:27:25

Заголовок сообщения:

Рита говорит:

Считаю, что облагаемого оборота по НДС также не возникает, т.к. ст.230 и 231 Налогового кодекса
Ни один из этих пунктов к данной ситуации не подходит. Не могу найти, из-за чего можно отнести возмещение штрафа (который должен был заплатить арендатор, но вместо него заплатил арендодатель) к облагаемому обороту по НДС.

Согласна.
Elis3, а Вы на что опирались?

Elis3 говорит:

так же - облагаемым оборотом по НДС.

Автор:

Elis3

Добавлено:

#10 Ср Янв 26, 2011 18:01:37

Заголовок сообщения:

Я опиралась на то, что как бы не назывались те самые расходы, которые возмещает арендатор арендодателю, это все является расходами, связанными с предпринимательской деятельностью по сдаче имущества в аренду. Будь то износ того самого имущества, расходы на коммунальные услуги (причем любые коммунальные услуги, по счетчику или без, я по этой теме еще в той ветке отпишусь), штрафные санкции, налоги и и прочее.

Т.е. арендодатель получает доход от сдачи имущества в аренду.
При этом он несет какие-то расходы. Где-то больше, где-то меньше. Какие-то расходы предсказуемые, какие-то - непредвиденные.
Если в договоре аренды все грамотно заранее прописать (как сделало предприятие S76), то любые даже непредвиденные расходы можно компенсировать с помощью дополнительных доплат к сумма фиксированной арендной платы.
И значит для арендатора это все будет доходом. Налогооблагаемым, конечно.
А все расходы - вычетами. В пределах норм Налогового Кодекса, конечно.

Рита говорит:

Он просто выступает посредником между арендатором (нарушителем ПДД) и государством.

Kenga говорит:

Просто вы отдаете эти деньги арендодателю, а он за вас их оплачивает, как посредник.

Да, посредник, Но вот я не согласна, что посредник при стандартном налоговом учете не должен пропускаемые через себя суммы отражать на доходах и расходах. Эдак и при обычной торговле "купи-продай", если сумма купленного и отгруженного товара (или услуги) одинаковая, то можно не отражать ее на расходах и доходах? Все равно чистый налогооблагаемый доход будет равен нулю, чего же отражать? Он же просто посредником выступил. Вот я не согласная осталась...

Ну и по НДС по той же причине, что и по доходам и КПН.
У нас вот только по 233 статье НК ""Обороты по реализации (приобретению), осуществляемые по договорам поручения" не являются облагаемым оборотом. Цитирую: "Отгрузка товаров, выполнение работ или оказание услуг, а также приобретение товаров, работ, услуг поверенным от имени и за счет доверителя не являются оборотом по реализации (приобретению) поверенного."
Т.е. там как раз поверенный является посредником для доверителя. Да и то толком эта статья не работает.
Поэтому я считаю, что данное возмещение расходов является оговоренной в Договоре аренды доплатой к фиксированной арендной плате, и является облагаемым оборотом по НДС.

S76, мы вот здесь высказали два мнения.
Вам осталось проанализировать и сделать выбор, какое вам ближе.
Ну и про "минимизацию налоговых рисков" не забудьте. )))

Автор:

Svetlana.B

Добавлено:

#11 Ср Янв 26, 2011 19:02:58

Заголовок сообщения:

Elis3 говорит:

И значит для арендатора это все будет доходом. Налогооблагаемым, конечно.
А все расходы - вычетами. В пределах норм Налогового Кодекса, конечно.

Согласна!
А насчет облагаемого оборота по НДС все же сомневаюсь... Будем думать...

Автор:	Рита
Добавлено:	#12 Ср Янв 26, 2011 19:06:05
Заголовок сообщения:
S76, если вы согласны, что это доход за услуги аренды, то тогда и НДС облагайте как услуги по аренде. Тут или то, или другое - иного не дано. Но вот я пока не согласна, что это доход - готовлю новые аргументы в защиту своей точки зрения :)

Автор:

Рита

Добавлено:

#13 Ср Янв 26, 2011 23:23:39

Заголовок сообщения:

Elis3 говорит:

Эдак и при обычной торговле "купи-продай", если сумма купленного и отгруженного товара (или услуги) одинаковая, то можно не отражать ее на расходах и доходах? Все равно чистый налогооблагаемый доход будет равен нулю, чего же отражать? Он же просто посредником выступил. Вот я не согласная осталась...

Ну с этим-то я тоже несогласная :)
Конечно, я понимаю, что Лена специально утрирует, чтобы стало понятно, что она хочет сказать. Я тоже к таким методам иногда прибегаю.

Но давайте посмотрим, чем процитированная ситуация отличается от той, которую мы обсуждаем.

Статья 12 НК говорит:

29) реализация - отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а также передача заложенных товаров залогодержателю;

В случае купли-продажи товара или оказания услуг, пусть даже по той цене, за которую приобрели, это определение без сомнений подходит.
Но в случае оплаты штрафа за виновника этого штрафа разве целью является одно из перечисленных: "продажа, обмен, безвозмездная передача"?

Оплата штрафа за арендатора - это не услуги, приобретенные у кого-то арендодателем, и затем проданные им арендатору. Он ничего не покупает и не продает в данном случае. И он сам никаких услуг при этом не оказывает тоже (в отличие от собственно услуг аренды). Он оплачивает за другого, потому что у арендатора нет другого способа заплатить этот штраф.

Теперь второе.

Elis3 говорит:

Сомневаюсь, что все расходы арендодателя можно и нужно относить на вычеты. Вот мы сейчас говорим о штрафе, а вроде бы никто не возражал, что

Elis3 говорит:

Взять сумму штрафа на вычеты вы не сможете, это так. (если вы на ОУР, конечно)
Т.к. это штраф в бюджет. А штрафы в бюджет на вычеты не относятся.

Налоговый кодекс говорит:

Статья 85. Доходы, включаемые в совокупный годовой доход
1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:
...
15) полученные компенсации по ранее произведенным вычетам;
...
Статья 95. Полученные компенсации по ранее произведенным вычетам
1. К доходам, полученным в виде компенсации по ранее произведенным вычетам, относятся:
1) суммы требований, признанных сомнительными, ранее отнесенные на вычеты и возмещенные в последующие налоговые периоды;
2) суммы, полученные из средств государственного бюджета на покрытие затрат (расходов);
3) суммы компенсации ущерба, выплаченные страховой организацией или лицом, нанесшим ущерб, за исключением страховых выплат, указанных в статье 119 настоящего Кодекса;
4) другие компенсации, полученные по возмещению затрат, которые ранее были отнесены на вычеты.
Полученная компенсация является доходом того налогового периода, в котором она была получена.

Из этих статей вывод, по-моему, однозначный: если затраты не были отнесены на вычеты, то и полученные компенсации по возмещению этих затрат не являются доходом.

Это основные аргументы, опирающиеся на Налоговый кодекс. Идем дальше.

Elis3 говорит:

арендодатель получает доход от сдачи имущества в аренду.
При этом он несет какие-то расходы. Где-то больше, где-то меньше. Какие-то расходы предсказуемые, какие-то - непредвиденные.
Если в договоре аренды все грамотно заранее прописать (как сделало предприятие S76), то любые даже непредвиденные расходы можно компенсировать с помощью дополнительных доплат к сумма фиксированной арендной платы.

С самим утверждением в принципе я согласна. Не согласна с тем, что эти дополнительные расходы "можно компенсировать с помощью дополнительных доплат к сумме фиксированной арендной платы".

Гражданский кодекс говорит:

Статья 583. Размер арендной платы
1. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 385 настоящего Кодекса, не применяются.
...
Статья 385. Цена
3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, считается, что исполнение договора должно быть произведено по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары, работы или услуги.

Эти статьи я понимаю так, что все-таки в договоре должна быть четко оговорена сумма арендной платы или по крайней мере указано, что включается в эту сумму. А какой же смысл арендодателю писать в договоре, что штрафы и пр. расходы арендатора являются арендной платой?
И если в договоре написано:

S76 говорит:

Все штрафные санкции за несоблюдение ПДД целиком ложатся на Арендатора.

то это и означает то, что написано, и ничего больше: что уплата этих штрафов обязанность арендатора, но никак не составляющая арендной платы.
Арендатор может и рад бы напрямую заплатить этот штраф в бюджет, минуя арендодателя, но он просто технически не сможет это осуществить.

Posted after 20 minutes 44 seconds:

Упс... обнаружила свой прокол: цитата из Гражданского кодекса относится к аренде зданий, сооружений, а не транспортных средств. Но, думаю, принципиально это дела не меняет, т.к. аналогичная ситуация может возникнуть и при аренде помещений. Например, возмещение коммунальных расходов и услуг связи, о которых я говорила раньше. Мы же уже фактически перешли на обсуждение общих проблем, касающихся дохода от аренды.

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ