» | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Сомнительные требования. Не могу разобраться по сроку возникновения требования. |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
Автор: | Нонна |
Добавлено: | #1  Чт Ноя 10, 2011 12:58:24 |
Заголовок сообщения: | Сомнительные требования. Не могу разобраться по сроку возникновения требования. |
Добрый день. у нас такая ситуация . компания заключила договор на поставку оборудования. По условиям договора предоплата 50% ,остальная часть оплаты после поставки в течении 10 дней.был самовывоз. 24.12.2008г. бала выписана последняя накладная от нас. В 2011г. прошел суд, мы его выйграли,часть денег нам вернули,но они остались еще должны 3 млн. Решение суда и все подтверждающие документы есть. По кодексу я могу взять эту сумму на выет,но мне непонятна формулировка: " с момента возникновения требования" это когда ? 24.12.2008 последняя реализация им по договору и тогда взять на вычет в 2011году . или же смотреть когда они нам должны были заплатить т.е. по условиям оплаты 02.01.2012года. помогите пожалуйста,сумма большая боюсь ошибиться. :Rose: |
Автор: | esiphi | ||
Добавлено: | #2  Чт Ноя 10, 2011 13:15:12 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Нонна,
Считаю,что это дата решения суда. Предлагаю в данной ситуации ,ч/з судоисполнителя,добивать исполнения решения суда. С ув. |
Автор: | larka |
Добавлено: | #3  Чт Ноя 10, 2011 13:47:37 |
Заголовок сообщения: | |
считаю что обязательства возникают в момент заключения договора, у покупателя оплатить, у поставщика поставить, поэтому думаю что в вашем случае это будет дата заключения договора |
Автор: | imb | ||
Добавлено: | #4  Чт Ноя 10, 2011 14:18:23 | ||
Заголовок сообщения: | |||
larka, да, обязательства возникают при заключении договора. А речь идет о требованиях. В данном случае с даты вступления решения суда в законную силу.
Отсюда можно сделать вывод что, должник принял на себя обязательства по выплате остатка суммы долга в срок до 02.01.2012 г. Сомнительными требования еще не стали. |
Автор: | Нонна | ||
Добавлено: | #5  Чт Ноя 10, 2011 14:36:34 | ||
Заголовок сообщения: | |||
esiphi,спасибо, но ведь мы могли и не подавать в суд, а задолженность есть. Что-то мне подсказывает,что это 2012г. именно после неисполнения своих обязательств по оплате задолженности возникли требования. :kez_07: юристы написали,что в момент возникновения задолженности, аудиторы с ними солидарны... т.е. 2011г. Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд: imb, у нас был договор, по нему мы свои обязательства выполнили, есть и накладные и доверенности и акты сверки... в суд мы могли и не ходить, это дело добровольное в налоговом кодексе не сказанно о решение суда . Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд: что-то я не корректно написала
я имела ввиду,что если применить условия оплаты т.е. после поставки 10 дней,то оплата бы прошла как положено 02.01.2009года. но они не заплатили и в этот момент похоже и возникло требование.... + 3 года на вычет в 2012г. в январе. |
Автор: | Алиса | ||||
Добавлено: | #6  Чт Ноя 10, 2011 14:51:13 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Ну почему же 02.01.2012? У должника обязательство по оплате возникло не на основании решения суда, а в в момент получения товара. И это обязательство покупатель должен был погасить в течение 10 дней после получения товара. А по истечении этих 10 дней поставщик уже имеет право требовать не только сумму долга, но и штрафные санкции. ГК РК
|
Автор: | Трудоголик2 | ||
Добавлено: | #7  Чт Ноя 10, 2011 14:52:23 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Согласна с данным выводом. Требование возникло с 02.01.2009г. |
Автор: | imb | ||
Добавлено: | #8  Чт Ноя 10, 2011 15:00:55 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Это документы подтверждающие факт наличия задолженности. Мы говорим о требованиях. Каким документом подтверждается требование о погашении долга? Что было выставлено - претензия, уведомление, письмо и т.д.? |
Автор: | Нонна |
Добавлено: | #9  Чт Ноя 10, 2011 15:11:30 |
Заголовок сообщения: | |
imb, договор, как возникновение обязательств. была переписка,потом они нам писали,что оплатят до такого числа. подходил срок и они его переносили... таких писем много... Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды: Алиса, Трудоголик2, спасибо, :Rose: |
Автор: | Мара |
Добавлено: | #10  Чт Ноя 10, 2011 15:36:19 |
Заголовок сообщения: | |
Женя, не путай исковую по гражданскому и признание требований сомнительными с целью налогообложения (по Налоговому Кодексу) |
Автор: | imb | ||
Добавлено: | #11  Чт Ноя 10, 2011 15:59:20 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Может не так выражала свою мысль... Обязательства и требования - это два разных понятия. Вы постоянно переходите с требований на обязательства. Да, есть обязательства, я о них и не говорила. Изначально речь шла о требованиях.
У покупателя есть обязательства/задолженность перед поставщиком. Покупатель не исполняет/не оплачивает. Но при этом поставщик/кредитор может не предъявлять требования об уплате в течении длительного времени. Он может вообще не требовать оплату. Поэтому в НК и прописывают "Сомнительные требования", а не "сомнительные обязательства". Вот когда Нонна потребовала выплатить задолженность, вот тогда и появилось согласно НК "с момента возникновения требования". Марин, про исковую по ГК вообще не думала) |
Автор: | Нонна |
Добавлено: | #12  Чт Ноя 10, 2011 16:27:15 |
Заголовок сообщения: | |
imb, т.е с момента наших переписок или все таки суда? |
Автор: | Мара | ||||||
Добавлено: | #13  Чт Ноя 10, 2011 16:29:17 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
я кажется тоже не точно выразилась
Это - ясное дело. В описанной ситуации - требование по любой возникло по условиям Договора. Т.е. что девочки писали - например 10днейпосле поставки
|
Автор: | imb |
Добавлено: | #14  Чт Ноя 10, 2011 16:56:33 |
Заголовок сообщения: | |
Марин, по условиям договора все-таки возникает обязательство, не требование. Условия оплаты/по истечению 10 дней, то что писали девочки - поставщик имеет право потребовать. Имеет право. Но ведь он же не обязан это делать. А если сделка не совсем законная? И поставщику выгодно не требовать оплату долга? А выгодно подождать 3 года с момента возникновения обязательства (а не требования) и взять на вычет уменьшив НОД? Возможен же и такой вариант развития событий. Вот наверное поэтому в доходах по НК речь идет о сомнительных обязательствах, а в вычетах - о сомнительных требованиях. Нонна, по итогам ситуации, я бы начала отсчет с момента первого вашего требования. А суд, это уже просто вынужденная мера направленная на взыскание задолженности. |
Автор: | Нонна |
Добавлено: | #15  Чт Ноя 10, 2011 17:40:12 |
Заголовок сообщения: | |
им сначала звонили... в ответ на звонки они давали гарантийные письма. где они признают свой долг и готовы расчитаться с нами по графику погашения....первое письмо 21.09.09г. 15.02.10г. выслали им письмо / уведомление о досудебном урегулировании 09.11.2010 г. заявление исковое. за это время они частично гасили и почти с нами расчитались.... вот я эти требования и не понимаю с одной стороны считаю,что после оплаты надо считать три года, со второй мне и ваши доводы близки.. imb, подходит ли гарантийное письмо для начала отсчета времени или только письмо уведомление 15.02.10г?. |
Автор: | Алиса | ||||
Добавлено: | #16  Чт Ноя 10, 2011 18:23:05 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Жень, вполне понятна мысль о том, что право требования это не есть само требование. Тогда вопрос - а что такое требование? ГК такого определения не дает. Почему тогда нельзя считать требованием устное обращение к должнику? И еще в поисках определения термина "требование" я обнаружила, что зачастую слово "требование" употребляется в значении "право требования", т.е. задолженность какого-то лица. В том числе такое употребление есть в самом ГК:
Добавлено спустя 10 минут 27 секунд: И еще одна цитата в подтверждение мнения, что требование - это сама задолженность, а не факт обращения к должнику:
Если под требованием понимать саму задолженность, то она возникла 24.12.2008. И тогда три года надо отсчитывать от этой даты |
Автор: | Нонна | ||
Добавлено: | #17  Чт Ноя 10, 2011 19:21:51 | ||
Заголовок сообщения: | |||
такое ощущение ,что нет однозначного ответа на этот вопрос. все мнения имеют место быть . но где истина и как правильно. :crazy: Алиса, ваше мнение совпадает с мнением юриста и аудитора.
|
Автор: | Алиса |
Добавлено: | #18  Чт Ноя 10, 2011 19:44:20 |
Заголовок сообщения: | |
Нонна, При наличии письменных ответов аудитора и юриста я бы из чувства самосохранения сняла с себя ответственность по принятию решения. Раз уж ответ не очевиден, то применение мнения экспертов вполне обоснованно. |
Автор: | Мара | ||
Добавлено: | #19  Пт Ноя 11, 2011 11:12:41 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Как раз поэтому, что бы была ясность в учете налоговых доходах-расходах, в Кодексе "закреплен" период, когда по сомнительным требованиям можно взять на вычет, а не тогда - когда выгоднее иметь такой вычет. Я что-то не сомневаюсь, что то что названо налоговым кодексом "возникновение требования" = "возникновению дебиторской задолженности". |
Автор: | Ирыч |
Добавлено: | #20  Ср Дек 14, 2011 20:03:59 |
Заголовок сообщения: | |
Ответ на разбираемый вопрос в самой статье 105 НК РК: "1. Сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям...." Так и понимаем, что моментом возникновения требований не удовлетворенных в течение трех лет, будет являться момент реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. Добавлено спустя 13 секунд: Ответ на разбираемый вопрос в самой статье 105 НК РК: "1. Сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям...." Так и понимаем, что моментом возникновения требований не удовлетворенных в течение трех лет, будет являться момент реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. |
Автор: | Colnce |
Добавлено: | #21  Вт Янв 10, 2012 14:12:57 |
Заголовок сообщения: | |
У нас возникла КТ задолженность перед поставщиком с 2008 года, деятельность с 2008 года приостановленна сроком на 5 лет, читаем... В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса исковая давность – это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. мы сейчас не работаем, активов на данный момент нет.....отчётов мы не сдаём на момент приостановления....Подскажите пжл как правильно поступить с КТ зад-ью? Даже если мы её покажем в доход, возместим соответственно НДС в бюджет......нам всё равно платить не чем....и если сдадим 100.00 то получается деятельность автоматически возобновляется?......подскажите пжл как правильно поступить, к сожалению наш НК не даёт никакого вразумительного ответа..... |
Автор: | Delfi | ||
Добавлено: | #22  Вт Янв 10, 2012 14:23:47 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Пишите официальное письмо в НК для разъяснения. |
Автор: | Трудоголик2 |
Добавлено: | #23  Вт Янв 10, 2012 14:33:53 |
Заголовок сообщения: | |
Colnce, предлагаю написать письмо на офицальный сайт Ергожина Добавлено спустя 56 минут 54 секунды: Colnce, а пока ознакомтесь с данным письмом |
Автор: | Colnce |
Добавлено: | #24  Вт Янв 10, 2012 16:06:12 |
Заголовок сообщения: | |
Delfi спасибо за письмо, думаю оно обязательно пригодится, но если я не ошибаюсь то это касается задолженности в бюджет то есть срок исковой давности по налоговому обязательству и требованию составляет пять лет. А у нас Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Добавлено спустя 36 минут 6 секунд: Письмо это наверно к тому что после истечения 5 лет проверять тот год не будут........ |
Автор: | Трудоголик2 |
Добавлено: | #25  Вт Янв 10, 2012 16:45:12 |
Заголовок сообщения: | |
Colnce, к сожалению, по сомнительным требованиям согласно НК срок тоже 3 года. Если вы не покажете в этом году, то при проверке вам это все доначислят. Поэтому-то я и прикрепила вам это письмо. |
Автор: | Colnce |
Добавлено: | #26  Вт Янв 10, 2012 16:45:18 |
Заголовок сообщения: | |
Заинтересовала ст.ГК ст.180..п 3. может здесь можно что...я имею ввиду если был составлен договор где оговорён срок оплаты..погашение зад-ти (неопределённый), что позволит продлить срок если это возможно..) |
Автор: | Трудоголик2 | ||
Добавлено: | #27  Вт Янв 10, 2012 16:53:51 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Colnce,
Ваши поставщики включат в 100 форму этот долг в этом году, т.к. для них это расходы. Поэтому если же, конечно, они пойдут на доп. соглашение, тогда это возможно подтянуть подтянуть к ст 180 ГК |
Автор: | nadeena |
Добавлено: | #28  Вт Фев 07, 2012 13:29:47 |
Заголовок сообщения: | |
Уважаемые коллеги! Прошу совета! Последняя реализация товара данному покупателю была 25.08.2008 года. Оплата с учетом погашения предыдущих долгов частично была произведена 23.12.2008 года. На сегодняшний день их задолженность составляет 184000 тенге. Согл.ст.240НК мы можем откорректировать размер оборота по истечении 3 лет после завершения налогового периода, в котором был учтен НДС. Подскажите пожалуйста в каком периоде нужно признать сомнительные требования : в 3 квартале 2011г и отправить допку Ф300 или в 4 квартале? |
Автор: | Трудоголик2 | ||
Добавлено: | #29  Вт Фев 07, 2012 14:41:24 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Верно |
Автор: | ХочуВсёЗнать | ||
Добавлено: | #30  Пн Фев 13, 2012 10:06:41 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Добавлено спустя 10 минут 48 секунд: а в 3ем квартале корретировали бы НДС, если бы применяли ст. 240 НК в новой редакции на 2012г, где сказано : "плательщик НДС уменьшает размер оборота по сомнит. требованию по истечении 3х лет с начала налогового периода, в котором был учтен НДС". Поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь? |
Автор: | Трудоголик2 | ||
Добавлено: | #31  Пн Фев 13, 2012 11:11:02 | ||
Заголовок сообщения: | |||
ХочуВсёЗнать,
Ну вы же сами и отвечаете на вопрос. Потому как с начала налогового периода, т.е в 3 квартале. |
Автор: | ХочуВсёЗнать |
Добавлено: | #32  Пн Фев 13, 2012 11:14:16 |
Заголовок сообщения: | |
да, но трактовка "с начала периода" действует с 2012г, а мы рассматриваем 2011г, где действует "по завершении периода". или не так? |
Автор: | g5 |
Добавлено: | #33  Ср Фев 15, 2012 22:13:48 |
Заголовок сообщения: | |
Вопрос: Кредиторская задолженность образовалась 5 декабря 2008 года. Когда задолженность включается в СГД как сомнительное обязательство с 5 декабря 2012 года (декларация по КПН (ф. 100.00) за 2012 г.), или в 2011 году (декларация по КПН (ф. 100.00) за 2011 г.)? |
Автор: | esiphi | ||||||
Добавлено: | #34  Чт Фев 16, 2012 07:57:37 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
g5,
Обратите внимание на ст.89 НК РК"...в течении 3 лет с даты возникновения...". С ув. Добавлено спустя 9 минут 18 секунд: т.е.
С ув. |
Автор: | G_B |
Добавлено: | #35  Пт Фев 17, 2012 12:21:46 |
Заголовок сообщения: | |
Вопрос: Договор на реализацию товара заключен 09.01.2008г.Последняя отгрузка была 29.02.2008г.Есть решение суда ,вступившее в силу 24.08.2011г. на взыскание следующих сумм: 1.Задолженность по реализации 3 198 553,50 тенге. 2.Присужденная пеня 319 855 тенге. 3.Государственная пошлина к возмещению 105 552 тенге. У должника ничего нет для возмещения долга. Для отнесения на вычет срок в три года по сомнительному требованию считаем следующий период: 1. 3 198 553,50 тенге считаем от 29.02.2008г.,т.е. 29.02.2011г.? КПН за 2011г. 2. 319 855 тенге считаем от 24.08.2011г.,т.е. 24.08.2014г.? КПН за 2014г. 3. 105 552 тенге считаем от 24.08.2011г.,т.е. 24.08.2014г.? КПН за 2014г. |
Автор: | Трудоголик2 | ||||
Добавлено: | #36  Пт Фев 17, 2012 13:13:23 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Верно
Верно |
Автор: | Татиана | ||
Добавлено: | #37  Пт Фев 17, 2012 13:32:48 | ||
Заголовок сообщения: | |||
А почему госпошлину нельзя взять на вычет за 2011 году? |
Автор: | Трудоголик2 | ||
Добавлено: | #38  Пт Фев 17, 2012 13:51:21 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Потому, что это должен возместить покупатель и в 2011 это взято на доходы Дт 1210 Кт 6280 |
Автор: | G_B | ||||
Добавлено: | #39  Пт Фев 17, 2012 13:53:59 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Если покупатель не возместит,то в 2014г. эта сумма пойдет на вычет как сомнительное требование. |
Автор: | Омарова Д.М. | ||
Добавлено: | #40  Пт Фев 17, 2012 14:33:22 | ||
Заголовок сообщения: | |||
А в договоре как звучал пункт про неустойку? Присужденная пеня это же она? |
Автор: | Татиана |
Добавлено: | #41  Пт Фев 17, 2012 14:33:43 |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо. Теперь надо корректировать. :( |
Автор: | G_B | ||
Добавлено: | #42  Пн Фев 20, 2012 13:24:55 | ||
Заголовок сообщения: | |||
В договоре написано так: а)оплата в течение 15 календарных дней после поставки. б)в случае необоснованной задержки оплаты после 1 месяца Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. |
Автор: | Омарова Д.М. | ||||||
Добавлено: | #43  Пн Фев 20, 2012 14:01:56 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
я почему спрашивала, помню на семинаре в Алмате говорили, что налоговики Алматы практикуют доначисление неустойки в доход на основании такого подпункта:
Поэтому рекомендовалось дописывать такое:
Т.е. если написано в договоре как у Вас сейчас, то были случаи, когда в доход ставили по факту наличия просрочки, а не по решению суда. Т.к. наличие подписанного договора, в котором есть пункт про начисление неустойки за невыполнение обязательств как раз и есть признание должником. |
Автор: | G_B | ||
Добавлено: | #44  Пн Фев 20, 2012 14:36:51 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Поставлю в известность свое руководство.Думаю,не согласятся дополнительно выставить доход за тот период. Но в будущем учтем этот момент. А пока будем ждать истечения трех лет с момента выхода решения суда. Спасибо. |
Автор: | Омарова Д.М. | ||
Добавлено: | #45  Пн Фев 20, 2012 14:57:30 | ||
Заголовок сообщения: | |||
G_B, не забудьте включить сейчас себе в доход присужденную неустойку.
Добавлено спустя 23 минуты 41 секунду: G_B, обратите внимание на тему, там правда про обратную ситуацию, но тем не менее - речь идет о том, что получение/перечисление неустойки по хоз.договорам не относится к реализации товаров, работ, услуг. Какие документы выписать на штраф за неустойку по договору и какие будут проводки? http://balans.kz/viewtopic.php?t=28596 И поэтому я думаю, неустойку Вы не сможете отнести на вычеты через 3 года. |
Автор: | G_B | ||||||
Добавлено: | #46  Пн Фев 20, 2012 16:03:23 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
Это я сделала за 2011г.
А разве в той теме,ссылку на которую вы дали,речь не об НДС? и выставлении счет-фактуры? А у нас присужденная неустойка.По ст.100 п.1.вычету подлежат расходы в связи с осуществлением деятельности,направленной на получение дохода.п.3.вычеты производятся при наличии документов,подтверждающих расходы.... п.6.вычету подлежат присужденные пени,неустойки,если иное не установлено ст. 103,115.Под эти статьи мои расходы не подпадают.
Мое мнение остается прежним. Хотелось бы услышать мнение других специалистов.Чтобы не ошибиться. |
Автор: | Омарова Д.М. | ||||
Добавлено: | #47  Пн Фев 20, 2012 16:11:11 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Вы хотите отнести на вычеты не как присужденные пени, неустойки, а как вычет по сомнительным требованиям по статье 105 НК, я правильно поняла Вас?
Согласна, давайте подискутируем. |
Автор: | G_B | ||
Добавлено: | #48  Пн Фев 20, 2012 16:38:47 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Да. Жду помощи в решении этого вопроса. |
Автор: | Ирина Локтионова | ||||||||||
Добавлено: | #49  Пн Фев 20, 2012 23:36:25 | ||||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||||
Да, вопрос непростой. Давайте внимательно читать статью 105 НК.
В принципе этот пункт можно трактовать достаточно широко: ваши требования в виде неустойки и госпошлины возникли в результате сделки по реализации товаров, а именно из-за того, что покупатель не выполнил своих обязательств по договору поставки. Идем дальше.
Оба пункта у вас выполняются. И наконец:
И этот последний пункт, как мне кажется, позволяет отнести на вычеты ранее признанный доход именно и только от реализации товаров. А вот неустойку и госпошлину отнести на вычеты нельзя, хотя они и были ранее признаны доходом. Этот вывод делаю на основании того, что в ст.85 НК эти виды дохода разграничены:
И определение реализации:
не предполагает включение в стоимость реализации неустоек и других санкций. Поучительный следует из всего этого вывод: если вы не уверены, что покупатель реально заплатит неустойку, лучше всего и не предъявлять ему дополнительные претензии, кроме погашения основного долга. Иначе наказываем самих себя: признаем эти мифические санкции доходом, платим с них КПН, а потом ни денег, ни вычетов, даже через 3 года. |
Автор: | G_B | ||||||||||||||
Добавлено: | #50  Вт Фев 21, 2012 00:46:27 | ||||||||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||||||||
Теперь поняла почему нельзя отнести на вычет неустойку.
так и есть-не заплатит
а как же
И какими проводками я смогу закрыть эту сумму без привязки к покупателю? Направьте в нужную ветку,пожалуйста. Добавлено спустя 13 минут 30 секунд:
думаю нужно начислить неустойку,а потом списать просто на расходы,не идущие на вычет.Бухгалтерской справкой. |
Автор: | Ирина Локтионова | ||||||||
Добавлено: | #51  Вт Фев 21, 2012 01:42:59 | ||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||
[quote="G_B"]а как же
И правильно сделали, потому что еще раз обратите внимание как звучит пп.14) п.1 ст.85:
У вас может они и не признанные должником, но присужденные решением суда - это уж точно. Так что тут никуда не деться, надо признавать доходом.
В бухгалтерском учете - да. |
Автор: | G_B | ||||||
Добавлено: | #52  Вт Фев 21, 2012 13:54:25 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
закралось сомнение по-поводу госпошлины. Сумму госпошлины я оплатила,т.е. понесла расходы. Суд присудил мне эту госпошлину возместить. Если я возьму на вычет как расходы по налогам и пр. в 2011г.? Это же как возмещение моих расходов ? Поясните,пожалуйста. Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд: Хотя вот сама ответила:
А другого выхода нет? |
Автор: | Ирина Локтионова | ||
Добавлено: | #53  Вт Фев 21, 2012 14:23:53 | ||
Заголовок сообщения: | |||
А, я не знала, что вы эту госпошлину уже оплатили, поняла так, что ее должен платить ваш покупатель. Тогда поскольку вы эту госпошлину оплатили, расходы понесли, следовательно, считаю, что можете отнести на вычеты согласно
Теперь я уже сама запуталась: получается, сейчас только неустойку надо отнести в доход, а возмещение тогда, когда получите его (если получите)? Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды: Потому что если сейчас госпошлину отнесете в доход, а потом вдруг ваш ответчик вам ее возместит (мало ли...), что же вам потом ее второй раз в доход ставить? |
Автор: | Трудоголик2 | ||
Добавлено: | #54  Вт Фев 21, 2012 14:29:51 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Почему? В этом году они ее взяли и на вычеты и на доход. Если ее возместят, то закроется дебитор и все. |
Автор: | G_B | ||||||||
Добавлено: | #55  Вт Фев 21, 2012 15:37:44 | ||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||
И неустойку и госпошлину.
как раз меня волнует этот вопрос чтобы возместить свои расходы по госпошлине. Ставлю в доход за 2011г. Тогда тут неверно:
Здесь речь о разном: возмещение госпошлины и вычете этой суммы в 2011г. Тогда так: 1.берем на вычет госпошлину 2.ждем возмещения от покупателя. 3.если возмещения нет,то сальдо по сч. 1210 закрываем на расходы,не идущие на вычет.По истечение 3 лет. Т.к. на вычет уже взяли один раз. 4.если возмещение есть,то
Поправьте если не верно. |
Автор: | Трудоголик2 | ||||
Добавлено: | #56  Вт Фев 21, 2012 17:49:40 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Верно
Верно |
Автор: | Yanina |
Добавлено: | #57  Вт Сен 04, 2012 17:12:51 |
Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте! 1) В 2008г. была реализация, но в 2010г. заключили трехстороннее соглашение о переуступки прав требования долга, в котором 3-я сторона принимает долги нашего дебитора, на сегодняшний день долг не погашен, в каком периоде относить на вычеты сумму дебиторской задолженности (без НДС)? 2) И еще вопрос допустим по истечению 3 лет мы признали сомнительные требования и отнесли на вычет по КПН, в случае оплаты задолженности дебитором, необходимо ведь восстановить доход, в какой строке декларации это отразить? |
Автор: | Трудоголик2 |
Добавлено: | #58  Вт Сен 04, 2012 17:31:01 |
Заголовок сообщения: | |
Yanina, по первому вопросу через 3 года после переуступки права требования. По второму: стр 100.00.015, согласно ст 95 НК |
Автор: | imia | ||
Добавлено: | #59  Пн Фев 04, 2013 13:47:45 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Скажите пожалуйста, нам аналогично хотят оплатить долг дебиторы, в 2011 году мы его списали и отразили в декларации по КПН и НДС корректировку сделали. Какие я должна сделать правильно проводки? |
Автор: | Трудоголик2 |
Добавлено: | #60  Вт Фев 05, 2013 11:18:14 |
Заголовок сообщения: | |
imia, считаю, что вы должны отразить оплату как прочие доходы Дт 1010(1030) Кт 6280 Кроме того вы обязаны начислить НДС согласно ст 240 п. 3 НК на сумму оплаты. |
Автор: | imia |
Добавлено: | #61  Вт Фев 05, 2013 13:11:22 |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо! |
Автор: | Dinaaxm |
Добавлено: | #62  Чт Мар 07, 2019 10:29:36 |
Заголовок сообщения: | |
Добрый день! тема старая, поднимаю) в 2014 г. без договора отпущен товар в долг, оплаты не поступило, в 2016 г. подаем в суд, выигрываем, по решению суда нам присуждены неустойка и возмещение гос пошлины, все это я начисляю себе в доход в 2016 г. в 2017 жду исполнения исполнительного листа. В данный момент ясно что денег мы не увидим и мне надо списать сомнительные требования, я теперь в раздумьях, в каком периоде я должна это сделать? И этот доход по решению суда я с него заплатила уже КПН , а на вычеты в обратку взять не могу |