| Дариюша говорит: |
|
ст. 162 п. 2-Гражданский кодекс РК |
А причем тут данная норма? Ст.162 распространяется исключительно на пункты 9 и 10 ст. 159"Основания недействительности сделок" ГК РК.
п.9 Вы что совершили сделку не по своей воле? Вам нож к горлу приставили?
п.10 Иск подает потерпевшая сторона. Налоговый орган разве является таковой?
В соответствии со статье 46 НК РК налоговый орган имеет право требовать что-либо от налогоплательщика в течении 5-ти лет. Т.к. ваша сделка была совершена
| Дариюша говорит: |
|
в 1 квартале 2006 года |
Срок давности истек 1 апреля 2011 года. Это является самым главным основанием для отказа в удовлетворении иска.
| Дариюша говорит: |
|
Что еще можно указать в возражении? |
Сейчас поищу , где-то у меня есть готовое возражение(сразу говорю, не мое. Скачала с одного из юр. форумов.) + решение суда + решение суда кассационной инстанции. Отказ в удовлетворении иска основан на том, что орган налоговой службы не вправе предъявлять в суд иски об оспаривании действительности гражданско-правовых сделок, совершенных налогоплательщиками.
Добавлено спустя 17 минут 42 секунды:
Возражение. Классный анализ.
| Цитата: |
Орган налоговой службы не имеет законных полномочий предъявлять в суд иски об оспаривании действительности гражданско-правовых сделок, совершенных между налогоплательщиками.
Из норм налогового законодательства Республики Казахстан (включая, пп.12) п.1 ст.19, ст.ст.619, 622 Налогового кодекса Республики Казахстан), гражданского законодательства (в силу п.4 ст.1 ГК РК к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами) следует, что органы налоговой службы, осуществляющие деятельность в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, не вправе обращаться в суды с исками в интересах иных лиц, включая государство, мотивированными нормами гражданского законодательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Данный вывод совершенно соответствует части 1 ст.56 ГПК РК, согласно которой организация может обратиться в суд с иском в защиту государственных интересов в случаях, прямо предусмотренных законом. Общим правом представлять интересы государства в суде обладает только прокуратура в соответствии с п.2 ст.1 Закона Республики Казахстан "О прокуратуре" и ч.3 ст.55 ГПК РК. Органы налоговой службы такими полномочиями не наделены.
Таким образом, право налогового органа предъявлять конкретные иски в суд существует только в случаях, прямо установленных законодательными актами.
Так, к примеру, п.2 ст.15 Закона Республики Казахстан "О банкротстве" наделяет налоговый орган правом на подачу заявления кредитора в суд о признании должника банкротом. Но даже в этом случае представления налоговым органом интересов государства, как кредитора неплатежеспособного должника, налоговый орган не имеет полномочий оспорить в суде действительность сделок банкрота: в соответствии со ст.6 Закона РК "О банкротстве" орган налоговой службы (в качестве кредитора) вправе только обратиться с заявлением к конкурсному или реабилитационному управляющему, который, в свою очередь, вправе представить в суд иск об оспаривании сделок банкрота.
Более того, действия органа налоговой службы при возникновении у его специалистов в ходе налоговой проверки сомнений в отношении действительности и предпринимательской сущности сделок налогоплательщика, прямо регламентированы Налоговым кодексом Республики Казахстан (далее по тексту – НК РК). Представление налоговым органом в суд исков об оспаривании сделок правилами налогового законодательства не предусмотрено и не предполагается. В силу п.2 ст.20 НК РК при выявлении в ходе налоговой проверки фактов умышленного уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, органы налоговой службы направляют соответствующим правоохранительным органам материалы, отнесенные к их подследственности, для принятия процессуального решения в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан. Эту обязанность орган налоговой службы в случае налоговой проверки в отношении второго ответчика выполнил – материалы о сделках налогоплательщика (включая и оспариваемые рассматриваемым иском) переданы в органы финансовой полиции.
На основании всего изложенного, убежден, что истец не имеет законных полномочий подавать иск о признании сделок налогоплательщиков недействительными и не является "надлежащим государственным органом", имеющим право оспаривать действительность сделок в соответствии с п.1 ст.157 ГК РК. В связи с этим, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
По изложенным основаниям и в соответствии со ст.ст.56, 147, 149 ГПК РК исковое заявление органа налоговой службы о признании сделок недействительными подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу – прекращению.
|
Решение суда первой инстанции
| Цитата: |
В соответствии п.п 12 п.1 ст.19 НК РК (действующая редакция НК РК) органы налоговой службы вправе: - предъявлять иски в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), и 4) пункта статьи 49 Гражданского Кодекса Республики Казахстан .
Из данной нормой закона следует, что органы налоговой службы имеют право предъявлять иски в суд прямо указано в соответствии с Законодательством РК. В частности такое право закреплено непосредственно в ст. 614 .ст.619 НК РК, ст.620 ст.622 НК РК, ст.22, ст. 41-1 Закона РК «О банкротстве», п.п1),2), 4) п.2 ст.49 ГК РК.
В соответствии п.4 ст. ГК РК предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим бюджетным отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
Поэтому суд считает, что право налогового органа предъявлять конкретные иски в суд существует только в случаях, прямо установленных законодательными актами.
Кроме того, п.6 Нормативного постановление Верховного Суда РК «О некоторых вопросах разрешения споров, с вязанных с защитой права собственности на жилище» предусмотрено, судам необходимо выяснять конкретные основания недействительности сделок указанных в статьях 158-160 ГК РК. При этом следует иметь в виду, что статья 157 ГК РК содержит общее правило о недействительности сделки и последствиях ее недействительности и не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.
Поэтому суд считает, что указанные доводы ответчика ТОО «хххх» в представленном отзыве в суд являются обоснованными.
При таких обстоятельствах по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворения. |
Постановление апелляционной инстанции
| Цитата: |
В соответствии п.п 12 п.1 ст.19 НК РК (действующая редакция НК РК) органы налоговой службы вправе: - предъявлять иски в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), и 4) пункта статьи 49 Гражданского Кодекса Республики Казахстан .
Из данной нормой закона следует, что органы налоговой службы имеют право предъявлять иски в суд прямо указано в соответствии с Законодательством РК. В частности такое право закреплено непосредственно в ст. 614 .ст.619 НК РК, ст.620 ст.622 НК РК, ст.22, ст. 41-1 Закона РК «О банкротстве», п.п1),2), 4) п.2 ст.49 ГК РК.
В соответствии п.4 ст. ГК РК предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим бюджетным отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
Поэтому суд считает, что право налогового органа предъявлять конкретные иски в суд существует только в случаях, прямо установленных законодательными актами.
Кроме того, п.6 Нормативного постановление Верховного Суда РК «О некоторых вопросах разрешения споров, с вязанных с защитой права собственности на жилище» предусмотрено, судам необходимо выяснять конкретные основания недействительности сделок указанных в статьях 158-160 ГК РК. При этом следует иметь в виду, что статья 157 ГК РК содержит общее правило о недействительности сделки и последствиях ее недействительности и не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.
Поэтому суд считает, что указанные доводы ответчика ТОО «хххх» в представленном отзыве в суд являются обоснованными.
При таких обстоятельствах по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворения. |
Кассационная судебная коллегия оказалась совершенно солидарна с апелляционной коллегией
| Цитата: |
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной судебной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
Оснований, влекущих в силу ст.383-21 ГПК РК отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судебными инстанциями не допущено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что орган налоговой службы не вправе предъявлять в суд иски об оспаривании действительности гражданско-правовых сделок, совершенных налогоплательщиками. Такой вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия правильно признала законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы истца о наличии правомочий в целях защиты интересов государства оспаривать сделки налогоплательщиков, не основаны на законе.
Так частью 1 ст.56 ГПК РК предусмотрено, что государственные органы могут обращаться в суд с иском в защиту государственных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 12) п.1 ст.19 Налогового кодекса РК органы налоговой службы вправе предъявлять иски в соответствии с законодательством РК, в том числе о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), и 4) пункта 2 ст. 49 ГК РК.
Из формулировки данной нормы закона следует, что органы налоговой службы имеют право предъявлять иски в суд в случаях, прямо предусмотренных законодательством РК.
Из положений ст.ст. 614, 619, 620, 622 Налогового кодекса РК, ст.ст. 22, 41-1 Закона РК «О банкротстве», пп.1), 2), 4) п.2 ст.49 ГК РК следует, что органы налоговой службы, осуществляющие деятельность в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, не вправе обращаться в суды с исками в интересах иных лиц, включая государство, за исключением случаев, предусмотренных законода-тельными актами.
Более того, п.2 ст.20 Налогового кодекса РК прямо предусмотрено, что при выявлении в ходе налоговой проверки фактов умышленного уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, органы налоговой службы направляют соответствующим правоохранительным органам материалы, отнесенные к их подследственности, для принятия процессуального решения в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.
С учетом этих требований закона, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что защита интересов государства при совершении субъектом частного предпринимательства сделок, преследующих противоправные цели, без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, подлежит осуществлению компетентными органами и судом в порядке административного судопроизводства либо в уголовно-процессуальном порядке.
Кроме того, при разрешении настоящего спора принято во внимание, что истцом не приведены конкретные основания недействительности сделок, указанных в статьях 158-160 ГК РК. Статья 157 ГК РК, на которую ссылается истец в исковом заявлении, содержит лишь общее правило о недействительности сделки и последствиях ее недействительности и не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, суды при разрешении настоящего спора с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. |
Ну а по вашему делу решение тем более должно быть в вашу пользу. Мало того, что налоговые органы не имеют права оспаривать действительность сделок, так еще и сроки пропущены.
|