» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Нужно ли облагать налогом сумму оказанной возвратной финансовой помощи?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: dandelion
Добавлено: #1  Пт Янв 24, 2014 16:51:06
Заголовок сообщения: Нужно ли облагать налогом сумму оказанной возвратной финансовой помощи?
Добрый день,
Подскажите, пож-ста, ТОО "А" (на ОУР) хочет оказать другому ТОО "Б" (на ОУР) возвратную финансовую помощь (или можно считать это как беспроцентным возвратным займом) на сумму 465 000 000 тенге. Есть какие-нибудь ограничения по сумме по возвратной фин.помощи? Будет ли ТОО "А" облагать подоходным налогом и будет ли эта сумма облагаемым для НДС?
Спасибо заранее.
Автор: Марта
Добавлено: #2  Пт Янв 24, 2014 17:21:19
Заголовок сообщения:
У ТОО "Б" возникает доход от безвозмездного использования беспроцентного займа. Его облагают КПН.
Автор: dandelion
Добавлено: #3  Пт Янв 24, 2014 18:06:05
Заголовок сообщения:
Марта, спасибо!
Автор: @mount
Добавлено: #4  Пт Янв 24, 2014 22:38:35
Заголовок сообщения:
Марта говорит:
У ТОО "Б" возникает доход от безвозмездного использования беспроцентного займа. Его облагают КПН.


Есть другое мнение
Поскольку заем по своей сути является возвратным, то у заемщика, в данном случае у ТОО «В» не возникает безвозмездно полученного дохода, подлежащего налогообложению. То есть, в совокупный годовой доход заемщика - ТОО «В» для исчисления КПН, сумма полученного займа не включается.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса, в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с МСФО и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса, сумма материальной выгоды (сэкономленное вознаграждение) КПН не облагается.

Это из разъяснения подобной ситуации. Комментировал
А. Калденбергер, магистр учета и аудита,
профессиональный бухгалтер РК,
старший преподаватель КЭУК

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Сразу предупреждаю, я спорить не буду, могу только приложить полный текст разбора ситуации.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

извиняюсь, не получается файл прицепить
Автор: angel051054
Добавлено: #5  Сб Янв 25, 2014 20:23:47
Заголовок сообщения:
@mount говорит:
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса
- данную статью надо правильно понимать и при этом согласно разъяснений Письма НК : НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845 "Относительно налогообложения заемных средств" , при беспроцентном займе у заемщика возникает 2 вида доходов:
1) доход в виде экономии на вознаграждении, который налоговые органы рассчитывают по средневзвешенным ставкам вознаграждения по выданным кредитам;
2) доход в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете и возникающей при применении метода дисконтирования на основании МСФО.
Так вот в письме как раз утверждается, что в первом случае доход включается в налогооблагаемый доход, а во втором случае - не включается.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

Очень люблю перечитывать данную тему в этой ветке : http://balans.kz/viewtopic.php?p=311007#311007
Автор: dandelion
Добавлено: #6  Пн Янв 27, 2014 12:14:39
Заголовок сообщения:
Всем спасибо!
Автор: Ремарк
Добавлено: #7  Пт Мар 07, 2014 11:19:09
Заголовок сообщения:
Хочется уточнить один вопрос по начисленю дохода от вознаграждения,а точнее определение самого вознаграждения. Решили считать его по средневзвешенным ставкам по кредитам Нац Банка.
Я сделал так:
Взял на сайте НБ "Ставки вознаграждения банков по выданным кредитам (по срокам и видам валют)".
Задал период пользования займом в отчетном году. Например с июня по декабрь.Получил ставки по кредитам помесячно за данный период.
Сложил эти ставки и разделил на кол-во мес. Вот эту полученную ставку и считаю средневзвешенной ставкой по кредитам.И ее применяю к исчислению вознаграждения.
Правильно ли я сделал.
Или нужно было просто взять среднюю месячную ставку вознаграждения на сайте НБ , соответсвующую месяцу получения этого займа?
Как на самом деле верно?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #8  Пт Мар 07, 2014 11:25:44
Заголовок сообщения:
Считаю, что правильно
Ремарк говорит:
просто взять среднюю месячную ставку вознаграждения на сайте НБ , соответсвующую месяцу получения этого займа

Автор: Ремарк
Добавлено: #9  Пт Мар 07, 2014 11:31:22
Заголовок сообщения:
Уточнение- я начислял вознаграждение за весь год сразу в декабре

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Рита говорит:
Считаю, что правильно
Ремарк говорит:
просто взять среднюю месячную ставку вознаграждения на сайте НБ , соответсвующую месяцу получения этого займа

Блин,ну так она еще выше.... :(

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

А возможно как-то прописать в УП,что вознаграждение по таким займам начисляется раз в год по средневзвешенной годовой ставке?

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

А если такой вариант. Так как согласно МСФО мы должны были начислять вознаграждение ежемесячно,то считать это вознаграждение ежемесячно по средневзвешенным ставкам по кредитам НацБанка? Такой способо исчисления вознаграждения приемлем?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Ведь как не крути процентная ставка в договоре о беспроцентном займе не указывается и не фиксируется на весь срок договора,а только исчисляется для налогооблажения.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #10  Пт Мар 07, 2014 11:49:21
Заголовок сообщения:
Вы конечно можете прописать в УП все, что угодно, но вопрос в том, согласятся ли с этим налоговики. Давайте по пунктам.
Ремарк говорит:
А возможно как-то прописать в УП,что вознаграждение по таким займам начисляется раз в год по средневзвешенной годовой ставке?

Если бы вы брали кредит в банке, то вам бы по какой ставке считали вознаграждение? Неужели по средневзвешенной за год? Нет конечно. Банк выдает кредиты с той ставкой, которая действует на дату выдачи кредита.
Ремарк говорит:
Так как согласно МСФО мы должны были начислять вознаграждение ежемесячно,то считать это вознаграждение ежемесячно по средневзвешенным ставкам по кредитам НацБанка?

Нацбанк выдает кредиты банкам второго уровня по ставке рефинансирования. Вы реально сможете где-то в Казахстане получить кредит по такой ставке?
Ремарк говорит:
я начислял вознаграждение за весь год сразу в декабре

Мне кажется выгоднее начислять проценты помесячно и не от общей суммы кредита, от суммы уменьшающегося остатка. Тогда общая сумма вознаграждения будет гораздо ниже. Вот метод начисления процентов вы как раз и можете написать в УП.
Автор: marina777
Добавлено: #11  Пт Мар 07, 2014 11:52:36
Заголовок сообщения:
Ремарк говорит:
А возможно как-то прописать в УП,что вознаграждение по таким займам начисляется раз в год по средневзвешенной годовой ставке?

В УП вы можете как раз таки прописать ставку по такому вознаграждению ( например 6%). А само вознаграждение вы должны начислять ежемесячно бух.справкой. :)
Автор: Ремарк
Добавлено: #12  Пт Мар 07, 2014 12:00:40
Заголовок сообщения:
Рита говорит:

Ремарк говорит:
Так как согласно МСФО мы должны были начислять вознаграждение ежемесячно,то считать это вознаграждение ежемесячно по средневзвешенным ставкам по кредитам НацБанка?

Нацбанк выдает кредиты банкам второго уровня по ставке рефинансирования. Вы реально сможете где-то в Казахстане получить кредит по такой ставке?

Нет я имею ввиду не ставку рефинасирования,а средневзвешенную ставку по кредитам Нац.Банка за каждый месяц.
Рита говорит:

Мне кажется выгоднее начислять проценты помесячно и не от общей суммы кредита, от суммы уменьшающегося остатка. Тогда общая сумма вознаграждения будет гораздо ниже. Вот метод начисления процентов вы как раз и можете написать в УП.

Извините не совсем понял,а от чего должен уменьшатся остаток,ведь графика погашения займа нет,есть только срок его использования? Возвращаем всю сумму сразу по истечению этого срока... :oops:

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

marina777 говорит:
Ремарк говорит:
А возможно как-то прописать в УП,что вознаграждение по таким займам начисляется раз в год по средневзвешенной годовой ставке?

В УП вы можете как раз таки прописать ставку по такому вознаграждению ( например 6%). А само вознаграждение вы должны начислять ежемесячно бух.справкой. :)

А это будет легетимно? Ведь много писали ,что налоговики все ровно используют для подсчетов средневзвешенный курс НБ и хрен им что докажешь со своей УП...
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #13  Пт Мар 07, 2014 12:15:05
Заголовок сообщения:
Ремарк говорит:
Извините не совсем понял,а от чего должен уменьшатся остаток,ведь графика погашения займа нет,есть только срок его использования? Возвращаем всю сумму сразу по истечению этого срока...

А, ну тогда другое дело. Я тоже не поняла, почему вы 1 раз в год начисляете.
Автор: Ремарк
Добавлено: #14  Пт Мар 07, 2014 12:19:17
Заголовок сообщения:
Рита
Тем более что в выкладывашемся здесь ответе НК на обжалование результатов проверки НК использует именно среднегодовые ставки НБ аналогичной заемной банковской оперции

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Рита говорит:
Ремарк говорит:
Извините не совсем понял,а от чего должен уменьшатся остаток,ведь графика погашения займа нет,есть только срок его использования? Возвращаем всю сумму сразу по истечению этого срока...

А, ну тогда другое дело. Я тоже не поняла, почему вы 1 раз в год начисляете.

Так получается один раз в год по среднегодовой ставке НБ за используемый период начислять правомерно? :)
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #15  Пт Мар 07, 2014 12:51:15
Заголовок сообщения:
Ремарк говорит:
я имею ввиду не ставку рефинасирования,а средневзвешенную ставку по кредитам Нац.Банка за каждый месяц.

Мы может вообще о разных ставках говорим? Есть ставка вознаграждения, по которой Нацбанк выдает кредиты банкам второго уровня, она примерно равна ставке рефинансирования.
А есть ставка вознаграждения, по которой банки второго уровня выдают кредиты населению и юрлицам. Эти ставки публикуются на сайте Нацбанка и они гораздо выше, но именно их налоговики используют при расчете экономии на вознаграждении.
Ремарк говорит:
Так получается один раз в год по среднегодовой ставке НБ за используемый период начислять правомерно?

Я не про это, а про то, чтобы использовать метод уменьшающегося остатка.

А насчет того, что правомерно, тут все очень зыбко в этом вопросе. Например, вот здесь http://balans.kz/viewtopic.php?t=42731 я высказывала точку зрения, что считать экономию по рыночным ставкам вознаграждения банков второго уровня вообще неправильно.
Автор: Ремарк
Добавлено: #16  Пт Мар 07, 2014 14:42:15
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Ремарк говорит:
я имею ввиду не ставку рефинасирования,а средневзвешенную ставку по кредитам Нац.Банка за каждый месяц.

Мы может вообще о разных ставках говорим? Есть ставка вознаграждения, по которой Нацбанк выдает кредиты банкам второго уровня, она примерно равна ставке рефинансирования.
А есть ставка вознаграждения, по которой банки второго уровня выдают кредиты населению и юрлицам. Эти ставки публикуются на сайте Нацбанка и они гораздо выше, но именно их налоговики используют при расчете экономии на вознаграждении.
Ремарк говорит:
Так получается один раз в год по среднегодовой ставке НБ за используемый период начислять правомерно?

Я не про это, а про то, чтобы использовать метод уменьшающегося остатка.

А насчет того, что правомерно, тут все очень зыбко в этом вопросе. Например, вот здесь http://balans.kz/viewtopic.php?t=42731 я высказывала точку зрения, что считать экономию по рыночным ставкам вознаграждения банков второго уровня вообще неправильно.

Совсем зашел в тупик. :%):
Уже все перемешалось. Так по какой ставке начислить это дурацкое вознагараждение?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #17  Пт Мар 07, 2014 14:59:06
Заголовок сообщения:
Вот по этим http://www.nationalbank.kz/?docid=305
Автор: Ремарк
Добавлено: #18  Пт Мар 07, 2014 15:17:28
Заголовок сообщения:
Я так понимаю варианта 2.
Это по средневзвешенной ставке НБ по выданным кредитам на дату получения.
Прописывать в УП % применямый при получении безвозмездных займов.

Прочитав еще раз Письма НК по поводу жалобы на проверку.Создалось впечатление,что НК насчитал этой фирме вознаграждение по среднебанковской ставке исключительно из то что у них оно вообще не было ни начислено ни расчитано ни прописано в УП. Поэтому НК начисляет по своему правилу. Но вот честно говоря не встретил налоговой и претензионной практики того случая когда НК доначислил агенту вознаграждение посчитанного по ставку отличной от средневзвешенной банковской ставки по кредитам. И если есть дайте ссылку на какое-нибудь письмо НК предписывающее начислять вознаграждение строго по своей методике.
И были ли прецеденты,когда скажем агент начислял вознаграждение по ставке определенной УП,а НК считал это неправомерным и доначислял доход

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Рита говорит:
Вот по этим http://www.nationalbank.kz/?docid=305

Ссылка у меня почему то не открывается. :( Но судя по ее адресу вы имеете в виду средневзешенные банковские ставки по выданным кредитам?
В общем как ни крути но проще играть по правилам налоговых органов. :)
Хоть уже и спрашивал но последнее уточнее...правильнее брать по средневзвешенной ставке месяца в котором брали заем. Или в каждом месяце использования займа применять средневзвешенную банковскую ставку данного месяца? :oops:

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

и из этого складывать доход от вознаграждения за год.
Автор: Ремарк
Добавлено: #19  Пт Мар 07, 2014 16:27:38
Заголовок сообщения:
Ну и напоследок.Правильно ли все-таки начислять этот вознаграждение в конце налогового года,по среднегодовой ставке ,раз это начисление производится только в налоговых целях. Или его нужно делать ежемесячно? И если мы пропишем это в УП,то будет ли это лигитимно..?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #20  Пт Мар 07, 2014 22:03:25
Заголовок сообщения:
Ремарк говорит:
удя по ее адресу вы имеете в виду средневзешенные банковские ставки по выданным кредитам?

Да, именно их.
Ремарк говорит:
правильнее брать по средневзвешенной ставке месяца в котором брали заем. Или в каждом месяце использования займа применять средневзвешенную банковскую ставку данного месяца?

Вот здесь тоже это обсуждали http://balans.kz/viewtopic.php?p=400727#400727
Ремарк говорит:
Правильно ли все-таки начислять этот вознаграждение в конце налогового года,по среднегодовой ставке ,раз это начисление производится только в налоговых целях. Или его нужно делать ежемесячно? И если мы пропишем это в УП,то будет ли это лигитимно..?

Если сумма экономии на вознаграждении от этого не изменится, то разницы нет.
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #21  Пн Мар 10, 2014 11:53:23
Заголовок сообщения:
@mount, поддерживаю Вас 100% и даже 180%.
Вижу тут Вас никто не поддерживает, а бизнес страдает из за этого. Все прекрасно знают что по НУ никакого облагаемого дохода не возникает, но никто не хочет с ним и спорить. А у налоговой только одна цель - побольше обложить.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Можно виртуальные доказательства приводить что и как получилось доход, и можно тихо над этим смеяться и плакать.
Автор: A.Vail
Добавлено: #22  Пн Мар 10, 2014 23:24:12
Заголовок сообщения:
ilyasdayo говорит:
Все прекрасно знают что по НУ никакого облагаемого дохода не возникает

Не все. Некоторые знают, что доход возникает.
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #23  Вт Мар 11, 2014 09:38:57
Заголовок сообщения:
Статья 56. Налоговый учет и учетная документация
2. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Статья 84. Совокупный годовой доход
2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:
5) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, доход, возникающий в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств, признаваемый доходом в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица;

Пока для анализа

Добавлено спустя 12 секунд:

Статья 56. Налоговый учет и учетная документация
2. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Статья 84. Совокупный годовой доход
2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:
5) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, доход, возникающий в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств, признаваемый доходом в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица;

Пока для анализа
Автор: angel051054
Добавлено: #24  Вт Мар 11, 2014 09:45:22
Заголовок сообщения:
A.Vail говорит:
Некоторые знают, что доход возникает.

:bravo:
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #25  Вт Мар 11, 2014 10:01:52
Заголовок сообщения:
Да, согласен. Приводят кучу доказательств.
Только не приводите очень длинные доказательства, а напишите конкретно, коротко и четко. Многие письма "ответы" я прочитал и не с одним я не соглашусь. Согласился бы, если бы было на чем соглашаться.

Что такое безвозмездно полученная услуга? Что такое безвозмездно?
Автор: Мара
Добавлено: #26  Вт Мар 11, 2014 10:18:03
Заголовок сообщения:
marina777 говорит:
А само вознаграждение вы должны начислять ежемесячно бух.справкой.

Поспорила бы насчет отражения этого дохода в бухгалтерии. Зачем? Дохода же нет, есть налогооблагаемый доход.
Согласна с Ангелиной.
Еще есть смысл отражать "стоимость" долга.
А какой же это доход с точки зрения бух учета - от безвозмездности? Тем более под % заем нельзя выдать (деятельность лицензируемая). Соответственно именно от процента вознаграждения (или его отсутствия) ТОО ничего не "зарабатывает".

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

ilyasdayo говорит:
Приводят кучу доказательств.

Какая такая куча? Только безвозмездность и есть аргумент. В судах проигрывают те, кто считает иначе.
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #27  Вт Мар 11, 2014 10:23:19
Заголовок сообщения:
Мара говорит:
Дохода же нет

ilyasdayo говорит:
2. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета.

Автор: Мара
Добавлено: #28  Вт Мар 11, 2014 10:31:35
Заголовок сообщения:
ilyasdayo говорит:
Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета.

и?
Это означает, что все, что отражено в бух учете, обязательно отражено в налоговом? И наоборот?
А как насчет ПР, ВР и прочего?

Добавлено спустя 48 секунд:

Ну и насчет так называемой сверке НУ с БУ?
Автор: angel051054
Добавлено: #29  Вт Мар 11, 2014 10:34:55
Заголовок сообщения:
ilyasdayo, пока досконально не изучите эту тему http://balans.kz/viewtopic.php?p=311007#311007 ,
сложно будет дальше с вами обсуждать эту тему
Так как чтобы понять что отражать в бухучете , а что только в налоговом учете, следует хорошо понимать:
- краткосрочный договор возвратной беспроцентной помощи - доход от экономии на вознаграждении отражается только в НУ.
- долгосрочный договор возвратной беспроцентной помощи -
- Дисконтированная стоимость дохода от экономии на вознаграждении - что и будет отражаться в БУ и не будет отражаться в НУ
и многое другое ..
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #30  Вт Мар 11, 2014 14:32:38
Заголовок сообщения:
Вы мне обьясните пожалуйста, на основании чего возникает доход по НУ и со ссылкой на статьи. И желательно коротко
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #31  Вт Мар 11, 2014 18:21:33
Заголовок сообщения:
ilyasdayo говорит:
пока досконально не изучите эту тему

отпишусь позже, пока времени нет дочитать.

Добавлено спустя 26 минут 14 секунд:

Статья 96. Безвозмездно полученное имущество
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Добавлено спустя 47 секунд:

Не лепо считать фин.помощь услугой или работой.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

angel051054 говорит:
пока досконально не изучите эту тему http://balans.kz/viewtopic.php?p=311007#311007

Ваша тема на очень интересном месте остановилась. Бейся не бейся ЗАЕМ не включается в доход.

Но верно
Рита говорит:
"против лома нет приема"


Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Просто нам надо признать что никакого дохода не возникает по НУ, а не тупо соглашаться. Либо надо в НК точнее писать.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

ilyasdayo говорит:
Не лепо считать фин.помощь услугой или работой.
Беру слова обратно. Есть заем банка, тут считай не считай является услугой. Но на старом мнение и остаюсь
Автор: A.Vail
Добавлено: #32  Вт Мар 11, 2014 19:49:33
Заголовок сообщения:
ilyasdayo говорит:
Есть заем банка, тут считай не считай является услугой.

А в чем разница банковского займа от других займов?
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #33  Вт Мар 11, 2014 19:56:34
Заголовок сообщения:
A.Vail говорит:
А в чем разница банковского займа от других займов?

В этом я соглашаюсь, но также остаюсь при своем мнении, что дохода не возникает по НУ от экономии
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #34  Вт Мар 11, 2014 21:10:20
Заголовок сообщения:
ilyasdayo, еще вот эти 2 поста можете посмотреть: http://balans.kz/viewtopic.php?p=449927#449927
и
http://balans.kz/viewtopic.php?p=476867#476867
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #35  Ср Мар 12, 2014 09:18:30
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Ни в МСФО и НСФО, ни в Законе о БУ и ФО нет такого понятия, как доход от безвозмездно полученного имущества, работ, услуг, поэтому этот доход является доходом только в налоговом учете, а в бухгалтерском учете безвозмездно полученное имущество, работы, услуги доходом не признаются.


Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

ilyasdayo говорит:
2. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета.

Автор: Ремарк
Добавлено: #36  Ср Мар 12, 2014 09:35:47
Заголовок сообщения:
А почему же тогда вас не смущает ситуация с вычетами по фиксированным активам. В Бух учете отражена совсем другая сумма и даже сами статьи из которых складываются вычеты по ФА,как то списание стоимостного баланса группы в БУ отражения не находят.
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #37  Ср Мар 12, 2014 09:41:20
Заголовок сообщения:
Ремарк, не уходите от темы, ФА это уже другая тема
Автор: Ремарк
Добавлено: #38  Ср Мар 12, 2014 10:35:19
Заголовок сообщения:
Тема та же.Просто ответил на ваше замечание по поводу соответствия БУ и НУ,на основании которого вы считаете ,что доход показывать не нужно.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

А по поводу конкретно:
Цитата:
ilyasdayo говорит:
2. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета.

Так вы и считаете этот доход от займа отраженного в БУ,т.е основываетесь на данных БУ.
Автор: Ремарк
Добавлено: #39  Ср Мар 12, 2014 13:11:09
Заголовок сообщения:
Рита говорит:

Ремарк говорит:
Правильно ли все-таки начислять этот вознаграждение в конце налогового года,по среднегодовой ставке ,раз это начисление производится только в налоговых целях. Или его нужно делать ежемесячно? И если мы пропишем это в УП,то будет ли это лигитимно..?

Если сумма экономии на вознаграждении от этого не изменится, то разницы нет.

Это я как бы к чему.
Если мы должны ежемесячно начислять это вознаграждение,то логично брать ставку средневзвешенную НБ за месяц на дату получения кредита.Но так как в БУ вроде как начислять этот доход не нужно (хотя многие делают проводки но единого мнения на этот счет нет) то логичнее для целей обложения КПН за отчетный год ,производить расчет исходя из среднегодовой ставки НБ по кредитам исходя из срока использования займа в отчетном году.
И вот честно говоря я так не понял были ли преценденты доначсиления размера дохода по этому вознаграждению если ставка была применена,но не та которая кажется верной НК.
И правомерно ли вообще в НУП прописать произвольную ставку и применять ее? Что-то ни как не могу понять нормативную базу по этому поводу... :%):
Автор: Мара
Добавлено: #40  Чт Мар 13, 2014 19:12:18
Заголовок сообщения:
Кромо того, что вполне может возникнуть доход, который отражается только в налоговом учете, не являясь доходом преприятия по БУ. Призываю см статью 85, про то что считется доходом от реализации услуги.
Ее,кста, уточнили, после того, как аргументом непризнавать доход от безвозмездной аренды везде приводился - а это не услуга!
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #41  Чт Мар 13, 2014 19:31:06
Заголовок сообщения:
16) доход в виде безвозмездно полученного имущества;
Вы это хотели сказать?
Автор: A.Vail
Добавлено: #42  Чт Мар 13, 2014 20:34:01
Заголовок сообщения:
И это
Ст. 86 НК говорит:
2. В целях настоящего раздела к доходу от оказания услуг относятся также:
1) доход в виде вознаграждения по кредиту (займу, микрокредиту), по операциям репо;
2) доход в виде вознаграждения по передаче имущества в финансовый лизинг;
3) роялти;
4) доход от сдачи в аренду имущества.

Автор: Мара
Добавлено: #43  Чт Мар 13, 2014 20:43:24
Заголовок сообщения:
В номере статьи ошиблась? Сорри. A.Vail, Вы правильно меня Поняли.
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #44  Чт Мар 13, 2014 20:51:47
Заголовок сообщения:
Все авторитеты толкнули и преподнесли. А все его дружно приняли и теперь яро защищают эту идею.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

а дохода по НУ не возникает
Автор: A.Vail
Добавлено: #45  Чт Мар 13, 2014 20:57:19
Заголовок сообщения:
ilyasdayo, мне это тоже не нравится, но это эмоции, а аргументы есть? Кроме того что налоговый учет основывается на бухгалтерском, что никак не опровергает принятый подход.
Автор: ilyasdayo
Добавлено: #46  Пт Мар 14, 2014 10:41:04
Заголовок сообщения:
Налоговые органы считают что предоставление беспроцентной возвратной финансовой помощи в качестве заемной операции и считают что это безвозмездным оказанием услуги.
А доводы приводят следующие:
В соответствии с подпунктом 6) пункта 2 статьи 231 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, в том числе предоставление кредита (займа, микрокредита). Согласно подпункту 16) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход в виде безвозмездно полученного имущества. НО! Получение займа на возвратной основе безвозмездно полученным имуществом не является. Согласно статье 96 Налогового кодекса стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом, стоимость безвозмездно полученных работ и услуг, определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Таким образом, налоговые органы включают в совокупный годовой доход получателя займа стоимость услуги в виде безвозмездного пользования займом. При этом размер такого дохода должен определяться по данным бухгалтерского учета получателя займа в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Порядок определения стоимости безвозмездно полученной услуги по предоставлению займа конкретно не определен и не утвержден.
В пункте 11 МСФО (IAS) 18 "Выручка" указано, что когда договор фактически представляет собой операцию финансирования, справедливая стоимость возмещения определяется дисконтированием всех будущих поступлений с использованием вмененной ставки процента. Вмененная ставка процента — это наиболее точно определяемая величина из следующих:
(a) преобладающая ставка для аналогичного финансового инструмента эмитента с аналогичным рейтингом кредитоспособности; или
(b) процентная ставка, которая дисконтирует номинальную сумму финансового инструмента до текущих цен товаров или услуг при продажах за наличные.
Разница между справедливой стоимостью и номинальной суммой возмещения признается процентным доходом в соответствии с пунктами 29–30 МСФО (IAS) 18 и в соответствии с МСФО (IAS) 39. Согласно пункту 48А МСФО 39 (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и измерение" наилучшим подтверждением справедливой стоимости являются котируемые цены на активном рынке. Если рынок финансового инструмента не является активным, то предприятие устанавливает справедливую стоимость, используя метод оценки. Цель применения метода оценки состоит в том, чтобы определить, какой была бы цена операции на дату измерения при совершении мотивированного нормальными деловыми соображениями обмена между независимыми сторонами. Приемы оценки включают использование информации о недавних рыночных операциях между независимыми, хорошо осведомленными, желающими совершить такие операции сторонами, при наличии таковой, сопоставление с текущей справедливой стоимостью другого, практически идентичного инструмента, анализ дисконтированных денежных потоков и моделей оценки опциона.
Таким образом, налогоплательщикам необходимо исходить из текущих цен на аналогичные услуги, если бы они получили их возмездно. Стоимостью услуги по представлению займа является сумма вознаграждения.
Признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентный заем или беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им МСФО, законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи по пп7) п.2 ст.84 в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается.
Автор: angel051054
Добавлено: #47  Пт Мар 14, 2014 12:38:16
Заголовок сообщения:
ilyasdayo говорит:
Признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентный заем или беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им МСФО, законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи по пп7) п.2 ст.84 в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается.

Все верно.
Но это относится к долгосрочным займам , по которым ведется БУ , т.е. ведется расчет дисконтирования и к нему применяется п.2 ст. 84.
А для налогового учета как для краткосрочного , так и для долгосрочного будет возникать
ilyasdayo говорит:
доход получателя займа стоимость услуги в виде безвозмездного пользования займом

и расчет будет определяться
ilyasdayo говорит:
Вмененная ставка процента — это наиболее точно определяемая величина из следующих:
(a) преобладающая ставка для аналогичного финансового инструмента эмитента с аналогичным рейтингом кредитоспособности

и далее :
ilyasdayo говорит:
Таким образом, налогоплательщикам необходимо исходить из текущих цен на аналогичные услуги, если бы они получили их возмездно. Стоимостью услуги по представлению займа является сумма вознаграждения.


Это я так усвоила и понимаю.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

и в итоге получается :

angel051054 говорит:
@mount говорит:
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса
- данную статью надо правильно понимать и при этом согласно разъяснений Письма НК : НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54/845 "Относительно налогообложения заемных средств" , при беспроцентном займе у заемщика возникает 2 вида доходов:
1) доход в виде экономии на вознаграждении, который налоговые органы рассчитывают по средневзвешенным ставкам вознаграждения по выданным кредитам;
2) доход в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете и возникающей при применении метода дисконтирования на основании МСФО.
Так вот в письме как раз утверждается, что в первом случае доход включается в налогооблагаемый доход, а во втором случае - не включается.


  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ