 |
| Временная разница по доходу при реализации ФА
|
|
|
|
#1 Ср Июл 11, 2012 11:32:06
|
|
|
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=646932#646932
http://www.balans.kz/viewtopic.php?p=636676#636676
Ведем учет в 1С 8 БУК, на основе данных сформировали автоматически ФНО 100 за 2011 год.
Из налоговой пришло следующее уведомление:
| Уведомление говорит: |
У вас было выявлено расхождение в сумме 3 003 035 тг по сумме дохода по реализации ф.100.00 - 3 730 893 тг и оборота по реализованным товарам ф.300.00 - 6 733 928 тг за год 2011 г.
|
Разница в 3 003 035 тг - это стоимость реализации без НДС ФА II группы, автомобиля, в июле 2011 года.
Ситуация следующая:
1. На начало 2011 года имеется ФА II группы, автомобиль
- Остаточная стоимость по БУ = 3 667 317 тг
- Остаточная стоимость по НУ = 1 702 721 тг
- Программа посчитала еще временную разницу по НУ ВР = 1 974 596 тг
2. В июле 2011 года автомобиль был продан по остаточной стоимости 3 363 399,69 тг (в т.ч. НДС 360 364,25 тг)
- Программа по НУ сформировала доход по временной разнице в сумме 3 003 035 тг
Таким образом, при формировании ФНО 100 за 2011 год, данный доход не был в включен в доход от реализации.
Уважаемые профессионалы, помогите пожалуйста со следующими вопросами:
1. Правильно ли, что доход от реализации автомобиля, не был включен в налогооблагаемый доход? Если да, то почему и как это грамотно доказать налоговой?
2. Я не знаю, как работать со временными разницами при формировании ФНО 100.
Понял только, что ВР = БУ - НУ
Не могли бы Вы, объяснить на пальцах, на моем примере, как посчиталась данная ВР, что с ней дальше делать, как она повлияла на ФНО 100?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Ср Июл 11, 2012 21:07:09 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Raybek говорит: |
|
Понял только, что ВР = БУ - НУ |
Вы правильно поняли.
В вашем конкретном случае получается вот что.
На момент реализации автомобиля остаточная стоимость по БУ = 3 363 399,69. За эту же сумму его и продали. Но в этой сумме еще сидит и НДС, поэтому доход от реализации автомобиля по БУ равен продажной цене за минусом НДС: 3 363 399,69 - 360 364,25 = 3 003 035.
Этот доход в форме 100.00 не отражается, он отразится только в финансовой отчетности.
Эта же сумма очевидно была показана в форме 300 как оборот по НДС, что правильно.
Балансовая стоимость группы, в которую включен автомобиль, на эту же дату равна 1 702 721. Если в этой группе по НУ, кроме этого автомобиля, ничего нет, то доход от выбытия ФА по НУ равен:
3 363 399,69 - 1 702 721 = 1 660 678,69.
Скорее всего, этот доход не был включен в форму 100.00. Такое может быть, если во II группе, кроме этого автомобиля, есть еще другие ОС, и балансовая стоимость этой группы на самом деле не 1 702 721, а гораздо больше.
Тогда доход от выбытия ФА определяется на основании ст.92 (цитирую, убрав ненужные для данного случая слова, чтобы более понятным был смысл):
| Статья 92 НК говорит: |
|
Если стоимость выбывших фиксированных активов ... группы ... превышает стоимостный баланс ... группы ... на начало налогового периода с учетом стоимости поступивших фиксированных активов в налоговом периоде, а также последующих расходов, произведенных в налоговом периоде ..., величина превышения подлежит включению в совокупный годовой доход. |
Например, пусть у вас балансовая стоимость всей группы равна 4 000 000, поступивших ФА не было, последующих расходов не было, тогда стоимость выбывшего автомобиля 3 363 399,69 не превышает 4 000 000, следовательно и дохода от выбытия ФА нет.
Таким образом, получается следующее: доход по БУ = 3 003 035, доход по НУ = 0, ВР = 3 003 035 - 0 = 3 003 035.
Если мое предположение о том, что у вас балансовая стоимость II группы превышает стоимость реализации автомобиля, верное, то тогда все правильно: оборот по реализации в форме 300 отражен, а дохода по НУ нет, из-за этого и расхождение. Нарушения тут никакого нет. Надо написать ответ в НУ и объяснить, из-за чего расхождение в формах 300 и 100.
| Raybek говорит: |
|
как посчиталась данная ВР, что с ней дальше делать |
ВР отражаются только в БУ, на их основе рассчитывается налоговый эффект, который также имеет отражение только в БУ. Для чего они нужны, честно говоря, я тоже не очень понимаю - типа, показывают разницу между НУ и БУ.
Вот здесь обсуждали http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=14089
Правда не уверена, что после прочтения этой ветки у вас что-то прояснится...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Ср Июл 11, 2012 21:19:44
|
|
|
| Рита говорит: |
|
Если мое предположение о том, что у вас балансовая стоимость II группы превышает стоимость реализации автомобиля, верное |
Да, абсолютно верно, и на начало и на конец есть остаток по II группе. Кроме того, по II группе есть поступления.
Уффф, спасибо большое за логичный и доступный ответ, хоть начало в голове проясняться.
| Рита говорит: |
|
ВР отражаются только в БУ, на их основе рассчитывается налоговый эффект, который также имеет отражение только в БУ. |
Получается еще что-то надо рассчитать по БУ и сделать проводки? В итоге отразится в фин.отчетности?
А какие не подскажите?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Ср Мар 26, 2014 10:12:27
|
|
|
| tanbor говорит: |
|
Raybek , здравствуйте,у меня аннологичная ситуация.Большая просьба,как вы сформулировали ответ на уведомление по расхождению? |
Дословно не помню, к сожалению письмо не у меня, а клиента и вряд ли он его сохранил. 
Кстати, налоговики после такого аргументированного ответа на уведомление - отстали
Но думаю по смыслу звучало как-то так:
Расхождение между совокупным годовым доходом в ф.100 и оборотом по реализованным товарам ф.300 за 2011-ый год, возникло вследствие того, что нами не была включена в совокупный годовой доход стоимость выбывших фиксированных активов, согласно статье 92 Налогового Кодекса РК, цитирую:
| Статья 92. Доход от выбытия фиксированных активов говорит: |
|
Если стоимость выбывших фиксированных активов подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам), определенная в соответствии со статьей 119 настоящего Кодекса, превышает стоимостный баланс подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам) на начало налогового периода с учетом стоимости поступивших фиксированных активов в налоговом периоде, а также последующих расходов, произведенных в налоговом периоде и учитываемых в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса, величина превышения подлежит включению в совокупный годовой доход. |
В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Налогового Кодекса РК, в качестве стоимости выбывшего фиксированного актива, взята стоимость реализации без НДС, цитирую:
| статья 119 Налогового Кодекса РК говорит: |
|
3. При реализации фиксированных активов, в том числе по договору финансового лизинга, без их перевода в состав товарно-материальных запасов стоимостный баланс подгруппы (группы) уменьшается на стоимость реализации, за исключением налога на добавленную стоимость. |
На начало налогового периода стоимость фиксированных активов группы II составила Х тенге.
За налоговый период стоимость поступивших фиксированных активов группы II составила Y тенге.
Стоимость выбывших фиксированных активов группы II составила Z тенге.
Таким образом, стоимость выбывших фиксированных активов группы II Z тенге не превышает совокупность стоимости на начало налогового периода и стоимости поступивших фиксированных активов X+Y=N тенге.
Следовательно, как было сказано выше, мы не включаем стоимость выбывших фиксированных активов Z тенге в совокупный годовой доход, согласно той же статье 92 Налогового Кодекса РК.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера.
2006-2026 Balans.kz. Hosting hoster.kz
|
Правила
Вход
Личные письма
RSS
Продаются домена BALANS.KZ, TAX.KZ, VEBINAR.KZ по вопросам приобретения обратитесь пожалуйста на 
