 |
| Какие действия бухгалтера при получении уведомления и решения об снятие с регистрации ТОО?
|
|
|
|
#1 Чт Мар 24, 2016 23:06:10
|
|
|
Добрый вечер.
Помогите советом.
Первый раз за всё время оказались в непростой ситуации.
ТОО в 2014 год получила по факту ТМЗ на 49 млн, по комплектации школы.
Спустя два года пришло уведомление что НДС к зачёту завышен, то есть необоснованно НДС поставлен к зачёту.
Что необходимо вернуть НДС и КПН, и пени, в общем выходит около 15 млн.
Сумма большая.
Директор в шоке, так как материалы получили по факту.
Есть договора, счёт-фактуры, ПКО и т.п.
В Налоговой пояснили, что на уведомление можно ответить только дополнительной ф.300.00, никаких скан.документов сказали даже смысла нет отправлять. И выслали нам решение суда. Сейчас решение приложу к вам на рассмотрение.
Добавлено спустя 46 секунд:
Страница 2
Добавлено спустя 33 секунды:
Страница 3
Добавлено спустя 24 секунды:
Страница 4
Добавлено спустя 25 секунд:
Страница 5
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Вот выслала все 5 страниц решения суда.
Что делать в такой ситуации бухгалтеру?
Отправлять дополнительную ф.300.00 и заминусовать данные документы, ну и заплатить налоги с пенями ?
Хотя таких денег сейчас в ТОО нет...
Либо нужно выслать скан.доки которые есть и настаивать что наш зачёт НДС обоснованный?
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Чем грозит такая не простая ситуация?
И как вообще могли снять ТОО с регистрации не проверив доки которые стоят по ф.300.00 ?
Голова идёт кругом.
Нужен грамотный совет.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Сб Мар 26, 2016 15:23:02
|
|
|
| vbnz говорит: |
|
К юристу в общем для начала. |
biruza3, соглашусь, что тут лучше не самостоятельно бороться, а подключить именно специалиста-юриста.
Т.к. легко с вам налоговая не слезет.
Конечно, они заинтересованы, чтобы тех сделок по приобретению товара как бы и не было, а в то же время сделка по реализации этого же товара вами при этом как бы была (доходы по реализации этого товара они вам не дадут убрать).
И абсурдность этой ситуации налоговую совсем не будет смущать: ТМЦ не покупали, расходов, вычетов, зачета НДС нет, но их же потом продали, доходы, КПН, НДС есть.
И нервы они вам попортят, морально готовьтесь.
Теперь по сути вопроса.
В Налоговом Кодексе у нас есть три пункта, на основании которых налоговая может обязать вас убрать НДС с зачета:
| НК, статья Статья 257. Налог на добавленную стоимость, не подлежащий отнесению в зачет говорит: |
3. Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению в зачет:
1) по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанными судом действительными в гражданско-правовом порядке; *
2) по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. *
3) по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда; |
Я вот что-то не соображу, но мне кажется, что высланное налоговой решение суда не подходит ни к одному из вышеуказанных пунктов.
Там решение суда об исключении юридического лица из реестра Минюста.
biruza3, в уведомлении из налоговой указан конкретный пункт или там нет ссылки на статью НК?
И еще вопрос к вам...
| biruza3 говорит: |
|
Есть договора, счёт-фактуры, ПКО и т.п. |
Уточните, оплата была за наличный расчет? Уж больно сумма большая, чтобы можно было наличными оплачивать по такой сделке, да еще и НДС в зачет брать при этом.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Сб Мар 26, 2016 21:26:14
|
|
|
Да оплата была наличными. Всего около 25 счет фактуры и договоров. Согласно норм нет привышения 1000 мрп. Оплату производили как только загружал машину. По факту.
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Значит все же я имею право сканированные документы приложить и выслать в ответ к уведомление.
Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Извините за ошибки. Пишу с сотки. Очень мелко. Спасибо что откликнулись. Нервы уже сдают.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Вс Мар 27, 2016 00:20:35
|
|
|
| biruza3 говорит: |
|
Значит все же я имею право сканированные документы приложить и выслать в ответ к уведомление |
Вы всегда имеете право отстаивать свою позицию.
Но не думайте, что будет просто.
Внимательно прочитайте Статью 607. НК, по пункту 2 определите, к какому виду относится ваше уведомление (на нем написано, прочитайте). И обратите внимание, в этом же уведомления, согласно п.3 все той же 607 статьи должно быть написано, помимо прочего:
| НК, статья 607 п.3 говорит: |
...
7) основание для направления уведомления;
8) порядок обжалования. |
Т.е. по любому, право обжаловать уведомление налоговой у вас всегда остается.
Далее, выясните в налоговой (если это не написано в уведомлении), на какую статью и какой пункт НК они ссылаются в своем требовании исключить НДС из зачета. Т.е. они не могут сослаться просто на "Налоговый Кодекс" или даже просто на статью Налогового Кодекса. Только на конкретный пункт или подпункт. И дальше уже смотрите, есть ли у вас шанс отбить.
Возможно, придется отстаивать свои права и в судебном порядке.
Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:
Обратите внимание на подчеркнутые мною подпункты (в предыдущем сообщении).
Мне кажется, первый и второй подпункт - это не ваши случаи.
Про лжепредприятие в решении суда ни слова.
Да и вообще - вам предоставили не "приговора либо постановления суда о признании плательщика НДС лжепредприятием", а "решение суда о признания недействительной регистрации юридического лица". Это два совершенно разных юридических документа. Они оба упоминаются в Налоговом Кодексе, но по разным поводам.
Второй подпункт - про конкретные сделки, признанные судом как выписка СФ без фактической отгрузки в решении суда тоже ни слова. Тем более, вы можете доказать факт фактического получения товара.
А третий подпункт - я не знаю.
У вас судебное решении о признании недействительной регистрации юрлица.
Означает ли это автоматически признание недействительным всех-всех сделок с этим юрлицом? Этот момент нужно узнавать у грамотного юриста. Ведь ту же реализацию этого юрлица налоговая не собирается признавать недействительной с момента их регистрации (т.е. с 2007 и 2010 года). Им налоги уплаченные налоги за все это время никто из бюджета возвращать не собирается.
Второй момент. В вашем же судебном решении сказано (на 4 странице) "юридическое лицо считается прекратившем свою деятельность после внесения об этом сведений в Национальный Реестр БИН", а в Решении суда сказано, что суд обязывает юстицию внести эти изменения в Национальный реестр. Таким образом, эта информация появится только после 11 января 2016 года. А значит сделки до 11 января 2016 года не могут быть недействительными (если только суд явным образом не указал этого в своем решении).
Во всяком случае, я так думаю. Ну вот это все, что я вам могу посоветовать на ночь глядя.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Вс Мар 27, 2016 02:02:05 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Слушайте, biruza3...
Чем дальше я читаю Налоговый Кодекс, тем больше думаю, что вы можете отбиться.
Причем даже без юриста.
Зачем нам кузнец? Не, нам кузнец не нужен. Что я, лошадь что ли? (c)
Только все завтра... Я спать дико хочу...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Вс Мар 27, 2016 20:03:56
|
|
|
Прочитала внимательно всю информацию.
Во первых всем огромное спасибо.
Хочу на Ваш суд вынести, как Вам такое пояснение на уведомление.
Его я хочу отправить в Налоговые органы. Может что-то ещё добавить или убрать?
ТОО «БОТА» на полученное уведомление от Департамента государственных доходов по ВКО- поясняет, что нами были фактически получены ТМЗ для хозяйственных нужд предприятия от ТОО «Вирма» в 2014 г. Мы действительно фактически в натуральном выражении получили все товары, согласно выставленных документов. ТОО « ВИРМА» было проверена нами лично на сайте МинФинРК, где было указано что ТОО «ВИРМА» действующее и имеет свидетельство по НДС (никаких сомнений не возникло, раз данная информация об ТОО «ВИРМА» была на сайте МинФинРК положительной). На основании предоставленных документов нами была сдана форма 300.00 с включением в реестр (согласно всех норма законодательства РК). Со стороны ТОО «БОТА» нарушения законодательства РК не было, все действия происходили в рамках закона РК, на основании правильно оформленных документов. ТМЗ по факту были получены в 2014 году, что можно проверить даже сейчас в натуральном выражении на сданном объекте, так как это были ТМЗ по комплектации школы БОЗША, они приняты все как ТМЦ.
На предоставленное Решение от 16.01.2016г. об исключении из реестра ТОО ВИРМА, ТОО «БОТА» поясняет, что данное решение не даёт право ТОО БОТА исключить данный НДС из зачёта, согласно законодательства РК, а именно на основании Налогового кодекса РК- статьи 257. Налог на добавленную стоимость, не подлежащий отнесению в зачет:
3. Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению в зачет:
1) по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанными судом действительными в гражданско-правовом порядке; *
2) по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. *
3) по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда;
В нашем случае, мы получили полностью ТМЗ от данного предприятия и получили верно оформленные документы. Не к одному из вышеизложенных подпунктов наша ситуация не подходит. Поэтому мы не имеем право отправлять дополнительную форму на уменьшение зачёта НДС.
Просим Налоговые органы аргументировать статью на основании которой мы должны это сделать. Так же уведомляем Налоговые органы, что нам не понятно, как в 2014 году при камеральной проверки ф.300.00, никаких проблем не было. Значит ТОО «Вирма» относила данную сделку по ф.300.00.
С уважением, руководство ТОО « БОТА»
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Вс Мар 27, 2016 21:04:29
|
|
|
biruza3, прочитала я ваш ответ на уведомление.
Я считаю, что вы в вашем ответе делаете акцент не на том моменте. К примеру, вот это лишнее:
| biruza3 говорит: |
|
что можно проверить даже сейчас в натуральном выражении на сданном объекте, так как это были ТМЗ по комплектации школы БОЗША, они приняты все как ТМЦ. |
Налоговая ведь и не претендует на исключение вашей реализации этого товара школе БОЗША. Поэтому факт принятия ими этих ТМЦ ничем вам не поможет.
Упоминание того, что на момент сделки информация на сайте Минфина о вашем поставщике был положительной, тоже вам не поможет, т.к., к примеру, в случае признания налогоплательщика лжепредприятияем даже эта положительная на тот момент информация не мешает законно выкинуть НДС из зачета и расходы с вычетов.
Я считаю (принимать решение, конечно вам), что аргументировать нужно другим - а именно совершенно разными судебными актами.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Вс Мар 27, 2016 21:08:57
|
|
|
Сейчас технично будем посылать налоговую лесом!
Вот какие судебные акты по тем или иным поводам упоминаются в Налоговом Кодексе.
а) Приговор или постановления суда о признании налогоплательщика лжепредприятием.
b) Решение суда о признании сделки, по которой действие по выписке СФ признано совершенным без фактического выполнения работ, отгрузки товаров.
с) Решение суда о признании сделки недействительной
d) Решение суда о признании недействительной регистрации ИП или юр.лица
Это все совершенно разные юридические документы, строго оговоренные и никак не подменяющие друг друга.
Так вот ваше Решение - это Решение суда под буквой d)
Теперь последовательно читаем, в каких статьях и по какому поводу упоминается в Налоговом Кодексе вот этот самый судебный акт.
А упоминается он только в статьях, обязывающих налоговые органы предпринимать определенные действия.
Только налоговые органы, а налогоплательщика ни к чему не обязывает.
Итак, со дня получения вступившего в законную силу "Решение суда о признании недействительной регистрации юр.лица" налоговые органы обязаны:
1) разместить на интернет-ресурсе сведения о налогоплательщиках, регистрация которых признана недействительной (статья 20, пп)22)
2) снять таких налогоплательщиков с регистрационного учета по НДС (статья 571, п.4 пп)5 и п.5 пп4))
3) аннулировать их электронно-цифровую подпись. (статья 573 п.5 пп)2)
| НК Статья 20. Обязанности налоговых органов говорит: |
22) размещать на интернет-ресурсе уполномоченного органа в порядке и случаях, установленных настоящим Кодексом, сведения о налогоплательщиках (налоговых агентах):
имеющих налоговую задолженность;
признанных бездействующими в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан;
признанных лжепредприятиями на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда;
регистрация которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу судебного акта; |
| НК Статья 571. Снятие с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость говорит: |
4. Снятие с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, производится без уведомления налогоплательщика в случаях:
5) признания недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда.
...
5. Решение о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость выносится налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика не позднее пяти рабочих дней:
4) со дня получения налоговым органом вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. |
| НК Статья 573. Замена и аннулирование электронной цифровой подписи говорит: |
5. Аннулирование электронной цифровой подписи налогоплательщика производится налоговым органом в течение одного рабочего дня в следующих случаях:
1) признания налогоплательщика лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора либо постановления суда - с даты получения налоговым органом приговора либо постановления суда;
2) признания недействительной государственной регистрации налогоплательщика на основании вступившего в законную силу решения суда - с даты получения налоговым органом решения суда; |
Все. Больше этот судебный акт в Налоговом Кодексе не упоминается. И никого ни к чему не обязывает.
А вот все пересмотры/пересчеты/доначисления/исключение из зачетов/вычетов делаются только при наличии одного (и/или нескольких) остальных судебных актов: a) b) или c).
| НК Статья 46. говорит: |
Статья 46. Сроки исковой давности по налоговому обязательству и требованию
...
4. Начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием, или по действию (действиям) по выписке счета-фактуры, совершенному (совершенным) с субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, производится налоговым органом в пределах срока исковой давности по налоговому обязательству и требованию после вступления в законную силу приговора или постановления суда. |
| НК Статья 115 говорит: |
Статья 115. Затраты, не подлежащие вычету
Вычету не подлежат:
...
2) расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом, за исключением расходов по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанным судом действительными в гражданско-правовом порядке;
3) расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным бездействующим в порядке, определенном статьей 579 настоящего Кодекса, со дня вынесения приказа о признании его бездействующим;
4) расходы по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;
4-1) расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда; |
| НК Статья 257 говорит: |
Статья 257. Налог на добавленную стоимость, не подлежащий отнесению в зачет
...
3. Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению в зачет:
1) по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанными судом действительными в гражданско-правовом порядке;
2) по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
3) по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда; |
Вот как только (а точнее - если вдруг) они будут приняты судом и вступят в законную силу, тогда налоговая с вас будет иметь право требовать пересчета налоговых обязательств.
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Только так много "букафф" я написала сейчас не для налоговой, а для вас.
Для того, чтобы вы поняли, что по закону вы правы, чтобы вы с уверенностью могли это отстаивать.
А в своем ответе на уведомление вы пишете по возможности коротко и ясно:
- Перечисляете виды судебных решений.
- Обращаете внимание, что по вашему поставщику принято решение d).
- Что это решение не обязывает вас изменять свои налоговые обязательства по ранее произошедшим сделкам со ссылкой (и цитированием) на статьи 115 (КПН), 257 (НДС)
- А так же не дает права налоговым органам самостоятельно произвести пересчет обязательств (ссылка и цитирование статьи 46 п.4)
Все.
Во последних строках своего письма (с) можете поблагодарить налоговые органы о том, что они своевременно оповестили вас о принятом судебном решении.
И что вы с 11 января 2016 года прекращаете сотрудничество с данным поставщиком.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Пн Мар 28, 2016 11:06:48
|
|
|
Никого не смутило, что поставщика сняли с учета по НДС с даты постановки и что есть пп. 2 п. 1 ст. 256?
biruza3, в уведомлении точно есть про КПН или только НДС?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Пн Апр 11, 2016 18:22:22
|
|
|
Всем добрый день.
На сегодняшний день, отправлены скан.документов и пояснение.
Пока тишина.
Чем закончится история ещё не известно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Вт Апр 12, 2016 01:14:30
|
|
|
| biruza3 говорит: |
Добрый вечер.
ТОО в 2014 год получила по факту ТМЗ на 49 млн, по комплектации школы.
Спустя два года пришло уведомление что НДС к зачёту завышен, то есть необоснованно НДС поставлен к зачёту.
Что необходимо вернуть НДС и КПН, и пени, в общем выходит около 15 млн.
Сумма большая.
Чем грозит такая не простая ситуация?
И как вообще могли снять ТОО с регистрации не проверив доки которые стоят по ф.300.00 ?
Голова идёт кругом.
Нужен грамотный совет. |
Очень жаль, что к решению суда Вы не прикрепили само уведомление.
Добавлено спустя 21 минуту 34 секунды:
| Elis говорит: |
biruza3, соглашусь, что тут лучше не самостоятельно бороться, а подключить именно специалиста-юриста.
Т.к. легко с вам налоговая не слезет. |
| Elis говорит: |
Вы всегда имеете право отстаивать свою позицию.
Но не думайте, что будет просто.
Внимательно прочитайте Статью 607. НК, по пункту 2 определите, к какому виду относится ваше уведомление (на нем написано, прочитайте). И обратите внимание, в этом же уведомления, согласно п.3 все той же 607 статьи должно быть написано, помимо прочего:
НК, статья 607 п.3 говорит:
...
7) основание для направления уведомления;
8) порядок обжалования.
Т.е. по любому, право обжаловать уведомление налоговой у вас всегда остается.
|
Согласна, обжаловать уведомление можно, но данные действия (если уведомление составлено со всеми требованиями НПА) ничего не дадут (пройденный этап).
Нужно добиваться отмены решения суда о "признания недействительной государственной регистрации налогоплательщика", хотя в данном случае якобы сами учредители и руководитель просят признать гос. регистрацию недействительной??!!
Но именно этот путь может дать результат.
Попробуйте, но с грамотным адвокатам!!
Нам помог именно этот путь
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Вт Апр 12, 2016 11:02:12
|
|
|
| Таньчик говорит: |
|
якобы сами учредители и руководитель просят признать гос. регистрацию недействительной??!! |
А это вообще вполне законный способ отъема денег.
Собираются два физ.лица, дядя Вася и дядя Петя. Покумекали и решили. Дядя Вася регистрируется как учредитель, дядя Петя директор. Причем Дядя Вася больше нигде не расписывается. Фирма работает лет пять, миллионные обороты, НДС, зачеты, вычеты, все как положено. Потом якобы дядя Вася опомнился - ой, без меня меня женили, на мое имя фирму открыли, да я не ведал, что творил, когда удостоверение дал попользоваться или один раз не помню где расписался.
Все, суд, признание регистрации фирмы недействительной. Хотя она нормально работала, отгружала реальный товар, получала реальные деньги от покупателей и заказчиков. И наверняка непогашенная кредиторка имеется. И налоговая, радостно потирая руки, пытается нагнуть всех контрагентов за все годы работы. А они абсолютно правомерно брали миллионные расходы на вычеты и НДС в зачет. Потому как никто не позволит при подписании договора с директором поставщика потребовать личной встречи с учредителем и пристрастного допроса последнего на момент "а вы действительно учредитель, а вы осознавали, что делали пять лет назад?".
И именно поэтому в Налоговом Кодексе (я считаю, абсолютно справедливо) нет требования исключения НДС с зачета и расходов с вычетов по именно такому типу судебного решения "признание регистрации юр.лица недействительной".
Вот решение суда a), b) и c) являются основанием для пересчета, а решение суда d) - не является. Ну не упоминается оно соответствующих статьях. И давайте делать все в соответствии с буквой закона, тем более, что в данном случае буква закона сопоставима с принципом справедливости.
| biruza3 говорит: |
|
На сегодняшний день, отправлены скан.документов и пояснение. |
Хотелось бы почитать ваше пояснение. И уведомление тоже.
Если не хотите в ветку, то можете мне в личку сбросить, если хотите.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Вт Апр 12, 2016 11:18:26
|
|
|
| Elis говорит: |
И именно поэтому в Налоговом Кодексе (я считаю, абсолютно справедливо) нет требования исключения НДС с зачета и расходов с вычетов по именно такому типу судебного решения "признание регистрации юр.лица недействительной".
Вот решение суда a), b) и c) являются основанием для пересчета, а решение суда d) - не является. Ну не упоминается оно соответствующих статьях. И давайте делать все в соответствии с буквой закона, тем более, что в данном случае буква закона сопоставима с принципом справедливости. |
| Таньчик говорит: |
Очень жаль, что к решению суда Вы не прикрепили само уведомление.
|
Elis, в уведомлении, я так понимаю, основанием является не решение суда, а ст. 571; п. 4; п/п 5
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Вт Апр 12, 2016 11:41:11
|
|
|
Таньчик, так ст.571;п.4;пп.5) не требует каких-то действий от контрагента, а прописывает действия налоговых органов. Я же в 10 посте об этом писала.
| Elis говорит: |
Итак, со дня получения вступившего в законную силу "Решение суда о признании недействительной регистрации юр.лица" налоговые органы обязаны:
...
2) снять таких налогоплательщиков с регистрационного учета по НДС (статья 571, п.4 пп)5 и п.5 пп4)) |
И нигде не сказано, что налогоплательщик-покупатель обязан в связи с этим что-то выполнить. Его обязанности четко и однозначно прописаны в других статьях. И это не тот случай, где надо подвязывать логику и совершать умозаключения - "а вот по идее если это так, то тогда вот это, наверное, должно быть так..."
И вот еще вопрос, в Налоговом кодексе явным образом нигде не сказано, с какого числа налоговики обязаны снять поставщика с учета по НДС? С даты судебного решения или задним числом? У нас задним числом ничего не должно делаться, что ухудшает положение налогоплательщика, если только это явно не прописано в законодательной норме или судебном решении (как с лжепредпринимателями, например). К тому же, если их снимут с НДС с даты регистрации (т.е. с 2010 и 2007 года каждого поставщика), то тогда государство должно вернуть весь уплаченный НДС от их реализации им на расчетный счет. Возвращает, кто знает?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#19 Вт Апр 12, 2016 11:57:20
|
|
|
| Elis говорит: |
И нигде не сказано, что налогоплательщик-покупатель обязан в связи с этим что-то выполнить. Его обязанности четко и однозначно прописаны в других статьях. И это не тот случай, где надо подвязывать логику и совершать умозаключения - "а вот по идее если это так, то тогда вот это, наверное, должно быть так..."
|
100%
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Вт Апр 12, 2016 11:57:55
|
|
|
Ответ вам сброшу. Сейчас немножко занята по работе.
Я тут постоянный клиент этого сайта.
Поэтому, буду рассказывать события по мере поступления новостей, чтобы вместе с вами найти правильное решение.
Заранее всем спасибо.
Скину ответ на уведомление, сегодня либо завтра вечером.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#22 Вт Апр 12, 2016 12:27:09
|
|
|
| Elis говорит: |
Elis говорит:
Итак, со дня получения вступившего в законную силу "Решение суда о признании недействительной регистрации юр.лица" налоговые органы обязаны:
...
2) снять таких налогоплательщиков с регистрационного учета по НДС (статья 571, п.4 пп)5 и п.5 пп4))
И нигде не сказано, что налогоплательщик-покупатель обязан в связи с этим что-то выполнить. Его обязанности четко и однозначно прописаны в других статьях. И это не тот случай, где надо подвязывать логику и совершать умозаключения - "а вот по идее если это так, то тогда вот это, наверное, должно быть так..."
|
Да, Elis, Вы правы.
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Тема очень важная, разрешите дискутировать дальше. Очень важно мнение
Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
А как быть со ст. 256; п.1; п/п 2
- "поставщиком, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость на дату выписки счета-фактуры, по облагаемому обороту выписан счет-фактура или другой документ, представляемый в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;"
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Вт Апр 12, 2016 12:46:00
|
|
|
В той ветке не участвовала, иначе бы тоже свое мнение высказала бы.
Но там даже не пытаются обсудить правомерность требований налоговых органов.
Обсуждается только, как это исполнить.
Кстати, там налоговики КПН тоже требуют пересчитать:
| Аида Б.Е. говорит: |
|
По этому же вопросу сдала 300.00 форму с корректирована 300.08 прил,. затем в Налоговом управлении мне сказали что и ф. 100.00 вычеты должна скорректировать ... |
Ключевой вопрос сейчас остался - с какой даты налоговые органы обязаны снять контрагента с рег.учета по НДС - с даты судебного решения или задним числом с даты постановки на учет? Где-то это написано явным образом или все на уровне "я так думаю"?
Или налоговики злоупотребляют, неправомерно снимая с учета с даты постановки, при этом заставляя всех покупателей выкинуть НДС с зачета за все годы деятельности контрагента, но не возвращая этому контрагенту начисленный и уплаченный в бюджет НДС от его реализации?
Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
| Таньчик говорит: |
|
Тема очень важная, разрешите дискутировать дальше. Очень важно мнение |
Да, я тоже хочу докопаться до истины.
Даже если эта истина мне потом не понравится.
Но пока я придерживаюсь мнения, что не должны корректировать ни НДС, ни КПН.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Вт Апр 12, 2016 13:43:26
|
|
|
А вот это уже очень грустно...
Вот хоть где-то я увидела ответ на свой вопрос, с которым ношусь по всей ветке - с какой даты снимают и на основании чего?
Хоть кто-то выложил уведомление, в котором русским по белому написано: "в соответствии с пунктом 6 статьи 571". А вот этот пункт уже не в нашу пользу:
| НК Статья 571. Снятие с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость говорит: |
4. Снятие с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, производится без уведомления налогоплательщика в случаях:
1) непредставления плательщиком налога на добавленную стоимость налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость по истечении шести месяцев после установленного настоящим Кодексом срока ее представления;
2) неисполнения налогоплательщиком требования, указанного в части первой пункта 5 статьи 558 настоящего Кодекса, в случае отсутствия у такого налогоплательщика открытых банковских счетов на последнюю дату срока, установленного частью первой пункта 5 статьи 558 настоящего Кодекса для представления письменного пояснения;
3) неисполнения налогоплательщиком требования, установленного частью первой пункта 6 статьи 558 настоящего Кодекса;
4) признания плательщика налога на добавленную стоимость лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора либо постановления суда;
5) признания недействительной регистрации ИП или юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда.
6) неотражения плательщиком налога на добавленную стоимость в декларации по налогу на добавленную стоимость сведений об оборотах по реализации и приобретению товаров, работ, услуг в течение двух непрерывно следующих налоговых периодов;
7) отсутствия превышения размера оборота у лица, вставшего на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 568 настоящего Кодекса, в календарном году, в котором произведена такая постановка на регистрационный учет, минимума оборота, установленного пунктом 5 статьи 568 настоящего Кодекса;
8) если первый руководитель или единственный учредитель (участник) юридического лица, или индивидуальный предприниматель является:
недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) безвестно отсутствующим физическим лицом;
умершим (объявленным умершим) в случае, если с момента смерти (объявления умершим) истекло шесть месяцев;
физическим лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость по статьям 192-1, 216, 217 и 222 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года;
физическим лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость по статьям 216, 238, 240 и 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года;
физическим лицом, находящимся в розыске;
физическим лицом-иностранцем или лицом без гражданства, цель пребывания которого не связана с осуществлением трудовой деятельности в Республике Казахстан, либо разрешенный срок его пребывания на территории Республики Казахстан истек.
...
6. Плательщик НДС по решению налогового органа признается снятым с регистрационного учета в качестве плательщика НДС:
1) с даты вынесения данного решения - для лиц, указанных в подпунктах 1), 2), 3) и 6) пункта 4 настоящей статьи;
2) с даты начала преступной деятельности - для лица, указанного в подпункте 4) пункта 4 настоящей статьи;
3) с даты постановки на регистрационный учет по НДС - для лиц, указанных в подпунктах 5) и 7) пункта 4 настоящей статьи;
4) с даты возникновения случаев, установленных в подпункте 8) пункта 4 настоящей статьи.
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера. 2006-2024 Hosting hoster.kz
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
