» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Применение корректировки 90% при исчислении ИПН - это право налогового агента или его обязанность?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: АнтуанеттаМ
Добавлено: #1  Чт Май 16, 2019 17:39:49
Заголовок сообщения:
Вчера, на встрече Клуба бухгалтеров НПП услышала такое проф. суждение:
" Применение корректировки 90% при исчислении ИПН - это право налогового агента, а не его обязанность. Многие эту корректировку не применяют из-за слишком маленьких сумм, чтобы не заморачиваться".
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #2  Чт Май 16, 2019 23:43:19
Заголовок сообщения:
АнтуанеттаМ говорит:
Применение корректировки 90% при исчислении ИПН - это право налогового агента, а не его обязанность.

Но это же занижение зарплаты, выданной работнику на руки. Он может и в суд на работодателя подать или написать жалобу в Инспекцию по труду. И будет прав.
Автор: АнтуанеттаМ
Добавлено: #3  Пт Май 17, 2019 12:13:32
Заголовок сообщения:
Ирина Локтионова говорит:
Но это же занижение зарплаты, выданной работнику на руки. Он может и в суд на работодателя подать или написать жалобу в Инспекцию по труду. И будет прав.
Согласна с этим, для этого и выложила это сообщение. Но, прежде, чем идти в суд или жаловаться, работник, наверное, вначале придет в администрацию, и тут, конечно, ему, скорее всего, всё пересчитают. Но, если это какие-нибудь разовые начисления, типа, отработал несколько дней, то никто возмущаться не станет, и вот тут-то как раз и есть
АнтуанеттаМ говорит:
право налогового агента, а не его обязанность


Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Это было мнение спикера с "Портал Учет КЗ". Повторили несколько раз, сделали на это упор.
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #4  Пт Май 17, 2019 15:25:43
Заголовок сообщения:
Интересно, а чем этот спикер мотивировал свое мнение? Читаем, как написано в НК:
Статья 341 НК говорит:
1. Из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов (далее – корректировка дохода):

49) облагаемый доход работника – в размере 90 процентов от суммы такого дохода, определенного без учета корректировки, предусмотренной настоящим подпунктом.

Положение настоящего подпункта применяется к доходу работника, не превышающему 25-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года;

Если бы в НК было написано: " Из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, налоговый агент вправе исключить следующие виды доходов", тогда да, никаких вопросов.

Тем более что эта фраза относится ко всем 50 подпунктам статьи 341. Тогда выходит, например, и с дивидендов как захочет бухгалтер - удерживать ИПН или не удерживать, если учредитель является таковым 3 года? Чем хуже в этом отношении пп.11) или 18) или любой другой подпункт?
Автор: АнтуанеттаМ
Добавлено: #5  Пт Май 17, 2019 17:14:02
Заголовок сообщения:
У меня созрел вопрос: "Могут ли наказать налогового агента за то, что он не применил корректировку 90%, ведь в налогах в этом случае налоговые органы выигрывают?"
Скорее всего, такое мнение было высказано потому, что слишком уж много вопросов и недоработок по этому вопросу. В частности, по работе 1С программы, мол, не может программа быть подстроена под желание всех пользователей.
Автор: Elis
Добавлено: #6  Сб Май 18, 2019 12:45:13
Заголовок сообщения:
Согласна, что если в Законе или в Кодексе сказано "вправе исключить/применить" или "имеет право", то тогда эта норма не обязательна для исполнения.
Все остальные нормы, предписанные законами, обязательны к исполнению.

Есть "политика партии и правительства" в 10 раз уменьшить подоходный налог низкооплачиваемым работникам, прописали эту норму в Кодексе, будьте добры исполнять. И не жаловаться, что законодатели так замудрили этот расчет, что проще застрелиться, чем посчитать.

АнтуанеттаМ говорит:
Могут ли наказать налогового агента за то, что он не применил корректировку 90%, ведь в налогах в этом случае налоговые органы выигрывают

Могут.
Чаще всего, когда одни выигрывают, другие проигрывают. И проигравшая сторона в данном случае - даже не работодатель, а работник. Потому как ИПН - это не расходы работодателя, а расходы работника. Это у него из дохода вы отбираете эту сумму. и выше Ирина правильно написала про проверку из Департамента труда. И рассчитывать "а вдруг он не пожалуется" - это никуда не годится. Даже если он не пожалуется, от этого обязанность не превратится в право.

Еще один вариант - неправильно посчитанный социальный налог или медстрахование - завышенные, без корректировки, вы взяли на вычеты. И тем занизили свой КПН.

Так можно далеко зайти - сказано начислять/удерживать налоги, но это же моё право, а не обязанность. Пока налоговая не прислала камералку или проверку - можно не делать.
Сказано - платить работнику заработную плату, начислять больничные, предоставлять отпуск - не хочу и не буду, это же моё право, а не обязанность. Все равно, прежде чем жаловаться за невыплаченные больничные или отпускные, он придёт в бухгалтерию, тогда и начислю/пересчитаю...

АнтуанеттаМ говорит:
частности, по работе 1С программы, мол, не может программа быть подстроена под желание всех пользователей.

Программа бухгалтерского учета и не должна подстраиваться под желание пользователей. Она должна подстраиваться только пот требования бухгалтерского и налогового законодательства. И, кстати, не уверена, что в той же 1С есть возможность не считать корректировку, если этого не хочет бухгалтер.

АнтуанеттаМ говорит:
Это было мнение спикера с "Портал Учет КЗ". Повторили несколько раз, сделали на это упор.

Ох уж мне эти "спикеры" и "специалисты" с их мнением... И ведь деньги берут немалые за такие семинары. А если им выставить понесенные убытки в связи с их рекомендациями, то сразу "мы такого не говорили" и "нас не так поняли.
:palm:
Автор: АнтуанеттаМ
Добавлено: #7  Ср Май 22, 2019 13:22:06
Заголовок сообщения:
Elis говорит:
И ведь деньги берут немалые за такие семинары

Это круглый стол клуба бухгалтеров НПП, это бесплатно.
Любой посетить может после регистрации.

Добавлено спустя 17 минут 22 секунды:

АнтуанеттаМ говорит:
Пока налоговая не прислала камералку или проверку

А как же п.1 ст.353? Как могут прислать камералку, когда до сих пор не расставлены все точки над i? я читаю этот пункт, понять до сих пор не могу, почему мы вначале налоговые вычеты применяем, а потом только корректировку, а не наоборот?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #8  Ср Май 22, 2019 18:54:01
Заголовок сообщения:
АнтуанеттаМ говорит:
понять до сих пор не могу, почему мы вначале налоговые вычеты применяем, а потом только корректировку, а не наоборот?

:good:
Я тоже... :palm:

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ