| Разрешен ли законодательством договор о временной финпомощи от директора (учредителя) ТОО
|
|
|
|
#51 Ср Июн 03, 2009 21:39:06
|
|
|
RAUL сказал прощайте товарищи, скажите ему тоже самое. Здесь не монархия, здесь диктат. Баланс это я, я это Баланс.
Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
| Динара Амзина говорит: |
|
А вы полученный аванс через ККМ проводите ? |
Я урежу зарплату в два раза за такие слова. Или рожать пошлю.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
ОльгаЛИ
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#52 Ср Июн 03, 2009 22:22:01
|
Сообщить модератору
|
|
Позвольте и мне высказаться по этой теме (хотя она конечно обмусолена донельзя, и ничего нового я не скажу)
| Compas говорит: |
Запрет есть на привлечение займов в качестве предпринимательской деятельности для заемщика. Это прописано в п.3 ст. 715 ГК.
|
Вы используете прямую цитату ГК ст. 715 п. 3 так как написано в самом законодательном акте. Но почему то далее, в Ваших рассуждениях, Вы меняете формулировку этой нормы, и она уже звучит по-другому, что приводит к неверному выводу:
| Compas говорит: |
Естественно, что деньги, переданные ТОО в качестве займа, будут использованы исключительно для целей предпринимательской деятельности (дурочку бесполезно включать, в нк не все идиоты).
В данном случае наблюдается нарушение п.3 ст. 715 ГК, т.е. ТОО(заемщик) использует привлеченные деньги в предпринимательской деятельности.
|
Данные неточности в формулировках недопустимы для толкования правовых норм, так как согласно ст. 6 ГК:
1. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего в ее статье 2.
Таким образом, принимать во внимание следует выражение "в качестве предпринимательской деятельности", а не "для предпринимательской деятельности", так как эти выражения имеют различный смысл. Заем, который принят от физического лица юридическим лицом, не может считатся принятым в качестве предпринимательской деятельности, если эта деятельность по приему депозитов не является способом получения дохода для ЮЛ. Причем эта деятельность должна быть систематической и занимать значительную долю в общей предпринимательской деятельности предприятия. Ясно, что привлечение займа от ФЛ (тем более от учередителя!) для осуществления своей деятельности, допустим, при нехватке оборотных средств, не подходит под эту формулировку!
Далее, вот что говорит та же ст. 6 ГК п. 2:
2. При выяснении точного смысла нормы гражданского законодательства необходимо учитывать исторические условия, при которых она вводилась в действие, и ее истолкование в судебной практике, если это не нарушает требований, изложенных в пункте 1 настоящей статьи.
Может быть не все знают для чего вводилась именно такая формулировка ст. 715 п. 3? Это было сделано для пресечения деятельности "финансовых пирамид", типа Смагулов и К - помните такое? Вот у этих махинаторов как раз и была предпринимательская деятельность, посредством привлечения депозитов от граждан! Вот что имел ввиду законодатель в ст. 715 п. 3 ГК.
Таким образом, в законодательстве нет никакого запрета брать займы от физ. лиц юридическими лицами не в качестве предпринимательской деятельности.
В качестве живых примеров можно ознакомиться с подтвержденной финотчетностью крупных компаний, опубликованных в интернете, и увидеть, что займы от физ.лиц (в большинстве случаев от связанных сторон, конечно) присутствуют у многих. А эти компании проходят и аудит, и налоговые проверки.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#53 Ср Июн 03, 2009 22:47:01
|
Сообщить модератору
|
|
| ОльгаЛИ говорит: |
|
в законодательстве нет никакого запрета брать займы от физ. лиц юридическими лицами не в качестве предпринимательской деятельности |
а что по вашему относится в деятельности предприятия - непредпринимательской операцией? Для чего учредителю вносить в кассу фирмы деньги как не для пред-ой деят-ти?
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Нужно признать что выводы Патрона и Юноны по этому вопросу верны, и придется придумать другую причину для принятия денег в кассу фирмы от учредителя
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
ОльгаЛИ
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#54 Ср Июн 03, 2009 22:57:33
|
Сообщить модератору
|
|
| Айнука говорит: |
| ОльгаЛИ говорит: |
|
в законодательстве нет никакого запрета брать займы от физ. лиц юридическими лицами не в качестве предпринимательской деятельности |
а что по вашему относится в деятельности предприятия - непредпринимательской операцией? Для чего учредителю вносить в кассу фирмы деньги как не для пред-ой деят-ти?
|
Прочитайте мой пост, я и пишу, что в ГК речь идет про "в качестве предпринимательской деятельности", а не "для предпринимательской деятельности" . А положения законодательства мы должны принимать буквально.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#55 Ср Июн 03, 2009 23:39:01
|
Сообщить модератору
|
|
ОльгаЛИ - Умница, очень важное замечание! Слона-то я и не заметила! Это самое "в качестве" решает очень многое.
Действительно "для предпринимательской деятельности", никто и не спорит. И дурочку включать бесполезно.
Но ведь не "в качестве", а значит п. 3 ст. 715 к безвозмездным займам не относится.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#56 Ср Июн 03, 2009 23:52:07
|
|
|
Не вижу причин для умниц и слонов. Не склеивайте то, что еще не разбито. Найду позицию НК МФ РК, оглашу. Тут проблема налогообложения всех беспокоит, не так ли? Позицию алматинского терр. НК уже знаете. Кому поровну позиция НК МФ РК, те могут радоваться слонам и роялям в кустах.
Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
И прекратите прятаться за прямые толкования, мало примеров и слез по толкованиям? Не в америке родились где суды за один день выигрываются легко и быстро.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#57 Чт Июн 04, 2009 00:03:15
|
Сообщить модератору
|
|
ответы на Интернет конференции НК МФ РК
Вопрос №1615
| Цитата: |
|
Учредитель (единственный) являясь физ.лицом, внес взнос в Уставный Капитал ТОО в виде денежных средств , является ли эта сумма доходом и подлежит ли обложению КПН? |
Ответ №1615
| Цитата: |
Согласно Налоговому кодексу в совокупный годовой доход налогоплательщика включаются все виды доходов, в том числе безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги (пп.14 п.2ст.80 НК). При этом, в качестве дохода не рассматривается имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал (пп.1 п.2 ст.90 НК). Таким образом, денежные средства, полученные в качестве вклада в уставный капитал ТОО, не признаются доходом и не подлежат обложению корпоративным подоходным налогом.
|
пока приводим только по взносу физлицом в УК. Поиски продолжаются дальше.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#58 Чт Июн 04, 2009 00:09:07
|
|
|
Докопаем до истины, хочется чтоб было как хочется и всем, чтоб не платить налоги. Но как получится - выясним. Пока оставляем открытым вопрос. Не делайте выводов и не бегите все переделывать.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#59 Чт Июн 04, 2009 00:15:58
|
Сообщить модератору
|
|
продолжение следует ...
ответы на Интернет конференции НК МФ РК
Вопрос №349
| Цитата: |
|
ТОО получил от учредителя займы с %-ми в размере 10% годовых. Просим разъяснить предприятие будет ли облагатся какими либо налогами |
Ответ № 349
| Цитата: |
1. Если учредителем является физическое лицо: В соответствии с Гражданским кодексом, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения (ст. 715 ГК). Таким образом, в случае, если договор займа заключен с физическим лицом, данный договор считается недействительным с момента его заключения.
2. Если учредителем является юридическое лицо: Объектом обложения корпоративным подоходным налогом является налогооблагаемый доход налогоплательщика. Соответственно, сумма займа не включается в совокупный годовой доход. Также Налоговым кодексом определено, что на вычеты относятся расходы, связанные с получением совокупного годового дохода, при наличии подтверждающих документов (ст. 92 НК). Таким образом, если привлечение займа связано с получением совокупного годового дохода, расходы по вознаграждению относятся на вычеты в порядке, определенном Налоговым кодексом. |
по выводу в п.1 - обратите внимание, этот вывод мы знаем, хотя он и не полный приведен. Нас интересует вопрос что делать дальше? поэтому поиски продолжаются ...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
ОльгаЛИ
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#60 Чт Июн 04, 2009 00:37:13
|
Сообщить модератору
|
|
Насчет налоговых последствий признания сделки недействительной.
У налоговой нет оснований признать доходом имущество, не являющимся подарком. То что деньги получены не безвозмездно доказывает договор займа, по которому деньги будут возвращены (то есть не подарены). ОК, допустим, сделка признается недействительной, как сформулировано в ст. 715 ГК. В этом случае сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора - это ст. 157 п. 1 ГК. То есть, недействительность сделок доказывается судом. Далее, при признании судом сделки недействительной, согласно ст. 157 п. 3 и 8 ГК наступают следующие последствия:
3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах.
...
8. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
То есть, стороны приводятся в первоначальное состояние, следовательно, какие налоги могут быть с ничего?
Но, честно говоря, я не слышала ни про один иск налогового органа подобного плана, хотя, согласитесь, при распространенности таких займов в деятельности почти каждого предприятия, таких судов было бы очень много. Налоговой крыть в этом плане нечем, так как, если даже судом будет признана такая сделка недействительной, то все равно, для начисления налогов это не имеет никакого значения.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#61 Чт Июн 04, 2009 00:39:52
|
Сообщить модератору
|
|
В данной теме рассматривалась также возможность признания дохода по подобным займам в сумме экономии по процентам за пользование безвозмездным займом. Согласно НСФО 2, насколько я поняла, такой доход считать необходимо, но это уже другая тема для обсуждения.
В налоговом кодексе я нашла следующее. Сначала для обратного случая, когда юр. лицо занимает деньги своему работнику безвозмездно:
| Цитата: |
Статья 156. Доходы, не подлежащие налогообложению
1. Из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов:
…. 35) материальная выгода от экономии на вознаграждении за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными работником у своего работодателя; |
А вот это , как мне кажется как раз относится с рассматриваемым займам:
| Цитата: |
Статья 84. Совокупный годовой доход
2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:
5) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, доход, возникающий в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств, признаваемый доходом в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица;
|
Денежные средства относятся к полученным активам, на балансе отражаются в виде обязательства и совершенно ясно, что его стоимость изменяется с течением времени. Однако доходом с целью налогообложения мы его признавать не обязаны.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
ОльгаЛИ
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#62 Чт Июн 04, 2009 00:46:45
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
|
Денежные средства относятся к полученным активам, на балансе отражаются в виде обязательства и совершенно ясно, что его стоимость изменяется с течением времени. Однако доходом с целью налогообложения мы его признавать не обязаны. |
Совершенно верно. Процентные доходы по амортизации дисконта, которые я признаю в своем бухучете по займам по нерыночной ставке (а беспроцентные займы сюда уж точно относятся), налоговое законодательство не волнует.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Христина Ивановна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#63 Чт Июн 04, 2009 08:38:50
|
Сообщить модератору
|
|
Я в восторге от обсуждений по теме. Когда прочитала обсуждение Патроныча и Юноны- я была с ними согласна, прочитав ответы ОльгаЛИ и Anka- думаю, что они правы.
Но если Патрон сказал выяснит, значит выяснит. Прав он- в обсуждениях рождается истина.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#64 Чт Июн 04, 2009 08:43:46
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
Из вышеперечисленного делаю вывод, что привлечение в "качестве предпр.деятельности" подразумевает под собой начисление процентов на сумму займа. Вот если бы написали привлечение для дальнейшего использования в предпр. деятельности, тогда другое дело. Хотя в старых письмах НБ и НК поняли, либо истолковали это довольно привратно, а новых писем нет... Нашел также кусочек чьего-то совета по оформлению договора, по обязательному включению в него следующего текста:
Если договор о временной финансовой помощи составлен в таком виде
1.Предмет договора
1.1.Гражданский кодекс ст. 715 п.3 «…Запрещает привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности…», в соответствии с этим предмет настоящего договора заключается ... |
Ничего если я повторюсь, обидно когда читают невнимательно... Про в "качестве предпр. деятельности" я писал еще в самом начале. А вы все о том да по тому же...
Но давайте подумаем, что все ж таки значит в "качестве", и как любит наше законодательство использовать неоднозначные фразы и выражения... Ведь сами они явно не делают различий между в "качестве" и "для".
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Да -расторжение сделки не считаю опасным, это ничего за собой не влечет. Самым нехорошим моментом с точки зрения налогов считаю возможное насильственное начисление процентов в целях налогооблажения
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Христина Ивановна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#65 Чт Июн 04, 2009 08:55:18
|
Сообщить модератору
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Самым нехорошим моментом с точки зрения налогов считаю возможное насильственное начисление процентов в целях налогооблажения |
а почему вы должны им позволить себя насиловать! Ведь как профессионально все здесь сказано, да и вы с самого начала говорили о том, что господа спецы разжевали и по полочкам все разложили.
Патрон советует ничего в соих договорах не менять, давайте последуем его совету и дождемся ответа компетентных органов. Но этим органам нужно тоже все по полочкам разложить, чтобы "правильная" статья в законе была применена.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#67 Чт Июн 04, 2009 13:20:45
|
Сообщить модератору
|
|
Вопрос - ответ с сайта Минфина:
| Вопрос говорит: |
Может ли предприятие получить временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя,который является частным предпринимателе? Является ли такая сделка правомерной согласно действующему законодательству?
|
| Ответ говорит: |
В соответствии пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
Таким образом, в случае если заемщиком является банк, имеющий соответствующую лицензию, то привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Республики Казахстан.
Вместе с тем, отмечаем, что согласно статье 8 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» субъекты частного предпринимательства вправе предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#68 Чт Июн 04, 2009 13:42:39 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Итак получена следующая позиция НК МФ РК
Займ от физического лица юридическому лицу разрешен, если не носит постоянный характер. Постоянным характером можно считать если в год более одного раза. Так как периодом для КПН является год.
Налоговая проверка не занимается особо такими договорами, не выгодно, потому что слабая доказательная база. Займ в СГД не включается, так как возвратный.
Еще получена информация, что финпол начал усиленно интересоваться такими займами финпомощи. Суммы совсем несмешные бывают.
| ОльгаЛИ говорит: |
|
То есть, стороны приводятся в первоначальное состояние, следовательно, какие налоги могут быть с ничего? |
Могут, если признают сделку недействительной, и у тебя на момент нет денег чтоб вернуть, и тебе годовую декларацию надо закрывать, а выходит так что сделка недействительна и возникает чистый доход(деньги ниоткуда свалились) на момент представления декларации по КПН.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Христина Ивановна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#69 Чт Июн 04, 2009 13:53:02
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
|
Могут, если признают сделку недействительной, и у тебя на момент нет денег чтоб вернуть, и тебе годовую декларацию надо закрывать, а выходит так что сделка недействительна и возникает чистый доход(деньги ниоткуда свалились) на момент представления декларации по КПН. |
добил нас окончательно своей категоричностью.
Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
| Compas говорит: |
|
если признают сделку недействительной, и у тебя на момент нет денег чтоб вернуть, и тебе годовую декларацию надо закрывать |
ну и что, и пусть висит как обязательство перед заемщиком, или я что-то не так понимаю.
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
| Compas говорит: |
|
нет денег чтоб вернуть |
и возвращать, наверное, суд оговорит сроки возврата.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#71 Чт Июн 04, 2009 14:08:13
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
|
если признают сделку недействительной |
то
| Compas говорит: |
|
возникает чистый доход |
отсюда возникает задолженность по КПН, еще и возвращать нужно деньги
Добавлено спустя 38 секунд:
Христина Ивановна
вот что имел в виду Патрон
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#72 Чт Июн 04, 2009 14:09:20 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Христина Ивановна говорит: |
|
и пусть висит как обязательство перед заемщиком |
Объяснишь это при проверке, почему при недействительности сделки у тебя висят и откуда 100 000 000 тенге. Тут каждый случай индивидуален, был бы я проверяющим, не упустил момент чтоб натянуть налоги, чтоб плюсы заработать и не забывайте что
| Compas говорит: |
|
Налоговая проверка не занимается особо такими договорами, не выгодно, потому что слабая доказательная база. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Христина Ивановна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#73 Чт Июн 04, 2009 14:10:45
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
Compas говорит:
Налоговая проверка не занимается особо такими договорами, не выгодно, потому что слабая доказательная база. |
ну хоть это радует. Согласна с вами, шлю спасибку 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#75 Чт Июн 04, 2009 14:11:09 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Выходит в пределах года можно. |
Типа да. Потому что на вопрос что такое "носящий постоянный характер" нет ответа по срокам, но исходя возникающего из основного налога по КПН, берем год.
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Помните что позиция актуальна на сегодняшний день, чтоб завтра не вопили почему я опять мнение поменял. Пока есть брешь.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Христина Ивановна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#77 Пт Ноя 26, 2010 19:05:03
|
|
|
| Compas говорит: |
|
Займ от физического лица юридическому лицу разрешен, если не носит постоянный характер. Постоянным характером можно считать если в год более одного раза. Так как периодом для КПН является год. |
Если у одно и того же физ. лица в год три раза брали фин. помощь и в этом же году вернули это считается постоянный характер?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#79 Пт Ноя 26, 2010 19:55:37
|
|
|
Если мне не изменеяет память, есть письмо Нацбанка, относительно того, что давать друг другу взаймы на условиях платности никто не запрещает. А относительно того, что доход, от безвозмездно полученной финансовой помощи является доходом в целях налогообложения это позиция налоговых органов. Есть даже в юристе, где то на форуме письмо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#80 Пт Ноя 26, 2010 21:01:33
|
|
|
| Аман Жаксыбай говорит: |
|
А относительно того, что доход, от безвозмездно полученной финансовой помощи является доходом в целях налогообложения это позиция налоговых органов. Есть даже в юристе, где то на форуме письмо |
ничем не подкреплено, просто НК очень бы этого хотелось, налоги-то какие получаются.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#81 Сб Ноя 27, 2010 00:02:36
|
Сообщить модератору
|
|
| Аман Жаксыбай говорит: |
|
Если мне не изменеяет память, есть письмо Нацбанка, относительно того, что давать друг другу взаймы на условиях платности никто не запрещает. |
Аман, судя по всему, вы новичок на Балансе, поэтому мой вам дружеский совет: пожалуйста, подкрепляйте свои слова цитатами из соответствующих документов или хотя бы ссылками на них (только помните, что ссылки на другие ресурсы, кроме официальных сайтов и urist.kz запрещены).
Аргументы
| Аман Жаксыбай говорит: |
|
Если мне не изменеяет память |
здесь не принимаются.
Письмо же, о котором вы говорите, уже цитировалось, а именно в начале этой ветки http://balans.kz/viewtopic.php?p=201786#201786 и вся ветка практически и посвящена его обсуждению, так что давайте не будем заводить очередную "сказку про белого бычка".
| Аман Жаксыбай говорит: |
|
А относительно того, что доход, от безвозмездно полученной финансовой помощи является доходом в целях налогообложения это позиция налоговых органов. |
Это не позиция налоговых органов, а позиция Налогового кодекса, но это уже не по теме данной ветки. По этому вопросу советую почитать:
http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#82 Чт Июл 21, 2011 12:53:42
|
|
|
http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754 жаль что указанная ветка закрыта. Вот интересное письмо, которое кое-что проясняет, а именно позиция НК.
Письмо Налогового комитета МФ РК № НК-21-28/1511 от 11.02.11
Касательно временной финансовой помощи .
По первому вопросу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
Таким образом, вышеприведенная норма о запрете привлечения денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности распространяется на случаи, когда физическое лицо предоставляет денежный займ физическому или юридическому лицу, которое впоследствии передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа в целях получения дохода.
По второму вопросу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.
Совокупный годовой доход юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, состоит из доходов, указанных в статье 198 Налогового кодекса.
При этом подпунктом 7) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса определено, что в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается, в том числе доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.
На основании изложенного, доход, возникающий в бухгалтерском учете налогоплательщика в связи с признанием обязательства по амортизированной стоимости с применением эффективной ставки процента, не подлежит включению в совокупный годовой доход налогоплательщика.
Заместитель Председателя А. Джумадильдаев
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#83 Чт Июл 21, 2011 20:20:08
|
Сообщить модератору
|
|
| Письмо НК МФ РК говорит: |
|
Таким образом, вышеприведенная норма о запрете привлечения денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности распространяется на случаи, когда физическое лицо предоставляет денежный займ физическому или юридическому лицу, которое впоследствии передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа в целях получения дохода. |
Но если лицо, получившее займ, не передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа, а использует для собственных нужд, то следовательно никакого нарушения нет, и беспроцентный денежный займ от физического лица является вполне законным.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#84 Пт Июл 22, 2011 07:32:37
|
|
|
| Рита говорит: |
|
беспроцентный денежный займ от физического лица является вполне законным. |
совершенно с вами согласна
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
