| ИПН оплачен с опозданием, оплачена пеня, правомерно ли выставление адмштрафа
|
|
|
|
#101 Пн Авг 10, 2009 10:35:16
|
Сообщить модератору
|
|
Нонна, составлю письмо, как будет свободное время, покажу здесь. Может, кто что добавит, посоветует. Но опять же нам нужны аргументы опытного юриста. Именно юристы могут подсказать как правильно истолковываются те или иные положения НПА.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
В смысле, может ли кто помочьс тем, чтобы привлечь к этой проблеме юриста.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#102 Пн Авг 10, 2009 10:52:09
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
|
может ли кто помочь с тем, чтобы привлечь к этой проблеме юриста |
Пт Авг 07, 2009 17:42:10 отправлено письмо в личку опытному юристу Данияру Теленову, ответа пока не последовало.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#103 Пн Авг 10, 2009 10:56:48
|
Сообщить модератору
|
|
| Ведмедь говорит: |
|
Пт Авг 07, 2009 17:42:10 отправлено письмо в личку опытному юристу Данияру Теленову, ответа пока не последовало. |
Время есть - подождем.
Хорошо бы еще мнения юристов. И у кого еще какие аргументы?
Всегда наступает момент, когда количество переходит в качество  .
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Данияр Тенелов
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#104 Пн Авг 10, 2009 11:46:32
|
Сообщить модератору
|
|
| Elis говорит: |
Судя по всему, пока только на словах.
Елена1983, они в корне не правы, можете с чистой совестью биться.
Цитата:
Статья 210. Невыполнение налоговым агентом и иными уполномоченными органами (организациями) обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и других обязательных платежей в бюджет
...
2. Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством, -
влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере тридцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере пятидесяти процентов от не перечисленной суммы налогов и других обязательных платежей.
Т.е. данная статья штрафует за неперечисление налогов, а не за нарушение строков перечисления налогов.
Вы налоги перечислили, а значит, на момент вынесения санкций Налоговых органов за вами этого нарушения не числится.
Так что пусть они гуляют лесом и ищут другие 20 предприятий в день. |
Согласен с мнением Элис. На это указывает и характер санкции - 50% от неперечисленной суммы. Взымать такой штраф за, скажем 1 день просрочки - это явное несоответствие правонарушения и санкции за него.
Добавлено спустя 37 минут 4 секунды:
Упс, поторопился я с ответом-то, не всю тему прочитав.
Сначала, прошу прощения за то, что не отвечал. Просто не до конца здесь освоился, поэтому личных сообщений просто не видел.
Итак, разберем детально пункт 2 статьи 210 КоАП РК:
Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством, -
влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере тридцати, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере пятидесяти процентов от не перечисленной суммы налогов и других обязательных платежей.
Насколько я понимаю, одна сторона (pro) настаивает, что речь идет именно о неперечислении или неполном перечислении, то есть о сроках перечисления речи не идет. Другая сторона (contra) делает акцент о соответствии налоговому законодательству, в котором есть требования и о сроках перечисления.
Как всегда есть две новости - хорошая и плохая.
Плохая:
Вторая трактовка достаточно логична и обоснованна. Полагаю, именно этой трактовкой будут руководствоваться в судах.
Хорошая:
Есть косвенный признак правоты налогоплательщиков. Это тот самый характер санкции, о котором я писал выше. 50% штраф равно как за час просрочки, так и за год, выглядит нелогично и абсурдно. К тому же при маленьком сроке просрочки, ИМХО, налицо признаки малозначительности согласно статье 68 КоАП РК.
В то же время хочу отметить, что это далеко не первый случай массового применения налоговыми органами какой-либо статьи КоАП РК. При этом практика показывет, что бороться в одиночку или даже мелкими группами против этого бесполезно. Необходимы скоординированные усилия налогоплательщиков, как то массовые иски, запросы в НК, освещение в СМИ, активная работа бизнес ассоциаций (Атамекен, Форум предпринимателей, и.т.д.) и.т.п., то есть привлечение внимания общественности и властей.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#105 Пн Авг 10, 2009 12:24:16
|
Сообщить модератору
|
|
Данияр Тенелов спасибо что откликнулись.
Теперь другой вопрос, но он немного из другой плоскости.
Все знают что удержанный ИПН с заработной платы, это деньги работников, а не предприятия, т.к. налогоплательщиком является работник, но согласно заключенного ИТД, работодатель берет на себя обязательства по удержанию и перечислению ИПН и он называется уже налоговым агентом по отношению к налогоплательщику, т.е. работнику.
Нарушая нормы налогового законодательства путем неперечисления или несвоевременного перечисления или неполного перечисления. Работодатель весь этот отрезок времени пользуется чужим имуществом, т.е. удержанными деньгами работников. Следовательно каждый работник по которому непроизведено своевременное и в полном объеме перечисление ИПН, имеет право подать в суд на работодателя согласно ст.353 ГК РК и запросить выплату неустойку, т.к. работодатель нарушает условия договора.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Данияр Тенелов
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#106 Пн Авг 10, 2009 12:26:44
|
Сообщить модератору
|
|
| Ведмедь говорит: |
Все знают что удержанный ИПН с заработной платы, это деньги работников, а не предприятия, т.к. налогоплательщиком является работник, но согласно заключенного ИТД, работодатель берет на себя обязательства по удержанию и перечислению ИПН и он называется уже налоговым агентом по отношению к налогоплательщику, т.е. работнику.
Нарушая нормы налогового законодательства путем неперечисления или несвоевременного перечисления или неполного перечисления. Работодатель весь этот отрезок времени пользуется чужим имуществом, т.е. удержанными деньгами работников. Следовательно каждый работник по которому непроизведено своевременное и в полном объеме перечисление ИПН, имеет право подать в суд на работодателя согласно ст.353 ГК РК и запросить выплату неустойку, т.к. работодатель нарушает условия договора. |
В принципе, да. Хотя я с трудом представляю себе рассмотрение такого иска в наших судах...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#107 Пн Авг 10, 2009 13:24:05
|
Сообщить модератору
|
|
Не устаю восхищаться изобретательностью человеческого разума.
| Ведмедь говорит: |
|
Все знают что удержанный ИПН с заработной платы, это деньги работников, а не предприятия, |
Правда что ли? А я думала - это бюджетные деньги, и никак не могут принадлежать работнику. 
| Ведмедь говорит: |
|
Нарушая нормы налогового законодательства путем неперечисления или несвоевременного перечисления или неполного перечисления. Работодатель весь этот отрезок времени пользуется чужим имуществом, |
Ну я бы не стала голословно утверждать. Вероятны случаи отсутствия денег из-за несвоевременного исполнения обязательств контрагентами, возврата платежей (ошибка в платежке, печать, подпись не прошла), халатного отношения или временного отсутсвия должностных лиц. За это пеню и платим государству.
| Ведмедь говорит: |
|
Следовательно каждый работник по которому непроизведено своевременное и в полном объеме перечисление ИПН, имеет право подать в суд на работодателя согласно ст.353 ГК РК и запросить выплату неустойку, т.к. работодатель нарушает условия договора. |
Всегда думала, что неустойку требует тот, кто понес убытки, или кому нанесен моральный ущерб. Если работник получил заработную плату в полном объеме и в указанные в трудовом договоре сроки, где видите ущерб и основание для обращения в суд?
А давайте вообще спустим всех собак на работодателя (предпринимателя) и затопчем его? Заставим платить всем подряд – государству, работникам … кто там еще желающий? Потом разорим, пустим по миру, и тогда начнется всеобщее благоденствие.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#108 Пн Авг 10, 2009 13:39:01
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
|
Если работник получил заработную плату в полном объеме и в указанные в трудовом договоре сроки, где видите ущерб и основание для обращения в суд |
Считал и считаю, что заработная плата, это не то что работник получил, а то что ему начислили, за выполнение чего либо согласно ИТД. Так вот согласно того же ИТД, работодатель часть денег отдает работнику, а часть платит за работника в бюджет в фонды и т.п.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#109 Пн Авг 10, 2009 13:41:34
|
Сообщить модератору
|
|
| Ведмедь говорит: |
Считал и считаю, что заработная плата, это не то что работник получил, а то что ему начислили, за выполнение чего либо согласно ИТД. Так вот согласно того же ИТД, работодатель часть денег отдает работнику, а часть платит за работника в бюджет в фонды и т.п. |
Тоже так считаю.
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Compas, идите туда сами, куда народ посылаете
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Данияр Тенелов
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#111 Пн Авг 10, 2009 15:47:40
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
|
Правда что ли? А я думала - это бюджетные деньги, и никак не могут принадлежать работнику |
Положим, что пока деньги в бюджет не попали, они бюджетными никак не могут быть. По такой логике и при несвоевременной уплате налогов не надо пеню начислять (деньги же бюджетные). Честно говоря, не пойму при чем тут это? Вопрос был больше теоретический, чем практический.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#112 Пн Авг 10, 2009 20:59:50
|
Сообщить модератору
|
|
| Данияр Тенелов говорит: |
| Anka говорит: |
|
Правда что ли? А я думала - это бюджетные деньги, и никак не могут принадлежать работнику |
Положим, что пока деньги в бюджет не попали, они бюджетными никак не могут быть. По такой логике и при несвоевременной уплате налогов не надо пеню начислять (деньги же бюджетные). Честно говоря, не пойму при чем тут это? Вопрос был больше теоретический, чем практический. |
Вы же прекрасно понимаете, что я имела в виду. Удержанный налог полежит уплате в бюджет, поэтому я назвала их бюджетными. В противовес утверждению, что ИПН принадлежит работнику, из чьей ЗП он был удержан. Будем более точными - это обязательство перед государством (еще точнее - бюджетом). Т.е. с момента начисления ЗП возникает обязанность по удержанию (исчислению) ИПН (и проч), а с момента выплаты ЗП обязанность по перечислению этой суммы в бюджет в сроки, определенные Налоговым кодексом. Я всегда полагала, что по сумме удержанного ИПН юридически возникают отношения "налоговый агент - бюджет", но никак не "работодатель - работник". Поэтому мы и рассматриваем здесь вполне практический вопрос о возможном наказании за правонарушения, вытекающие из этих самых отношений "налоговый агент - бюджет", регламентируемый как Налоговым кодексом, так и КоАП.
Я понимаю что логика у меня ни к черту, а Вам импонирует логика Ведмедя? Когда рассматривается теоретически
| Цитата: |
|
право подать в суд на работодателя согласно ст.353 ГК РК и запросить выплату неустойку, т.к. работодатель нарушает условия договора. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#113 Вт Авг 11, 2009 08:25:12
|
Сообщить модератору
|
|
| ла говорит: |
Помогите!
Вызвали в налоговую по поводу ИПН , хотят наложить штраф за несвоевременную оплату в 2008г, и ссылаются на КОАП ст 210 п 2. На момент выявления , т.е. на сегодня задолженности по ИПн нет.
Долго спорили, бесполезно . говорят: "А где это написано. что если на момент выявления нет задолженности значит не подходите под штраф ? типа у вас была неполная оплата в 2008г и все тут" Короче перевернули все наоборот!
Даже пошли к зам пред. налоговой. Он даже слово не дал вставить только нахамил, сказал "штрафуйте и пусть жалуются куда хотят". Подписали явку на дату когда должны прийти за штрафом.
Что делать? |
Ура  !!!
Можете поздравить нам не выставляют штраф !!.
Мы были на явке и должны были прийти за штрафом ч/з неделю. И всю эту неделю ходили и доказывали. Вначале ссылались , что нет слово своевременная оплата в КОАП ст210 п2, но это было бесполезно.
Потом сказали , что своевременная недоплата возникла из-за дополнительных форм и сослались на ст 70 п3 налогового кодекса, где четко указано что не имеют право штрафовать. Налоговик пошел советоваться со своими юристами и те подтвердили сей факт. Вот так!! Так что не все потеряно, тузьте их по полной  !
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#114 Вт Авг 11, 2009 08:35:01
|
Сообщить модератору
|
|
ла про ваш случай писалось еще 5 августа.
| Ведмедь говорит: |
|
Нонна обязаны смотреть, только по очередным формам если сдавались допики штрафовать не имеют права п.3 ст.70 НК |
В нашем же случае смотреть надо шире.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Marina_K
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#115 Вт Авг 11, 2009 08:53:41
|
Сообщить модератору
|
|
Ведмедь,
А нельзя ли, к примеру, в такой ситуации применить статью 69? Из пункта 1-3 следует, что лицо не подлежит привлечению ... по истечении 2 месяцев со дня обнаружения. Недоплата была обнаружена в 2008 году. Сейчас 2009.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#116 Вт Авг 11, 2009 09:09:56
|
Сообщить модератору
|
|
Marina_K если бы внимательно читали данную статью, то увидели бы
| п.2 ст.69 КРК об АП говорит: |
|
2. Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, а также правонарушения в области налогообложения, естественных монополий и антимонопольного законодательства по истечении одного года со дня его совершения, а юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения по истечении трех лет со дня его совершения, а за правонарушение в области налогообложения, естественных монополий и антимонопольного законодательства - по истечении пяти лет со дня его совершения. |
Так что двумя месяцами не получится.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Данияр Тенелов
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#117 Вт Авг 11, 2009 09:46:19
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
Вы же прекрасно понимаете, что я имела в виду. Удержанный налог полежит уплате в бюджет, поэтому я назвала их бюджетными. В противовес утверждению, что ИПН принадлежит работнику, из чьей ЗП он был удержан. Будем более точными - это обязательство перед государством (еще точнее - бюджетом). Т.е. с момента начисления ЗП возникает обязанность по удержанию (исчислению) ИПН (и проч), а с момента выплаты ЗП обязанность по перечислению этой суммы в бюджет в сроки, определенные Налоговым кодексом. Я всегда полагала, что по сумме удержанного ИПН юридически возникают отношения "налоговый агент - бюджет", но никак не "работодатель - работник". Поэтому мы и рассматриваем здесь вполне практический вопрос о возможном наказании за правонарушения, вытекающие из этих самых отношений "налоговый агент - бюджет", регламентируемый как Налоговым кодексом, так и КоАП.
Я понимаю что логика у меня ни к черту, а Вам импонирует логика Ведмедя? Когда рассматривается теоретически |
Одно и то же действие может регулироваться несколькими отраслями права. Предположим, если Вы наносите ущерб имуществу работодателя, то несете как дисциплинарно-трудовую, так и гражданскую ответственность (а если был взлом, то и уголовную). и в этом нет ничего странного.
У меня нет пристрастий к той или иной логике. Я стараюсь руководствоваться своей.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#118 Вт Авг 18, 2009 16:44:22
|
|
|
У нас очень не простая ситуация с Налоговым комитетом. Коллеги,может вы подскажите, что делать. Дело в том, что в июле 2009г я подала дополнительные декларации по ИПН, ОПВ, Соц.отчислениям за 2006г. А 05.08.2009г получила уведомления, что нам в пятидневный срок необходимо погасить образовавшуюся пеню. На расчетном счете денег не было, оплатить пеню своевременно мы не смогли. 12.08.2009г нам приостановили расходные операции по банковскому счету. А 14.08.2009г все недоимки нами были уплачены. Тем не менее НК не отзывает распоряжение с банковского счета. Говорят, что сначала составят протокол о несвоевременном перечислении денег за 1кв.2009г. Оштрафуют и только потом распоряжение отзовут, насколько это правомерно. Могли ли выносить распоряжение на приостановление операций по б/счету не на налоги, а на пени за 2006г?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#119 Вт Авг 18, 2009 17:18:25
|
Сообщить модератору
|
|
| Анна О. говорит: |
|
12.08.2009г нам приостановили расходные операции по банковскому счету. А 14.08.2009г все недоимки нами были уплачены. Тем не менее НК не отзывает распоряжение с банковского счета. |
не имеют права обязаны отозвать не позднее следующего рабочего дня.
| п.5 ст.611 Налогового Кодекса говорит: |
Распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам отменяется налоговым органом, вынесшим распоряжение о приостановлении расходных операций, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем устранения причин приостановления расходных операций по банковским счетам. |
| Анна О. говорит: |
|
Оштрафуют и только потом распоряжение отзовут, насколько это правомерно |
Это вообще не законно, штраф и приостановление это нормы разного законодательства.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#120 Ср Авг 19, 2009 09:48:23
|
|
|
12.08.09 Пришло уведомление о погашении налоговой задолженности от 31.07.09
не знаю что со мной было, но упустила 5650 тенге ИПН, а соцналог заплатила в другой НК. все оплатила в 13.08.09, еще письмо о переброске сдала.
а вчера закрыли счет.
надо идти в НК, брать отзыв,подскажите какой штраф меня ждет, ИП на упрощенке?
Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
т.е. наоборот, ИПН ушел в другой НК, а соцналог не заплатила вообще
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#125 Ср Авг 19, 2009 10:13:28
|
Сообщить модератору
|
|
если все сделали уже т.е. заплатили или написали заявление, то штрафов вообще не будет. По полученному вами уведомлению вы обязаны были в течении 10 дней представить список дебиторов, а т.к. вы погасили то делать ничего не надо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
просто Nika
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#126 Ср Авг 19, 2009 10:27:30
|
Сообщить модератору
|
|
Коллеги, 15 августа прошло, а красные командиры появились, я думаю.
Какие-нибудь действия будем предпринимать по неправильной трактовке НК 210 ст? Из-за просрочки платежа в 2006 году на 7 дней собираются оштрафовать.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#127 Ср Авг 19, 2009 11:40:20
|
|
|
Ув. Ведмедь, растолкуйте ,пожалуйста, ст.609 п.3. У меня ведь была неоплачена именно пеня, хотя и уведомления я получала. Между прочим в увдомлении НК о погашении задолженности указан пятидневный срок, хотя это по-моему противоречит ст.607 п.5, потому как данные уведомления должны быть напрвлены для случаев предусмотреных ст.609 п.1 пп2-4, а пеня в данной статье указана ст.609 п.1. пп1. Как Вы думаете? 
Добавлено спустя 16 секунд:
Ув. Ведмедь, растолкуйте ,пожалуйста, ст.609 п.3. У меня ведь была неоплачена именно пеня, хотя и уведомления я получала. Между прочим в увдомлении НК о погашении задолженности указан пятидневный срок, хотя это по-моему противоречит ст.607 п.5, потому как данные уведомления должны быть напрвлены для случаев предусмотреных ст.609 п.1 пп2-4, а пеня в данной статье указана ст.609 п.1. пп1. Как Вы думаете?
Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
| просто Nika говорит: |
|
Из-за просрочки платежа в 2006 году на 7 дней собираются оштрафовать. |
Чего нам ещё ждать от НК? :evil:
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#128 Ср Авг 19, 2009 12:02:35
|
Сообщить модератору
|
|
| Анна О. говорит: |
|
растолкуйте ,пожалуйста, ст.609 п.3. У меня ведь была неоплачена именно пеня, хотя и уведомления я получала. |
это если у вас общая задолженность по всем КБК более 3МРП или 3819 тенге, тогда в отношении вас применяются меры и способы.
| Анна О. говорит: |
|
Между прочим в увдомлении НК о погашении задолженности указан пятидневный срок |
не много не правильно, это налоговики по истечении 5 рабочих дней, со дня вручения могут сами взыскивать долги. Там же написано не позднее 5 рабочих дней до начала применения способов, вот они вручают и ждут 5 дней.
Анна О. не путайте понятия способы обеспечения и уведомления это разные вещи. По пене почитайте ст.610 НК она начисляется без уведомления, а остальные способы обеспечения исполнения налогового обязательства осуществляются на основании уведомлений.
Способы обеспечения - арест счета (пп.3 п.1 ст.611 НК), арест кассы (п.1 ст.612 НК), арест ограничение имущества (п.1 ст.613 НК). т.е. за счет чего будут находиться деньги для оплаты.
Меры принудительного взыскания, т.е. благодаря способом обеспечения взыскиваются реальные деньги путем инкассо с вашего расчетного счета ст.615 НК, инкассо с расчетного счета вашего дебитора ст.616 НК, реализация ограниченного имущества ст.616 НК, и т.п.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#129 Чт Авг 20, 2009 16:02:10
|
|
|
Все обошлось в этот раз
но остался вопрос- уведомление получено, в тот же день оплатила недоимку.
почему закрыли счет, ст,611 п.1пп3 разве не гласит"непогашения налоговой задолженностми по истечении 5 р/д..."
т.е. факт исполнения уведомления в 5 дневный срок автоматичеки не фиксируется , надо идти и платежки показывать?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
NikulOlga
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#131 Ср Авг 26, 2009 16:00:35
|
Сообщить модератору
|
|
Подскажите пожалуйста как поступать и что делать, мы итак платим в бюджет миллионы налога и если ещё 50% от этих налогов платить штрафов то что получаться то будет - предприятие только на налоговый комитет (государство) работать должно? Нам вручили письмо о наложении штрафа согласно ст.210 (50% от невовремя оплаченной суммы) по КПН за нерезидента код 101104 по несвоевременной уплате налога небольшая просрочка в днях из-за отсутствия нужного количеста денег на р/с к сроку уплаты, а это сумма не 5 и не 10 000тг а в примерно 6-7 млн тенге выливается + штраф на директора где то в 100000 будет (крупные налогоплательщики). Период с 2006-2008г. Основание берут - лицевой счет. В письме указано за неисполнение (насколько я помню) дело передадут в финансовую полицию. На момент вручения письма задолженности нет и пеня вся уплачена. Неужели нет никакой зацепки в законе чтобы не платить такие штрафы? А зачем тогда мы платим пени за просрочку? Один раз штраф и он все покроет!
Спасибо заранее!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Елена1983
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#132 Чт Авг 27, 2009 16:02:51
|
Сообщить модератору
|
|
у меня та же ситуация. Теперь зацепились за КПН за неризедента, а началось все с ИПН, как и у всех. Про ИПН уже забыли, там и сумма незначительная была и просрочка по уплате 3 дня. А вот по КПН немного посерьезнее, там просрочка по оплате идет регулярно с 2006 г. и суммы поболее. Что-то налоговики совсем разошлись со своими штрафами. И уведомления опять никакого не дают. :evil:
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Fresher
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#134 Пт Авг 28, 2009 08:48:22
|
Сообщить модератору
|
|
Была вчера в налоговой по поводу все того же неперечисления или неполного перечисления ИПН, статья 210 КоАП, (получили ксерокопию письма без номера и без даты, к котором от руки было написано наименование и РНН), пыталась сослаться, что была просрочка, что не отностится к статье 210. На что мне ответили, что в статье 210 есть ссылка на в соответствии с налоговым законодательством. А по поводу письма без номера и даты, ответили, что это массовая рассылка. Что делать? Пытаться бороться дальше или платить, но ведь тогда они "поднимут" все налоги?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Fresher
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#137 Пт Авг 28, 2009 13:12:30
|
Сообщить модератору
|
|
| Anonymous говорит: |
|
Здравствуйте. У нас уже есть опыт работы с данной ситуацией. Скоро закончится суд- можем предложить свою помощь.Конечно не за бесплатно,но не дорого |
А МОЖНО ПОПОДРОБЕЕ НАСЧТЕ ОПЫТА? 
Добавлено спустя 14 минут 37 секунд:
| Fresher говорит: |
| Anonymous говорит: |
|
Здравствуйте. У нас уже есть опыт работы с данной ситуацией. Скоро закончится суд- можем предложить свою помощь.Конечно не за бесплатно,но не дорого |
А МОЖНО ПОПОДРОБНЕЕ НАСЧЕТ ОПЫТА? |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#138 Пт Авг 28, 2009 13:40:47
|
Сообщить модератору
|
|
| Ведмедь говорит: |
Fresher говорит:
но ведь тогда они "поднимут" все налоги
Не все, а только налоги облагаемые у источника выплаты. |
Почему не все, а только облагаемые у источника выплаты?
Ведь мы все налоги должны платить "в соответствии с налоговым законодательством" (словосочетание, на которое теперь налоговики стали ссылаться)
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#139 Пт Авг 28, 2009 13:45:36
|
|
|
"обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и других обязательных платежей в бюджет "
да похоже эта фраза Адм Кодекса трактуется, что именно несвоевременность перечисления удеражанных налогов - штрафуется.....я так Василия поняла....
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#140 Пт Авг 28, 2009 13:50:45
|
|
|
| Fresher говорит: |
Anonymous говорит:
Здравствуйте. У нас уже есть опыт работы с данной ситуацией. Скоро закончится суд- можем предложить свою помощь.Конечно не за бесплатно,но не дорого
А МОЖНО ПОПОДРОБЕЕ НАСЧТЕ ОПЫТА? |
Меня тоже интересует: с какого вы города, какого рода опыт( положительный или отрицательный). Если положительный, то какая ситуация была рассмотрена и последнее - КУДА К ВАМ ОБРАЩАТЬСЯ?!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#141 Пт Авг 28, 2009 14:44:49
|
Сообщить модератору
|
|
| Мара говорит: |
|
несвоевременность перечисления удеражанных налогов - штрафуется.....я так Василия поняла.... |
правильно
| Нерезидент Баланса говорит: |
|
У нас уже есть опыт работы с данной ситуацией. Скоро закончится суд- можем предложить свою помощь |
Это провокация. Лучшее что можно сделать это поменять кодекс.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#143 Ср Сен 02, 2009 14:08:22
|
|
|
Наша фирма хотела судиться, но для этого нужно было получить разъяснение от НК МФ для доказательства произвола, но оно за эти два месяца так и не пришло, а сроки обжалования прошли. Результат - мы оплатили все, что нам насчитали - только нервы попортили зря и время на хождение по адвокатам. Но мое мнение по этому поводу - это специально оставленная лазейка в игре слов,в статье 210, для пополнения быджета.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#144 Ср Сен 02, 2009 14:16:37
|
Сообщить модератору
|
|
| Lu говорит: |
|
за эти два месяца так и не пришло, а сроки обжалования прошли. |
В прокуратуре можно опротестовать с течении года постановление о наложении взыскания в порядке предусмотренном главой 40 КРК об АП ст.672-676, главное что бы ответ был с НК МФ РК.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#145 Ср Сен 02, 2009 14:18:47
|
|
|
Ведмедь
Это все верно, но у меня такое чувство, что положительный ответ из НК МФ все-таки не придет.... А жаль..
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#146 Пт Сен 04, 2009 11:27:23
|
|
|
Всем привет! Давайте объединятся и писать общее письмо, на нас тоже наложили штраф в размере 1220 тенге, при подписании зам.пред налоговой сказал можно и простить, но вы в списках, спущенных из города!!! Так что надо штрафовать!!!Хочу написать на обжалование, юристы!!!помогите, плиз, с текстом!!!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#147 Ср Сен 16, 2009 19:15:54
|
|
|
Всем добрый вечер. Со мной сегодня приключилась точно такая же ситуация по ИПН. Пыталась получить уведомления на штраф, который отдел принудительного взимания хочет наложить на фирму (30%) и на должностное лицо. Во-первых, совсем не могу понять откуда взяли ставку 30%, а потом так же как и все уверена раз налог оплачен, пеня оплачена о каких штрафах по ИПН может идти речь. Конечно же никаких уведомлений мне никто не дал, как в принципе и разъяснений. Хотя было одно "великолепнейшее" высказывание " мы так дисциплине учим налогоплательщиков" :ROFL: . Мой юрист сказал, что уведомления должны предоставляться обязательно, так как в КоАП не предусмотрен явочный характер. Завтра пойду добиваться правды снова. Желаю всем, попавшим в такую ситуацию выйти из нее правыми.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Глав.бух.бух
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#149 Ср Сен 16, 2009 19:48:30
|
Сообщить модератору
|
|
Для информации :
Ассоциация налогоплательщиков РК отправило письмо в генеральную прокуратуру № 274-09-09 от 11.09.09 о правомерности примения ст.210 КоАП. Ждем ответа. Но также есть претенденты, что в суде выигрывал налогоплательщик.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
