| Понятие «основные средства»
|
|
|
|
#1 Вт Апр 13, 2010 13:14:20
|
Сообщить модератору
|
|
Сужусь тут с одними на всю страну известными товарищами, продавшими мне бывший в употреблении ноутбук под видом нового, и впоследствии отказавшими в гарантийном ремонте. На сегодняшнем заседании представитель ответчика представил справку за подписью и печатью директора, в которой черным по белому значится:
| Цитата: |
|
Ноутбук такой-то числился на основных средствах филиала ТОО с 08.04.2008 года, его продажа была произведена 25.12.2008 года. |
Естественно, узрев сию филькину грамоту, я сразу высказал суду, что основные средства подразумевают их использование в производстве, и, следовательно, на момент продажи ноутбук был в употреблении, о чем продавец умолчал и тем самым ввел меня в заблуждение. Представитель ответчика ничего вразумительного ответить не смог, и пообещал поковыряться в уставе, но его позиция такова, что "товар=ОС".
Я хотел бы использовать эту справку в качестве доказательства своей правоты. При этом мне нужно сослаться на НПА. Я нашел НСФО:
| Национальный стандарт финансовой отчетности № 2 говорит: |
1. Сфера применения
§ 1. Сфера применения.
...
3. В настоящем Стандарте используются следующие понятия:
86) основные средства - материальные активы, которые:
удерживаются для использования в производстве или поставке товаров или услуг, сдачи в аренду третьим лицам, инвестирования или административных целей;
как ожидается, будут использованы в течение более одного периода;
...
16. Основные средства
§ 115. Признание
268. Основные средства – это материальные активы, которые:
1) предназначаются для использования в производстве или поставке товаров или услуг, для сдачи в аренду другим лицам или для административных целей, и
2) как ожидается, будут использованы в течение более одного периода. |
На какие еще НПА я могу сослаться? Чем мне может возразить ответчик?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
Дария Кайратовна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Вт Апр 13, 2010 13:36:55
|
Сообщить модератору
|
|
| Дария Кайратовна говорит: |
|
А как выглядят документы, котрые Вы получили, когда купили ноутбук? |
Не "Выбытие ОС" это точно 
| Дария Кайратовна говорит: |
|
P.S. Интересно, Вы не с нами судитесь, случайно? |
С вами лично ни в коем случае 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Вт Апр 13, 2010 13:43:59
|
|
|
на каких условиях приобретали?
| Дария Кайратовна говорит: |
|
Накладаная на отпуск товаров |
подтвердит принят товар,
| Дария Кайратовна говорит: |
|
Выбытие ОС |
подтвердит, что действительно ноутбук б/у,
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Дария Кайратовна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#5 Вт Апр 13, 2010 13:50:40
|
Сообщить модератору
|
|
.det
Я представляю Вашу ситуацию так:
1. Вы приобрели ноутбук у ТОО "ХХХ" в декабре 2008г.
2. На момент приобретения никаких претензий не высказывали.
3. Теперь Вы говорите, что ноутбук был б/у. Хотя, тогда сразу становится подозрительным то, что Вы не выскзали эту претензию сразу.
4. ТОО "ХХХ" отказало Вам в гарантийном ремонте. Наверное, они дали Вам какой-то акт, на основании которго техэксперты отказали в ремонте. Какая причина отказа?
5. Справка, что они реализовали Вам ОС, действительно, может оказаться филькиной грамотой, но в таком случае суд может только постановить, что они неправильно выписали Вам документы о реализации.
Для Вас сейчас главное не эта справка, а причина отказа в ремонте. То что товар был б/у доказать очень сложно, т.к. Вы купили его, промолчали, а теперь ТОО "ХХХ" может сказать, что действительно продал Вам б/у товар,и Вы на момент сделки были согласны с этим.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Вт Апр 13, 2010 13:58:13
|
|
|
А что сейчас гарантия на бу товар запрещен? Насколько мне известно, я могу дать гарантию на мой суперсломанный и обоссанный унитаз, то есть это мое личное дело компании давать гарантию на бу. Отсюда возникает вопрос, продавцы никакого гарантийного талона не выписали?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Вт Апр 13, 2010 17:21:25
|
|
|
| Дария Кайратовна говорит: |
|
но в таком случае суд может только постановить, что они неправильно выписали Вам документы о реализации. |
только-то? а это не прямое нарушение прав потребителя будет? выдали старье за новьё?
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
понятное дело что ОС при продаже становится товаром - но это же не значит, что можно обманывать при продаже....
и вообще - так удивляют эти конторы, которые потребителя отпихивают всяко и никак о своей репутации не беспокоятся...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Вт Апр 13, 2010 22:02:04
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
|
Для начала надо знать, что получал на руки из бумаг. |
Как физлицу мне был выписан гарантийный талон и фискальный чек. Потому я и спросил конкретно:
| .det говорит: |
|
На какие еще НПА я могу сослаться? |
В этом деле мне доказать свою правоту крайне сложно. Гарантия на ноутбук была выписана, но сам ноутбук впоследствии оказался перекрашенным. Кому такое в голову могло придти? Качество покраски было крайне близко к заводскому, модель достаточно редкая, в нашем городе я ни разу такого не видел, поэтому данный "недостаток" обнаружился только при приеме ноутбука на ремонт. Неоригинальность окраски послужила одной из причин отказа в гарантийном обслуживании. Сама поломка была классифицирована, как "механическое повреждение" (проблема с креплениями крышки). В процессе подготовки дела к производству выяснилось, что ноутбук перекрашен еще и изнутри. Ноутбук неспроста не перекрашивают - явно затирали признаки неаккуратной эксплуатации. Поскольку его не только эксплуатировали, но еще и разбирали, и красили, да еще и явно не в авторизованном сервисном центре, о каком "надлежащем качестве" может идти речь?
Как видите, дело смутное, доказательств крайне мало и все лица кажутся вполне заинтересованными. Хватаюсь всеми когтями за восстановление справедливости, потому что такого свинского и хамского отношения я к себе не потерплю.
Прошу вас вернуться к первому и основному вопросу.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Вт Апр 13, 2010 22:06:35
|
|
|
Если выписан гарантийный талон, срок гарантии действителен, не пойму где загвоздка.
Добавлено спустя 37 секунд:
Сначала разберемся с нулевым вопросом. Они гарантийный талон свой не признают?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Вт Апр 13, 2010 22:09:19
|
|
|
| .det говорит: |
|
В ТМЗ не входит ОС, как я понимаю |
Правильно понимаете, но сдается мне что изучать вам надо закон о правах потребителя (покупателя) либо гражданский кодекс, там тоже должны быть какие-то зацепки.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Вт Апр 13, 2010 22:11:06
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
|
Если выписан гарантийный талон, срок гарантии действителен, не пойму где загвоздка. |
Загвоздка в отказе. Мотивирует тем, что эксплуатировался не по назначению и механические повреждения не входят в гарантию. Как будто я этим ноутбуком об стенку стучал. Я вообще крайне аккуратно к вещам отношусь.
Еще загвоздка в том, что товар в процессе срока эксплуатации оказался ненадлежащего качества и по закону они обязаны его заменить.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Апр 13, 2010 22:14:13
|
|
|
Коля понимает что в суде надо отстаивать что они отказываются от гарантии? А не признания ОС. Что сказал суд на отказ от гарантии?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Вт Апр 13, 2010 22:17:33
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
|
Что сказал суд на отказ от гарантии? |
Суд ничего не говорит, суд слушает. Ссылаясь на ГПК ("каждая сторона сама доказывает свои доводы"), суд не требует доказательств отказа в гарантии от фирмы-продавца. Меня ведь их отказ не устроил, вот я и должен доказывать, что они не правы. Таким образом от меня требуются доказательства того, что товар некачественный (с этим вроде разобрались) и что он мне был продан именно таким. Вот с этим гораздо сложнее.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Вт Апр 13, 2010 22:18:25
|
|
|
Хочешь понятие ОС, открой мсфо и процитируй мне. Это будет прямо и точно. А то, что они говорят на суде товар=ос, это прикольно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Вт Апр 13, 2010 22:19:11
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
|
А не признания ОС. |
Это тоже интересный момент, есть свои подводные течения, которые смогут в конечном итоге вывести на чистую воду. Всех карт раскрыть, увы, не могу.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Вт Апр 13, 2010 22:33:31 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Да в разрезе понятия ОС(ФА) в НСФО и МСФО - они одинаковые, я к тому что можешь апеллировать что во всех стандартах написано одно и то же.
Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
Белый ветер пижней мается что ли?
Добавлено спустя 20 минут 49 секунд:
Что-то Коля набегами.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
ДемЕвгения
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#23 Ср Апр 14, 2010 01:39:42
|
Сообщить модератору
|
|
| .det говорит: |
|
В этом деле мне доказать свою правоту крайне сложно |
Так и есть.
| .det говорит: |
На сегодняшнем заседании представитель ответчика представил справку за подписью и печатью директора, в которой черным по белому значится:
Цитата:
Ноутбук такой-то числился на основных средствах филиала ТОО с 08.04.2008 года, его продажа была произведена 25.12.2008 года. |
Походатайствуйте перед судом, чтобы суд затребовал подтверждающий факт реализации. Всем известно, что подпись получателя непременно должна быть в документе (не пакет же молока в магазине купили).Таким образом, ссылаясь на накладную или акт, если вашей подписи нет в документе, настаивайте на том, что бух. док. сфальсифицирован.
Обратитесь письменно в 2-3 магазина, реализующих подобного рода товары с просьбой дать Вам подтверждение стоимости на момент вашей покупки ноутбука аналогичной марки, пусть примерной. Это вам понадобится для того, чтобы суду раскрыть информацию о стоимости ноутбука нового. В случае, если вам удастся доказать, что данный товар до реализации числился на балансе ответчика как основное средство. (Хотя это уже сам ответчик не отвергает, представив суду справку). Не получается сегодня красиво высказать свое мнение. Этот пункт к тому, что стоимость товара нового от товара б/у должна отличаться, а вам б/у продали по цене как за новый.
| .det говорит: |
|
Суд ничего не говорит, суд слушает. Ссылаясь на ГПК ("каждая сторона сама доказывает свои доводы"), суд не требует доказательств отказа в гарантии от фирмы-продавца. Меня ведь их отказ не устроил, вот я и должен доказывать, что они не правы. |
Похадатайствуйте перед судом, чтобы ответчик объяснил причину отказа в гарантийном обслуживании.
| .det говорит: |
|
В процессе подготовки дела к производству выяснилось, что ноутбук перекрашен еще и изнутри. Ноутбук неспроста не перекрашивают - явно затирали признаки неаккуратной эксплуатации. |
Акцентируйте внимание суда на том, что при реализации товара, на который выдается гарантийный талон, продавец себя подстраховывает пломбой. В течении гарантийного срока пломба не была нарушена. А если комп не вскрывался, то каким образом вы сами могли перекрасить детали и что-то там еще, изнутри? Практически не возможно осуществить аккуратно перекраску корпуса (снаружи) не разобрав вещь. Убедив суд в этом, это послужит новым доказательством, что вещь б/у. До опломбирования комп был окрашен, значит, как и вы говорите, был повод у продавца прибегнуть к таким действиям, чтобы сокрыть ранее небрежное отношение. Обновленный товар не становится новым.
В общем, подвожу итог: Ответчик не отрицает, более того, подтверждает справкой, что проданный вам ноут числился основным средством. Значит, был в эксплуатации данного ТОО. (Посмотрите вот эту тему http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=20816&postdays=0&postorder=asc&start=0 , тут был небольшой спор по поводу признания имущ. ОС или товаром, может что-то отсюда подтолкнет вас к принятию правильного хода/решения или на мысль какую натолкнет).
То, что суд настаивает на проведении экспертизы-это не плохо. (Обычно, заинтересованная сторона просит суд о назначении экспертизы.) Возможно заключение эксперта все расставит на свои места. Но, к сожалению, в этом нет 100% гарантии. На сей момент, это все пока, что я могу вам предложить. Но буду еще думать над этим.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#24 Ср Апр 14, 2010 10:11:34
|
Сообщить модератору
|
|
| ДемЕвгения говорит: |
|
Всем известно, что подпись получателя непременно должна быть в документе (не пакет же молока в магазине купили). |
Спасибо, обязательно припомню. Устно уже ходатайствовали о том, чтобы ответчик принес бухгалтерские документы на товар, но все, что получили - эта справка. Будем писать на бумаге.
| ДемЕвгения говорит: |
|
Похадатайствуйте перед судом, чтобы ответчик объяснил причину отказа в гарантийном обслуживании. |
А он и без ходатайства объяснил. Повреждение является механическим, а в условиях гарантийного обслуживания ясно сказано, что ремонт неисправностей, вызванных механическими повреждениями, не покрывается гарантийными обязательствами продавца. Насчет цвета они уже увиливают, мол, это не так уж и важно. Корни же повреждения явно в перекраске (неправильно разобрали-собрали, до этого неправильно эксплуатировали).
| ДемЕвгения говорит: |
|
Акцентируйте внимание суда на том, что при реализации товара, на который выдается гарантийный талон, продавец себя подстраховывает пломбой. |
Пломбы не было.
| ДемЕвгения говорит: |
|
Возможно заключение эксперта все расставит на свои места. |
От экспертизы отказались. Эксперт мог лишь подтвердить факт перекраски ноутбука, а для суда важно время перекраски. Сейчас для судьи это главный вопрос.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#25 Ср Апр 14, 2010 10:15:29
|
Сообщить модератору
|
|
| .det говорит: |
|
От экспертизы отказались. Эксперт мог лишь подтвердить факт перекраски ноутбука, а для суда важно время перекраски. Сейчас для судьи это главный вопрос. |
А если эксперт по краске?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#26 Ср Апр 14, 2010 10:55:41
|
Сообщить модератору
|
|
| Cleaner говорит: |
|
А если эксперт по краске? |
Именно такого эксперта и вызывали. Так или иначе, не думаю, что можно доказать время покраски с точностью до дня. А красили его, скорее всего, за неделю до продажи.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Ср Апр 14, 2010 11:11:10
|
|
|
я вот только понять не могу - в чём фишка? они же по сути признаются (продавцы), что продали б/у, как новьё....разве уже не здесь обман потребителя?
а то что даже если вы стукнули ноут - то как они могут это доказать? такое впечатление что немного не так как-то дело рассматривается
Они - короче подводят, что поломка - не гарантийный случай? а то что в принципе обманули потребителя почему не всплывает?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Дария Кайратовна
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#28 Ср Апр 14, 2010 11:57:04
|
Сообщить модератору
|
|
.det
Вопрос:
Какое требование Вы предъявляете Продавцу? Отремонтировать ноутбук? Дать Вам новый? Вернуть деньги? Или моральную компенсацию?
Исходя из ответа, можно предположить несколько вариантов решений
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
ДемЕвгения
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#29 Ср Апр 14, 2010 15:52:25
|
Сообщить модератору
|
|
| .det говорит: |
|
Пломбы не было. |
Можно придти к выводу, что продавцы изначально не планировали осуществлять гарантийное обслуживания, независимо от характера повреждений. Значит, если бы у Вас в компе "полетела" какая-либо деталь, они бы утверждали, что вы сами заменили рабочую деталь на непригодную, т.к. комп не опломбирован, не опечатан и у вас свободный доступ к внутренностям. Так ведь?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#30 Чт Апр 15, 2010 16:49:52
|
Сообщить модератору
|
|
| Мара говорит: |
|
я вот только понять не могу - в чём фишка? они же по сути признаются (продавцы), что продали б/у, как новьё... |
Это меня самого сильно удивило, никто за язык не тянул, представитель сам с гордым видом достал эту бумажку и вручил мне и судье.
| Мара говорит: |
|
разве уже не здесь обман потребителя? |
Об этом я и писал в исковом заявлении.
| Мара говорит: |
|
а то что даже если вы стукнули ноут - то как они могут это доказать? |
Суд считает, что я должен доказывать их неправоту.
| ДемЕвгения говорит: |
|
комп не опломбирован, не опечатан и у вас свободный доступ к внутренностям. |
Если на обычные компьютеры ставится отрывная бумажная пломба на стыке боковой крышки и задней стенки системного блока, то ноутбуки продавцы обычно не пломбируют и ограничиваются заводскими пломбами фирмы-изготовителя (если таковые вообще есть).
Вообще, знание своих прав потребителя оказывается очень полезным в работе с уважающими себя продавцами. Сами они не всегда спешат выполнять свои обязательства, но если напомнить им о такой необходимости, стараются не идти на конфликт. Итак:
1) Гарантийный ремонт должен осуществляться в течение 10 дней. За каждый день просрочки - 1% от стоимости товара.
2) Продавец должен предоставить вам замену технически сложной вещи на период ее ремонта.
3) Крупные и тяжелые вещи продавец обязан вывозить у вас своими силами. Холодильник, например.
4) Товар надлежащего качества можно вернуть в течение 14 дней, за исключением определенного перечня (нижнее белье, лекарственные препараты и т. д.). Сезонные вещи можно возвратить при наступлении сезона. Например, зимнюю куртку, купленную летом, можно вернуть зимой.
5) Товар ненадлежащего качества можно вернуть в течение всего срока эксплуатации, немедленно после обнаружения его недостатков.
6) Если гарантийный талон продавца ущемляет какое-либо из этих положений ("претензии по качеству товара и замена в течение 14 дней", "самостоятельная доставка до сервисного центра" и т. д.), то Закон имеет высшую силу.
Более подробно всё описано в законе о защите прав потребителя.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
ДемЕвгения
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#31 Чт Апр 15, 2010 23:16:04
|
Сообщить модератору
|
|
| .det говорит: |
|
Если на обычные компьютеры ставится отрывная бумажная пломба на стыке боковой крышки и задней стенки системного блока |
Это точно знаю, до сих пор стоит такая пломба, и уже не первый компьютер.
| .det говорит: |
|
то ноутбуки продавцы обычно не пломбируют и ограничиваются заводскими пломбами фирмы-изготовителя (если таковые вообще есть) |
А здесь не спорю вовсе, потому что вывод сделала из собственной практики. (Частный случай). Я в октябре покупала сестре на ДР ноут. Проверили, залепили пластилином или еще чем, не знаю,мизерную пломбу поставили, упаковали все при мне, выписали гарантийный талон, накладную, в которой я подписалась в получении, выдали товар на руки и пожелали успехов.
| .det говорит: |
|
Суд считает, что я должен доказывать их неправоту |
Потому что вы являетесь истцом и, естествественно, должны доказать, обосновать свои требования к ответчику.
.det А может стоит Вам обратиться в юридическую контору? Нанять юриста?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#32 Чт Апр 15, 2010 23:24:22
|
|
|
А я поняла в чём фишка....типа продавец и не настаивает, что ноут новый.....типа - ну да был товар, были ОС....мы продали, работало же...гарантию дали, ну а эти - покупатели стукнули этим ноутом каким то образом, случай не гарантийный, чё мы можем сделать?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#33 Пт Апр 16, 2010 11:08:02
|
Сообщить модератору
|
|
| Мара говорит: |
|
А я поняла в чём фишка |
Нет, не так. Я не знаю, как они слепили эту справку, но в суде в один голос стали вопить, что ОС=товар (я писал выше). В данном случае мне нужно доказать, что ОС<>товар никоим образом.
| ДемЕвгения говорит: |
|
А может стоит Вам обратиться в юридическую контору? Нанять юриста? |
Юрист есть, но мне и самому интересно поучаствовать в процессе. Ответчик затягивает процесс (не является на заседания, не предоставляет запрошенную у него информацию вовремя и в полном объеме), поэтому суд тянется. Мне это на руку - за каждый день 1% от стоимости ноутбука к сумме иска капает.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#34 Пт Апр 16, 2010 11:18:48 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| .det говорит: |
|
что ОС<>товар никоим образом |
Товар, если переводят из ОС и решили продать.
Но этот товар уже б/у и об этом надо предупреждать. Гарантия дается с учетом что время отведенное под гарантию уже меньше чем дано производителем товара.
В магазинах эконом например продают бракованный товар и описывают какие изъяны у товара и что покупатель не имеет претензий к этому и в дальнейшем не подаст в суд на продавца.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
