 |
| Обязан ли поставщик прикладывать накладную, если в чеку указан перечень закупаемых ТМЦ?
|
|
|
|
#1 Ср Май 04, 2011 17:21:33
|
|
|
Часто закупаем канцтовары за нал расчет и поставщик выписывает счет фактуру и прикладывает фискальный чек где указано количество товара цена и сумма. Обязан ли поставщик выписать накладную н отпуск товара?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Ср Май 04, 2011 17:49:39 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Считаю, что этого вполне достаточно для отнесения на вычеты и для зачета по НДС. Одно лишь но, фискальный чек со временем обесцвечивается...поэтому нужно сделать копию.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Ср Май 04, 2011 18:13:40
|
Сообщить модератору
|
|
А вот мне интересно, если вы будете покупать за наличные не канцтовары на 2-3 тысячи тенге, а, например, материалы на 200-300 тыс.тенге. Вы тоже накладную не будете требовать у поставщика? И зачем вообще накладные нужны плательщикам НДС? Выписывай счет-фактуру да и все...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Ср Май 04, 2011 18:51:58
|
Сообщить модератору
|
|
Delfi, я не согласна с вашим ответом, т.к. фискальный чек не является первичным документом, подтверждающим приход, т.к. не отвечает всем требованиям к первичному документу, прописаным в Законе о бухучете и финотчетности.
Например, вот этот пункт не выполняется - "6) наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления;"
Да и вот этого пункта обычно на ФЧ нет - "1) наименование документа (формы);"
А еще вот это -
| Delfi говорит: |
|
фискальный чек со временем обесцвечивается...поэтому нужно сделать копию. |
А как же это -
| Закон о БУ и ФО говорит: |
3. Операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться:
1) адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий; |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Ср Май 04, 2011 19:18:17
|
Сообщить модератору
|
|
Предвижу распространенный ответ: "Но ведь в счете-фактуре указаны все реквизиты, о которых пишет Elis3, поэтому можно вместо накладной использовать счет-фактуру".
Поэтому сразу приведу контраргументы и на это.
| Статья 263 НК говорит: |
|
7. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, счет-фактура выписывается не ранее даты совершения оборота и не позднее пяти дней после даты совершения оборота по реализации. |
То есть сам по себе счет-фактура не доказывает факт совершения оборота по реализации. Следовательно, дата совершения оборота определяется какими-то другими документами.
| Статья 237 НК говорит: |
1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, датой совершения оборота по реализации товаров, работ, услуг является день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Днем выполнения работ, оказания услуг признается дата подписания акта выполненных работ, оказанных услуг. |
А дата отгрузки определяется либо по накладной, либо по акту приема-передачи товаров. Таким образом, счет-фактура не является самостоятельным документом, а выписывается на основании одного из следующих документов:
- накладная,
- акт приема-передачи,
- акт выполненных работ, услуг.
Так что в случае отсутствия накладной не только могут из вычетов убрать, но еще и НДС из зачета, т.к. скажут, что неизвестна дата свершения оборота. Правда о таких случаях я ни разу не слышала (относительно зачета по НДС), но мало ли что... Сейчас к чему только налоговики не придираются.
Данный вопрос напоминает мне нескончаемый спор на тему "Можно ли относить на вычеты ГСМ по чекам", советую почитать вот эту тему:
http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=32341
В ней обобщены 2 противоположных точки зрения по этому вопросу. Так что сами решайте, какая позиция вам больше подходит.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Чт Май 05, 2011 10:11:28
|
|
|
Рита, Elis3, я сужу из собственной практики.. Ни одна налоговая проверка не убрала из зачета НДС и не оспаривала вычет. Обычно это небольшие суммы.
| Elis3 говорит: |
|
Например, вот этот пункт не выполняется - "6) наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления;" |
почему же есть - Фамилия оператора.
| Elis3 говорит: |
обеспечиваться:
1) адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий; |
Господи, разве я сказала выбросить оригинал и подшить копию? тем более здесь речь о первичке, которой и так нет.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Чт Май 05, 2011 17:12:39
|
Сообщить модератору
|
|
| Delfi говорит: |
|
Ни одна налоговая проверка не убрала из зачета НДС и не оспаривала вычет |
Да, я тоже об этом говорила
| Рита говорит: |
|
о таких случаях я ни разу не слышала |
Но ведь и по 209 статье КоАП раньше не штрафовали, если ИПН платили с задержкой на несколько дней и с уплатой пени, а теперь стали штрафовать.
Поэтому опасаюсь категорично утверждать, что "этого вполне достаточно для отнесения на вычеты и для зачета по НДС", а своим постом хотела сказать, что есть и другая точка зрения. И мой окончательный совет
| Рита говорит: |
|
сами решайте, какая позиция вам больше подходит. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Чт Май 05, 2011 17:45:38
|
|
|
| Рита говорит: |
Рита говорит:
сами решайте, какая позиция вам больше подходит. |
Конечно? лучше быть готовым ко всему... Будем запрашивать накладные! Спасибку жму еще раз 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Вт Май 10, 2011 08:22:37
|
Сообщить модератору
|
|
| Delfi говорит: |
|
Господи, разве я сказала выбросить оригинал и подшить копию? тем более здесь речь о первичке, которой и так нет. |
Нет, конечно. Не говорили.
Но вы сами признались, что фискальный чек (который вы признали первичным документом, подтверждающим расходы) со временем полностью выцветает. И к моменту налоговой проверки на нем может не остаться и следа от перечня товаров, которые вы отнесли на вычеты. А ксерокопия... Что ксерокопия, ее можно с чего угодно сделать, да и в фотошопе подправить тоже сложности не составит, те же суммы, например.
| Delfi говорит: |
|
почему же есть - Фамилия оператора. |
А подпись? А должность? Да и ФИО, следует признать, есть не на всяком фискальном чеке.
Я ради интереса дома только два нашла, правда не из магазина канцтоваров - те все выкинуты, а из супермаркета - там не было даже ФИО, только номер кассы.
| Delfi говорит: |
|
я сужу из собственной практики.. Ни одна налоговая проверка не убрала из зачета НДС и не оспаривала вычет. |
Практика - она вещь хорошая, конечно. Сама часто на нее опираюсь.
Но при задании вопроса стараюсь рассмотреть ситуацию со всех сторон, показать все подводные камни.
Т.е. если в один прекрасный момент кто-то придет на форум и напишет "помогите, при проверке выкинули с вычетов все материалы по фискальным чекам с перечнем товара" мы же здесь опять сошлемся на это Закон о БУ и ФО и ответим - формально налоговая права и штрафа вам не избежать.
Еще раз повторюсь - это моя "перестраховочная" позиция.
И что вам мешает взять при покупке накладную или хотя бы товарный чек, оформленный по всем правилам Закона о БУ и ФО?
Не оформляет продавец - оформите сами, дайте ему на подпись и поставьте, если есть, печать.
И спите спокойно.
Кстати, в отделах канцтоваров, в которых на кассе выдают ФЧ с перечнем, обычно и накладные по утвержденной форме без проблем выдают. При условии обращения за ней в день покупки. Это в мелких отдельчиках грешат отсутствием накладной или хотя бы товарного чека.
Честности ради, выкладываю письмо Налогового Комитета "Письмо НК МФ РК № НК-21-28_12127 отнесение на вычеты по фискальному чеку с перечнем товаров".
В нем как раз позиция НК совпадает с вашей. Ссылаются все на тот же Закон о бухучете, перечисляют все требования к первичке, но при выводе как бы не замечают требование "наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции". И делают вывод:
| Письмо НК говорит: |
Следовательно, в целях исчисления корпоративного подоходного налога признание расходов осуществляется на основании соответствующих первичных документов, разработанных согласно требованиям Закона о бухгалтерском учете.
При этом считаем возможным относить на вычеты расходы по приобретенным на основании чека контрольно-кассовой машины товарам (работам, услугам) при соблюдении следующих условий:
- в чеке указаны наименование, количество и стоимость товара (работ, услуг);
- наличие авансового отчета лица, в подотчет которому выданы денежные средства на приобретение данного товаров (работ, услуг) или иного первичного документа, подтверждающего факт признания данных расходов в бухгалтерском учете;
- наличие первичных документов, подтверждающих факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода (путевой лист, накладная на отпуск материалов в производство и другие). |
Так что, если у вас уже есть такой чек, но нет накладной, то в случае необходимости при проверке можно сослаться на это письмо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера. 2006-2024 Hosting hoster.kz
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
