| Возникает ли доход в НУ при получении займа под 0% годовых, при условии дисконтирования этого займа?
|
|
|
|
#1 Пн Ноя 03, 2014 22:34:56
|
|
|
Здравствуйте, ТОО получило займ под 0% годовых от нерезидента, соучредителя этого ТОО. Согласно МСФО займ дисконтируется. Вознаграждение в б/у не начисляется.
Значит ли это, что в налоговом учете не возникнет никаких доходов, связанных с этим займом, полученным под 0% годовых?
Я считаю, что возникнет доход от экономии на вознаграждении, но сегодня у уважаемых мной аудиторов был получен ответ, что дохода по вознаграждению не будет, если займ дисконтируется, согласно подпунктам 5) и 7) пункта 2 статьи 84 Налогового Кодекса. Но на всякий случай можно 31.12. 2014 в НУ начислить вознаграждение, % взять по ставке ЛИБОР. И вроде как тогда вообще у НК не будет вопросов. Так как правильно, будет доход или нет?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Вт Ноя 04, 2014 12:26:57
|
|
|
Pietr Tikhonov, а что там смотреть. Попадаем под этот закон 100%.
Вопрос принципиально в другом, надо ли брать в доход экономию от вознаграждения, если сейчас уменьшить вознаграждение до 0%?
Я считаю-да, аудиторы вчера сказали- нет. Их мнение- Чтобы было нет, все то навсего надо дисконтировать займ. Но если вы хотите себя обезопасить, можете ежегодно ставить в доход вознаграждение , % взять ставку ЛИБОР.
Трудоголик2, я была в шоке, даже не смогла обосновать свою позицию. Что займ-это отдельно, вознаграждение- отдельно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Вт Ноя 04, 2014 17:51:50
|
|
|
Рита,
Ст. 96 вчера мы читали с аудитором вместе.
Статья 96. Безвозмездно полученное имущество
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Т.е. если по данным б/у не начисляете вознаграждение, т.е. - 0, то в НУ тоже 0.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Вт Ноя 04, 2014 22:24:01
|
|
|
Именно об этом я писала в этой теме http://balans.kz/viewtopic.php?t=42731
Если считать по данным бухучета, то в качестве стоимости безвозмездно полученной услуги надо брать себестоимость услуг по предоставлению займа, которая сложилась у вашего кредитора. А себестоимость этих услуг мизерная. Но почему-то мои выводы не получили одобрения форумчан...
Astra, тут дело такое. Если мои аргументы вы считаете правильными и сможете отстоять свою точку зрения в случае спора с налоговиками, то поступайте так, как считаете нужным. Лично у меня никаких новых мыслей по этому поводу не возникает.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Пн Янв 12, 2015 22:31:34
|
|
|
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Похоже настало время, когда я буду спорить с налоговиками по поводу включения в СГД экономии по вознаграждению по беспроцентным займам. Ранее, в другой ветке, мы обсуждали расчет экономии по средней ставке кредитов БВУ, отраженный на сайте Нацбанка. В этой ветке предлагается по ставке ЛИБОР. Налоговик сегодня в своем монологе бормотал про 5%(похоже имел ввиду ставку рефинансирования).
Отзовитесь, пожалуйста, если у кого были проверки, кто какую ставку применял в расчете? Напишите, плиз, о результатах спора с налоговиками.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Вт Янв 13, 2015 03:54:49
|
|
|
Но ведь среднегодовая ставка гораздо больше ставки рефинансирования, казалось бы налоговики должны быть довольны. Из-за чего спорить?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Вт Янв 13, 2015 08:43:53
|
|
|
| Рита говорит: |
|
среднегодовая ставка гораздо больше ставки рефинансирования |
Похоже он не знает, о среднегодовых ставках. И честно говоря, не хочется чтобы знал.
Мне лично нравится ставка ЛИБОР , (ставка, по которой лондонские банки дают кредит друг другу для поддержания своей текущей ликвидности) уж очень она не большая. Кто-нибудь использовал ее? Смогли отстоять?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Вт Фев 24, 2015 20:41:27 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| MoonflowerA говорит: |
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Похоже настало время, когда я буду спорить с налоговиками по поводу включения в СГД экономии по вознаграждению по беспроцентным займам. Ранее, в другой ветке, мы обсуждали расчет экономии по средней ставке кредитов БВУ, отраженный на сайте Нацбанка. В этой ветке предлагается по ставке ЛИБОР. Налоговик сегодня в своем монологе бормотал про 5%(похоже имел ввиду ставку рефинансирования).
Отзовитесь, пожалуйста, если у кого были проверки, кто какую ставку применял в расчете? Напишите, плиз, о результатах спора с налоговиками. |
Я делала ежегодно расчеты по экономии по вознаграждению по безпроцентным возвратным финансовым займам за период 2008-2012 год. и включала в сгд при проверке все суммы исключили из сгд!(проверку делал НУ по г.Алматы (Какова причина-неизвестно-документы на проверку предоставлял конкурсный управляющий так как фирма банкротилась-я теперь сама гадаю...возможно они просто не передали сами расчеты в НУ) но факт остается фактом- исключили из дохода почти 30 млн тенге!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Вт Фев 24, 2015 21:06:45
|
|
|
Да уж, не знаешь, чего и ждать от этих проверок...
Может поняли сами наконец-то, что неправильно считать по среднегодовой ставке?
И от учредителя не требуют объяснения происхождения денег наверное? А суммы-то не маленькие.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Фев 24, 2015 21:19:45
|
|
|
[quote="Рита"]И от учредителя не требуют объяснения происхождения денег наверное? А суммы-то не маленькие.[/quote
сама удивляюсь-не задали ни одного вопроса!но мы, разумеется, оспаривать не стали ... но теперь я вся в сомнениях по другой фирме тоже есть займ- маленький -700 тыс. тн- решила не буду начислять!
считала и считаю что услуги по аренде(найму )имущества нельзя приравнивать к аренде(займу) денежных средств- потому как имущество и деньги -разные категории, при использовании использования которых одна физически изнашивается -теряет свою стоимость со временем а вторая категория-нет!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Вт Фев 24, 2015 21:34:03
|
|
|
| Кама говорит: |
|
имущество и деньги -разные категории, при использовании использования которых одна физически изнашивается -теряет свою стоимость со временем а вторая категория-нет! |
"Деньги имеют временную стоимость, т.е. рубль, полученный сегодня, стоит дороже, чем рубль, полученный завтра. И не только потому, что инфляция способна снизить его покупательную способность, но и потому, что рубль, инвестированный сегодня, завтра принесет конкретную прибыль..."
То есть получается, что деньги сегодня дороже, чем завтра...
С уважением,
Добавлено спустя 47 секунд:
Извините, что не в тему, но утверждение Кама, решила оспорить
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Вт Фев 24, 2015 21:51:02
|
|
|
Все-таки, думаю, не этот аргумент главный.
| Кама говорит: |
|
при использовании использования которых одна физически изнашивается -теряет свою стоимость со временем а вторая категория-нет! |
Деньги тоже обесцениваются, и еще как!
Главный аргумент, как писала Astra:
| Astra говорит: |
|
Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. |
А согласно ст.84 НК у лица, оказывающего безвозмездную услугу
| Пункт 2 ст.84 НК говорит: |
|
Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг; |
Но расходы эти может посчитать только тот, кто выдает займ. Поскольку в данном случае услугу оказывает физическое лицо, а он бухучет не ведет, соответственно определить стоимость этой безвозмездно полученной услуги по данным бухучета определить невозможно.
А нет у займодателя расходов на оказание безвозмездной услуги по данным бухучета, значит нет и дохода у заемщика.
С арендой имущества, кстати, абсолютно аналогично должно быть.
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
| Одуванчик говорит: |
|
Извините, что не в тему |
Очень даже в тему, да и я о том же.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Вт Фев 24, 2015 23:08:08
|
|
|
| Рита говорит: |
|
Деньги тоже обесцениваются, и еще как! |
согласна.но ведь не всегда))) это только у нас..а ведь при определенных условиях они могут и дорожать (увеличивать покупательскую способность) и при этом обесценение и удорожание происходит отнюдь не по причине их использования.в случае обесценения считаю возможным признать расходы заимодателя в части снижения покупательской способности-ну тогда вероятно вернее применять коэффициент инфляции.Вот это те расходы которые может посчитать заимодатель.
а вот имущество от использования только теряет свои физические свойства от эксплуатации и никак иначе- поэтому считаю деньги и имущество разными категориями..потому как физические форма и свойства у них разные!
| Одуванчик говорит: |
"Деньги имеют временную стоимость, т.е. рубль, полученный сегодня, стоит дороже, чем рубль, полученный завтра. И не только потому, что инфляция способна снизить его покупательную способность, но и потому, что рубль, инвестированный сегодня, завтра принесет конкретную прибыль..."
То есть получается, что деньги сегодня дороже, чем завтра...
С уважением,
|
тут ключевое слово инвестированный сегодня-а где гарантия что он будет инвестирован?а еще и в случае инвестирования принесет прибыль а не убыток? Все же если кодекс,как
| Рита говорит: |
Пункт 2 ст.84 НК говорит:
Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг; |
то считаю такими расходами именно инфляцию - снижение покупательской способности- если таковая произошла.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
и кодексу это на мой взгляд не противоречит...
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
вот если сам займодатель например напишет письмо с просьбой возместить с плюсом в размере утраченной покупательской способности что мы с вами будем делать? Ответ- как раз таки то что предписывает кодекс-определим в данном размере сумму расходов понесенных в результате оказания услуг займа!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Ср Фев 25, 2015 00:19:06
|
|
|
Просто рассуждения без ссылок на статьи кодекса вряд ли убедят налоговиков в случае их претензий. Поэтому я и говорю, что ссылаться надо на НК, в ст.86 которого говорится, что стоимость безвозмездно полученных работ и услуг определяется по данным бухгалтерского учета, которого у физлица-займодателя быть не может.
| Кама говорит: |
|
вот если сам займодатель например напишет письмо с просьбой возместить с плюсом в размере утраченной покупательской способности что мы с вами будем делать? |
А мы будем показывать подписанный им собственноручно договор займа и говорить, что таковы условия договора, ведь когда займодатель давал безвозмездный займ, очевидно знал о существующих рисках.
Если речь идет о займе одного юрлица другому, тогда юрлицо-заемщик должен признать у себя в налоговом учете доход, равный расходам займодателя, отраженным у него в бухучете. Именно об этом писал Ведмедев в этой теме: http://balans.kz/viewtopic.php?p=476877#476877
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Пн Апр 06, 2015 11:21:39
|
|
|
Добрый день. ТОО Имеет безпроцентный займ от учредителя, на возвратной основе. Частично займ погашен. Планируем погасит займ в течении года. Т.е. займ не долгосрочный. Включается ли экономия на вознаграждении по беспроцентному возвратному займу в доход?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Чт Май 21, 2015 11:11:02
|
|
|
| Рита говорит: |
Но расходы эти может посчитать только тот, кто выдает займ. Поскольку в данном случае услугу оказывает физическое лицо, а он бухучет не ведет, соответственно определить стоимость этой безвозмездно полученной услуги по данным бухучета определить невозможно.
А нет у займодателя расходов на оказание безвозмездной услуги по данным бухучета, значит нет и дохода у заемщика. |
А если займодателем является юрлицо?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
