| Вправе поставщик вернуть покупателю возврат предоплаты по договору на сумму свыше 4000МРП наличными?
|
|
|
|
#1 Вт Дек 06, 2011 10:01:07
|
|
|
Здравствуйте ув. коллеги! Подскажите пожалуйста.
Заключен договор на покупку а/м между юр.лицами на 15 млн. Перечислена на расчетный счет поставщику 100% предоплата, как указано в условиях договора. Договор в силу обстоятельств расторгли. Имеет ли право поставщик венуть деньги покупателю наличными как возврат предоплаты.
Сама думаю что нет. Исправьте если ошибаюсь.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Вт Дек 06, 2011 10:47:46 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Елена333, Вы правильно думаете. Каждый договор - это сделка, а платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Вт Дек 06, 2011 15:34:46
|
|
|
DreamDi,
а если сделать дополнительное соглашение к договору и отметить там что возврат денег может производиться частями в течение определенного периода, например месяца. И если уж на то пошло, сделать график погашения. И возвращать платежами меньше чем 4 000МРП.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Вт Дек 06, 2011 15:53:49
|
|
|
Тут дело именно в том, что у Вас есть договор. И каждый договор - это сделка. И она у Вас превышает 4000 МРП. И все платежи в рамках данного договора приравниваются к платежам м/у юр.лицами по сделке - т.е. все платежи по данному договору должны идти безналичным путем.
И даже если 10 тенге вернете наличным путем - это все равно нарушение, потому как этот платеж произведен в рамках сделки, сумма которой превышает 4000 МРП.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Вт Дек 06, 2011 21:55:49 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Ну я понимаю, что может смущать, возврат денег - типа - это не платеж. (А закон у нас о платежах и банковских переводах).
Конечно операция "малоприятная" у вас Елена333, наклевывается. Наверняка вызовет интерес со стороны контролирующих, органов. Ну штрафанут, если что, но потом. Просто предупредите руководство. Может им деньги вернуть сейчас - важнее.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Вт Дек 06, 2011 23:28:28
|
|
|
| Елена333 говорит: |
|
Заключен договор на покупку а/м между юр.лицами на 15 млн. |
Когда заключали договор? Спрашиваю потому что по ст. 203 КоАП срок давности - 2 месяца. Енто будет так: При проверке налоговый орган обнаружит если нарушение, направят письмо в финпол, потому что ФП уполномочен возбуждать адм. дела по этой статье. ФП, в свою очередь пишут ответ в налоговый орган ...... в связи с истечением срока иск. давности производство по делу об адм правонарушении в отношении руководства ТОО "Труляля" не может быть начато в соответствии с п. 5 ст. 580 КоАП РК. .....
ТОО "Труляля" не подлежит привлечению к адм. ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения адм. правонарушения.
Мат-л проверки списан в связи с истечением срока давности.
Добавлено спустя 28 минут:
| Елена333 говорит: |
|
сделать дополнительное соглашение к договору |
Соглашение к какому договору? Который уже расторгнут? Так предмет договора у вас-купля-продажа. Сделка сорвалась, образовалась задолженность перед покупателем. А почему они также безналом вам не сделают возврат?
| Елена333 говорит: |
|
дополнительное соглашение к договору и отметить там что возврат денег может производиться частями в течение определенного периода, например месяца. И если уж на то пошло, сделать график погашения. |
Ща, понапридумываете, что ваша сделка будет выглядеть, как обнал.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Ср Дек 07, 2011 09:18:39
|
|
|
Мужик, договор заключен в июне 2011г, срок исполнения поставщиком обязательств по договору до 01.11.2011г. До 01.11.2011 договор был расторнут по соглашению сторон.
| Мужик говорит: |
|
Спрашиваю потому что по ст. 203 КоАП срок давности - 2 месяца. |
в ст 203 указана только сумма штрафа, а про сроки давности где можно посмотреть?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Ср Дек 07, 2011 11:40:38 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Мужик говорит: |
Когда заключали договор? Спрашиваю потому что по ст. 203 КоАП срок давности - 2 месяца |
тогда лучше смотреть не на дату договора, а на дату платежа в наличной форме - потому как именно это и будет адм.правонарушением.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Ср Дек 07, 2011 13:56:20
|
|
|
| Елена333 говорит: |
|
сроки давности где можно посмотреть? |
ст. 69 КоАП РК
| Елена333 говорит: |
|
в ст 203 указана только сумма штрафа |
я немного ни так выразилась, срок давности -2 месяца за нарушение, которое указано в 203 ст.
| Мара говорит: |
|
возврат денег - типа - это не платеж. |
главное, чтобы не получилось
| Мужик говорит: |
|
сделка будет выглядеть, как обнал. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Ср Дек 07, 2011 15:13:30
|
|
|
Статья 3 Закона о платежах и переводах денег:
| Цитата: |
|
17) платеж - исполнение денежного обязательства с использованием наличных денег или без их использования путем перевода денег либо выдачи платежного документа, содержащего денежное обязательство или приказ о выплате денег; |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Ср Дек 07, 2011 15:31:32
|
|
|
DreamDi, и что? где тут сказано про сделку, о которой говорите вы?
| Елена333 говорит: |
|
возврат денег может производиться частями в течение определенного периода |
В одной из веток мне очень понравилось выражение, по-моему, Мара сказала, "Игра слов".
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Ср Дек 07, 2011 15:40:43
|
|
|
статья 3 дает определения понятиям, используемым в Законе. Там говорится, что платеж - исполнение денежного обязательства с использованием наличных денег или без их использования путем перевода денег либо выдачи платежного документа, содержащего денежное обязательство или приказ о выплате денег. Т.е. говорить о том, что
| Мара говорит: |
|
возврат денег - типа - это не платеж. |
нельзя. Потому как в данном случае при расторжении договора возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.
А так как данный платеж (возврат) осуществляется в рамках одной сделки, сумма которой превышает 4000 МРП, то при возврате в наличном порядке будет нарушен п.4-1 статьи 21 Закона о платежах и переводах денег.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Ср Дек 07, 2011 21:18:32 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| DreamDi говорит: |
|
статья 3 дает определения понятиям, используемым в Законе. Там говорится, что платеж - исполнение денежного обязательства с использованием наличных денег или без их использования путем перевода денег либо выдачи платежного документа, содержащего денежное обязательство или приказ о выплате денег. |
Это и из самой статьи понятно.Зачем дублировать? 
| DreamDi говорит: |
|
рамках одной сделки |
Просто "рамки" разные. У одних они имеют свойство расширяться, у других-только сужаются. Поэтому и вспомнилось
| Мужик говорит: |
|
Мара сказала, "Игра слов". |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Пт Дек 09, 2011 10:51:25
|
|
|
Здравствуйте коллеги! Во-первых хочу всех поблагодарить за активную помощь в моем вопросе. Спасибки проставила.
Встречалась с знакомым сотрудником фин.пола. Достаточно компитентный человек, в его практике были такие вопросы. По поводу: сделка (договор) и платеж- это разные вещи. Не важно на какую сумму будет договор, главное чтобы именно платежи не превышали 4000МРП.
По ст.203 определение было дано следующее: В моем случае он расценил это не как платеж, а возврат предоплаты. И сказал что здесь имеются в виду платежи от покупателей принятые и пробитые ч/з ККМ, где также установлен предел в пробитии чека в 4000МРП. Но меня это смущает. И я все-таки склоняюсь к возврату частями.
Что думаете, уважаемые?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Пт Дек 09, 2011 11:32:59
|
Сообщить модератору
|
|
| Елена333 говорит: |
|
Достаточно компитентный человек, в его практике были такие вопросы. По поводу: сделка (договор) и платеж- это разные вещи. Не важно на какую сумму будет договор, главное чтобы именно платежи не превышали 4000МРП. |
Елена333, я вас умоляю! И это для вас компетентный человек?
Это человек из финпола вас под монастырь подведет, а потом руки умоет.
Еще раз цитирую, вчитайтесь сами -
Закон Республики Казахстан от 29.06.1998 N 237-1
"О платежах и переводах денег" говорит: |
|
4-1. Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке. |
http://balans.kz/viewtopic.php?p=312082#312082
"Сумма которой", а не "сумма которого". Ограничение применяется именно не к сумме платежа, а к сумма сделки. У вас сделка - это "договор на покупку а/м между юр.лицами на 15 млн." И даже если вы по 100 тенге будете возвращать налом, то вы по любому попадаете под штраф ст. 203 КоАП.
Забудьте про слово платеж. Ключевое слово "сделка".
| Елена333 говорит: |
|
И сказал что здесь имеются в виду платежи от покупателей принятые и пробитые ч/з ККМ |
И забудьте в интерпретировании Законов понятие "здесь имеется в виду". Законы надо читать по букве закона, т.е. именно так, как они написаны, а не так, что имели в виду его написатели. Я настаиваю на безналичном возврате по договору.
И вашу ситуацию желательно выделить в отдельную тему.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Пт Дек 09, 2011 11:35:23 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Елена333, ну что Вам сказать. Я все равно остаюсь на своей позиции. Попробую объяснить еще раз.
| Закон Республики Казахстан от 29.06.1998 N 237-1 "О платежах и переводах денег" Глава 2, Статья 21 говорит: |
|
4-1. Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке. |
Чтобы понять, что же значит данная фраза, разберем каждый термин по отдельности. Итак, первое слово - платеж, и нужно определить, что же является и считается платежом в данном случае? На это есть ответ в самом Законе:
| ст.3 Закона о платежах и переводах денег говорит: |
|
17) платеж - исполнение денежного обязательства с использованием наличных денег или без их использования путем перевода денег либо выдачи платежного документа, содержащего денежное обязательство или приказ о выплате денег; |
Вроде яснее некуда. Тут не сказано, что мол
| Елена333 говорит: |
|
имеются в виду платежи от покупателей принятые и пробитые ч/з ККМ |
Здесь говорится именно про исполнение денежного обязательства. Любого. Нужно заплатить на товар - это обязательство, сделать предоплату - тоже обязательство, уплатить налоги в бюджет - тоже денежное обязательство, вернуть деньги - тоже, и т.д. В Вашем, Елена333, конкретном случае, при расторжении договора возникло денежное обязательство по возврату предоплаты. Таким образом Ваш возврат будет являться денежным обязательством, а его исполнение как наличным, так и безналичным путем - будет являться платежом.
Идем далее, кто такие юридические лица мы знаем, посмотрим что же значит термин "сделка". Для этого нам нужно обратиться в Гражданский кодекс РК:
| Статья 147 ГК РК говорит: |
|
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. |
и
| Статья 148 ГК РК говорит: |
|
1. Сделки могут быть односторонними и двух - или многосторонними (договоры). |
Таким образом видим, что каждый договор - это уже по определению многосторонняя сделка.
Остальные термины, я думаю, понятны и в объяснении не нуждаются.
И что имеем в итоге? Возвращаемся к норме:
| Закон Республики Казахстан от 29.06.1998 N 237-1 "О платежах и переводах денег" Глава 2, Статья 21 говорит: |
|
4-1. Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке. |
Ваш возврат является платежом, Вы - юридические лица, и Ваш договор - это сделка, сумма которой превышает 4000 МРП. В переводе на Вашу, Елена333, конкретную ситуацию звучит так: Возврат между юридическими лицами по договору, сумма которого превышает 4000 МРП, осуществляются только в безналичном порядке.
А по поводу
| Елена333 говорит: |
|
Не важно на какую сумму будет договор, главное чтобы именно платежи не превышали 4000МРП. |
Во-первых, слова к делу не пришьешь.
Во-вторых, возможно он пропустил изменения в законодательстве. Ведь действительно раньше было так:
| Цитата: |
|
Платежи между юридическими лицами на сумму, превышающую 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке. |
И юр.лица стали делить оплаты по Договорам на такие суммы, чтобы каждый платеж по отдельности не превышал 4000 МРП. Увидев такое, последовало уточнение, в виде изменения в Законе о платежах и переводах денег, внесенным Законом от 09.07.2003 N 482-2
| Цитата: |
|
Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Пт Дек 09, 2011 13:30:03 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Elis говорит: |
|
И забудьте в интерпретировании Законов понятие "здесь имеется в виду" |
Поэтому и возникают споры между сторонами. Закон как одеяло, кто перетянет...
| Елена333 говорит: |
|
платежи от покупателей принятые и пробитые ч/з ККМ, где также установлен предел в пробитии чека в 4000МРП |
На практике именно так и происходит, хоть об этом и не сказано конкретно в законе.
Чтобы не возникало никаких вопросов, споров и в последствии, проблем, так будет правильнее всего
| Elis говорит: |
|
Я настаиваю на безналичном возврате по договору |
Как здесь тягаются, так и с органами. Но в ФП лучше не попадать-отбиваться придется не только за превышение 4000 МРП, но и
| Мужик говорит: |
|
сделка будет выглядеть, как обнал. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#19 Пт Дек 09, 2011 13:52:00
|
|
|
Сотрудник фин.пола вполне может не знать про Закон о платежах и переводах, так как нарушения этого Закона к криминалу могут не иметь отношение.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Пт Дек 09, 2011 14:01:22
|
|
|
| Мара говорит: |
|
Сотрудник фин.пола вполне может не знать про Закон о платежах и переводах |
может он об этом и не совсем полно знает, но вот закон об отмывании знает как свои пять пальцев и везде его применяют- где надо и не надо. А особенно сейчас, когда обстановка не совсем ... с терроризмом.
Так что, оплачивали вам без налом, и возвращайте так же, меньше головной боли.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#22 Пт Дек 09, 2011 14:27:05
|
|
|
| Мара говорит: |
|
Сотрудник фин.пола вполне может не знать про Закон о платежах и переводах, так как нарушения этого Закона к криминалу могут не иметь отношение. |
Так рассмотрение адм. дел по ст. 203 в компетенции судов, органов внутренних дел и органов финансовой полиции. Должны знать, конечно.
| Поликсени говорит: |
|
об этом и не совсем полно знает |
Вот это ближе. По сравнению с уголовными делами, административные для них -мелочи.
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
| Мара говорит: |
|
А, кстати, действительно по этому закону, есть же платежи, под мониторинг попадающие.... |
Во- во. Я про то и говорю. Попадешь к ним по адм нарушению, еще и уголовное дело возбудят.
| Мужик говорит: |
|
в ФП лучше не попадать |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Сб Дек 10, 2011 11:41:17
|
|
|
Спасибо всем огромное!
Умом все понимаю, самое разумное решение перегнать все через б/нал и голову не морочить. Не нарушая законодательства.
А мой знакомый, еще раз подтвердил компетентность сотрудников ФП. К сожалению.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#24 Сб Сен 05, 2015 18:04:00
|
|
|
Добрый день, форумчане.
Хочу поднять темку, т.к. возник похожий вопрос.
Заключен договор на поставку товара между юр.лицом и ИП на 10 млн. Перечислена на расчетный счет ИП 100% предоплата, по условиям договора.
Сделка не состоялась, договор расторгли. ИП возвращает деньги юр/лицу наличными 10 млн. Это было не в мою бытность....
Сейчас хотят снова сделать так, заключить договор на сумму свыше 1000 МРП, между Ю/л и ИП, получить аванс безналом, затем вернуть наличными, ввиду того, что сделка не сорвалась.
Я считаю, что уж очень похоже на обнал, хоть и не запрещена сделка между Ю/лицом и ИП наличными, ведь многие могут применять такую схему.
Кто как думает ? Заранее спасибо.
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
| Раконка говорит: |
|
не сорвалась. |
читать как "сорвалась".
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Вс Сен 06, 2015 00:55:00 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Раконка говорит: |
|
не запрещена сделка между Ю/лицом и ИП наличными |
Да, не запрещена, и с этой точки зрения все законно.
| Раконка говорит: |
|
очень похоже на обнал |
Да, похоже, но только какой смысл в таком"обнале"?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#26 Пн Сен 07, 2015 09:25:05
|
|
|
Да я тоже не вижу смысла и причины, ведь могли бы и из банка получить наличными столько, сколько надо...........спасибо вам.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Пн Сен 07, 2015 10:08:57 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Рита говорит: |
|
Да, похоже, но только какой смысл в таком"обнале"? |
Похоже, юр.лицо не хочет светить снятие наличных. Такая сумма попадает под действие мониторинга.
Но похоже, нарушений в этом нет
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
